Kur jie yra?

Žmonės labai susijaudino 2004 m., kai NASA marsaeigis Galimybė atrado įrodymų, kad Marsas kažkada buvo šlapias. Kur yra vandens, ten gali būti gyvybės. Po daugiau nei 40 metų trukusių žmonių tyrinėjimų, kurių kulminacija buvo vykdoma Marso tyrinėjimo Rover misija, mokslininkai planuoja dar daugiau planetos tyrinėjimo misijų. Arizonos universiteto Mėnulio ir planetų laboratorijos vadovaujamas tarpžinybinis mokslinis zondas „Phoenix“ gegužės pabaigoje turėtų nusileisti šaltoje Marso šiaurinėje arktinėje dalyje, kur ieškos dirvožemio ir ledo, kurie galėtų būti tinkami mikrobų gyvenimui. (žr. „Misija į Marsą“, 2007 m. lapkričio–gruodžio mėn.) . Kitą dešimtmetį gali vykti Marso mėginių grąžinimo misija, kuri naudos robotines sistemas Marso uolienų, dirvožemio ir atmosferos pavyzdžiams rinkti ir grąžinti juos į Žemę. Tada galėtume analizuoti mėginius, kad pamatytume, ar juose nėra gyvybės pėdsakų, nesvarbu, ar jie išnykę, ar vis dar aktyvūs.

Žvaigždžių spiečiai, žiūrint pro Hablo teleskopą: Nors mūsų galaktikoje yra apie 100 milijardų žvaigždžių ir 100 milijardų galaktikų stebimoje visatoje, atrodo, kad žmonių rasė yra viena.

Toks atradimas turėtų milžinišką mokslinę reikšmę. Kas gali būti įdomiau nei atrasti gyvybę, kuri išsivystė visiškai nepriklausomai nuo gyvybės čia Žemėje? Daugeliui žmonių taip pat būtų malonu sužinoti, kad šiame didžiuliame, šaltame kosmose nesame visiškai vieni.

Ši istorija buvo mūsų 2008 m. gegužės mėn. numerio dalis

• Žr. likusią numerio dalį
• Prenumeruoti

Bet tikiuosi, kad mūsų Marso zondai nieko neatras. Būtų gera žinia, jei Marsas būtų sterilus. Negyvos uolos ir negyvas smėlis pakeltų mano dvasią.

Ir atvirkščiai, jei aptiktume kokios nors paprastos, išnykusios gyvybės formos – kai kurių bakterijų, kai kurių dumblių – pėdsakų, tai būtų bloga žinia. Jei rastume kažko labiau pažengusio, galbūt kažko, panašaus į trilobito liekanas ar net mažo žinduolio skeletą, fosilijų, tai būtų labai bloga žinia. Kuo sudėtingesnę gyvybės formą rastume, tuo slogesnės naujienos būtų. Man tai tikrai būtų įdomu, bet blogas ženklas žmonijos ateičiai.

Klausykite, kaip SETI mokslininkai, astronomas Frankas Drake'as ir kiti ekspertai pasakoja apie Drake'o formulę, kaip rasti nežemišką gyvybę.
Kreditas: SETI.org radijo laida, Ar mes vieni?

Kaip prieiti prie šios išvados? Pradedu apmąstydamas gerai žinomą faktą. Nepaisant to, kad NSO stebėtojai, Raelio kultūrininkai ir savarankiškai sertifikuoti ateiviai pagrobti, žmonės iki šiol nematė jokios nežemiškos civilizacijos ženklų. Mes nesulaukėme lankytojų iš kosmoso, mūsų radijo teleskopai neaptiko jokios nežemiškos civilizacijos perduodamų signalų. Nežemiško intelekto paieška (SETI) tęsiasi beveik pusę amžiaus, naudojant vis galingesnius teleskopus ir duomenų gavybos metodus; iki šiol ji nuosekliai patvirtino nulinę hipotezę. Kaip geriausiai galėjome nustatyti, naktinis dangus yra tuščias ir tylus. Klausimas Kur jie yra? taigi yra bent jau toks pat aktualus šiandien, kaip ir tada, kai fizikas Enrico Fermi pirmą kartą jį iškėlė per pietų diskusiją su kai kuriais savo kolegomis Los Alamos nacionalinėje laboratorijoje 1950 m.

Štai dar vienas faktas: stebimoje visatoje yra apie 100 milijardų galaktikų, o vien mūsų galaktikoje yra apie 100 milijardų žvaigždžių. Per pastaruosius porą dešimtmečių sužinojome, kad daugelis iš šių žvaigždžių turi planetų, kurios sukasi aplink juos; iki šiol buvo atrasti keli šimtai tokių egzoplanetų. Dauguma jų yra milžiniškos, nes naudojant dabartinius metodus labai sunku aptikti mažesnes egzoplanetas. (Daugeliu atvejų planetos negali būti tiesiogiai stebimos. Apie jų egzistavimą galima spręsti iš jų gravitacinio poveikio pirminėms saulėms, kurios šiek tiek svyruoja, kai traukiamos link didelių orbitoje skriejančių planetų, arba iš nedidelių šviesumo svyravimų, kai planetos iš dalies užtemdo savo saules.) Turime pagrindo manyti, kad stebimoje visatoje yra daugybė saulės sistemų, tarp kurių daugelis turi planetų, panašių į Žemę, bent jau ta prasme, kad jų masė ir temperatūra yra panaši į mūsų pačių orbos masę ir temperatūrą. Taip pat žinome, kad daugelis šių saulės sistemų yra senesnės nei mūsų.

Multimedija

• Žiūrėti vaizdo įrašus apie Dvasia kelionės Marse.

• Panoraminis Marso paviršiaus vaizdas Dvasia .

Iš šių dviejų faktų matyti, kad evoliucinis kelias į gyvybės formas, galinčias kolonizuoti erdvę, veda per Didįjį filtrą, kuris gali būti laikomas tikimybių barjeru. (Šį terminą pasiskolinau iš Džordžo Meisono universiteto ekonomisto Robino Hansono.) Filtras susideda iš vieno ar daugiau evoliucinių perėjimų arba žingsnių, kuriuos reikia įveikti labai sunkiai, kad į Žemę panaši planeta sukurtų civilizaciją, galinčią tyrinėti. tolimos saulės sistemos. Jūs pradedate nuo milijardų ir milijardų potencialių gyvybės daigumo taškų, o baigsite su nuline nežemiškų civilizacijų, kurias galime stebėti, suma. Todėl Didysis filtras turi būti pakankamai galingas – o tai reiškia, kad kritinių taškų aplenkimas turi būti pakankamai neįtikėtinas – kad net ir metant milijardus kauliukų neliktų nieko: nei ateivių, nei erdvėlaivių, nei signalų. Bent jau nė vieno, kurį galėtume aptikti savo miške.

Dabar kur gali būti šis puikus filtras? Yra dvi galimybės: tai gali būti už mūsų, kažkur mūsų tolimoje praeityje. Arba tai gali būti prieš mus, kažkur ateinančiais dešimtmečiais, šimtmečiais ar tūkstantmečiais. Apsvarstykime šias galimybes paeiliui.

Jei filtras yra mūsų praeityje, įvykių sekoje turi būti koks nors labai neįtikėtinas žingsnis, kai į Žemę panaši planeta sukuria protingą rūšį, savo technologiniu išprusimu panašią į mūsų šiuolaikinės žmogaus civilizaciją. Atrodo, kad kai kurie žmonės protingos gyvybės evoliuciją Žemėje laiko savaime suprantamu dalyku: ilgas procesas, taip; sudėtingas, tikras; tačiau galiausiai neišvengiama arba beveik neišvengiama. Tačiau šis požiūris gali būti visiškai klaidingas. Bet kokiu atveju vargu ar yra tai patvirtinančių įrodymų. Evoliucinė biologija šiuo metu neleidžia iš pirmųjų principų apskaičiuoti, kiek tikėtinas ar neįtikimas buvo protingos gyvybės atsiradimas Žemėje. Be to, jei pažvelgsime į savo evoliucijos istoriją, galime nustatyti daugybę perėjimų, iš kurių bet kuris iš jų galėtų būti Didysis filtras.

Pavyzdžiui, turbūt labai mažai tikėtina, kad bet kurioje į Žemę panašioje planetoje atsirastų net paprasti savireplikatoriai. Bandymai sukurti gyvybę laboratorijoje maišant vandenį su dujomis, kurios, kaip manoma, buvo ankstyvojoje Žemės atmosferoje, nepasiekė kelių paprastų aminorūgščių sintezės ribų. Niekada nepastebėta abiogenezės (spontaniško gyvybės atsiradimo iš negyvybės) atvejo.

Seniausios patvirtintos mikrofosilijos yra maždaug prieš 3,5 milijardo metų, ir yra preliminarių įrodymų, kad gyvybė galėjo egzistuoti prieš kelis šimtus milijonų metų; tačiau nėra įrodymų apie gyvybę prieš 3,8 milijardo metų. Gyvybė galėjo atsirasti daug anksčiau, nepalikdama jokių pėdsakų: labai mažai išlikusių uolienų darinių, kurie buvo seni ir išlikę, per eonus buvo iš esmės pertvarkyti. Nepaisant to, nuo Žemės susidarymo iki pirmųjų žinomų gyvybės formų atsiradimo praėjo keli šimtai milijonų metų. Taigi įrodymai atitinka hipotezę, kad gyvybei atsirasti reikėjo labai neįtikėtinų sutapimų ir kad prireikė šimtų milijonų metų bandymų ir klaidų, molekulėms ir paviršiaus struktūroms atsitiktinai sąveikaujant, kol atsirado kažkas, galinčio savaime replikuotis. atsitiko astronominės sėkmės dėka. Kiek mes žinome, šis pirmasis svarbus žingsnis gali būti puikus filtras.

Sunku galutinai nustatyti bet kurio evoliucinio vystymosi tikimybę, nes negalime kartoti gyvybės istorijos kelis kartus. Tačiau tai, ką galime padaryti, yra pabandyti nustatyti evoliucinius perėjimus, kurie būtų bent jau geri kandidatai tapti Didžiuoju filtru – perėjimus, kurie yra ir labai neįtikėtini, ir praktiškai būtini protingos technologinės civilizacijos atsiradimui. Vienas iš bet kurio tikėtino kandidato kriterijų yra tai, kad tai turėjo įvykti tik vieną kartą. Skrydis, regėjimas, fotosintezė ir galūnės čia Žemėje evoliucionavo keletą kartų, todėl yra atmesti. Kitas požymis, kad evoliucijos žingsnis buvo labai mažai tikėtinas, yra tai, kad jis užtruko labai ilgai, net kai buvo sudarytos jo prielaidos. Ilgas delsimas rodo, kad labai daug atsitiktinių rekombinacijų įvyko prieš pradedant veikti. Galbūt vienu metu turėjo įvykti kelios neįtikėtinos mutacijos, kad organizmas galėtų pereiti nuo vienos vietos tinkamumo viršūnės į kitą: individualiai žalingos mutacijos gali pagerinti tinkamumą tik tada, kai jos atsiranda kartu. (evoliucija Homo sapiens iš mūsų nesenų hominidų protėvių, tokių kaip Stovintis žmogus , įvyko gana greitai geologiniu laikotarpiu, todėl šie žingsniai būtų palyginti silpni kandidatai į puikų filtrą.)

Atrodo, kad pirminis gyvybės atsiradimas atitinka šiuos du kriterijus. Kiek žinome, tai galėjo įvykti tik vieną kartą ir galėjo praeiti šimtai milijonų metų, kol planeta buvo pakankamai atvėsusi, kad daugybė organinių molekulių būtų stabilios. Vėlesnė evoliucijos istorija siūlo papildomų galimų puikių filtrų. Pavyzdžiui, prireikė maždaug 1,8 milijardo metų, kol prokariotai (pagrindinis vienaląsčių organizmų tipas) išsivystė į eukariotus (sudėtingesnę ląsteles su membrana uždarytu branduoliu). Tai ilgas laikas, todėl šis perėjimas yra puikus kandidatas. Kiti apima daugialąsčių organizmų atsiradimą ir seksualinį dauginimąsi.

Jei Didysis filtras tikrai yra už mūsų, o tai reiškia, kad protingos gyvybės atsiradimas kurioje nors planetoje yra labai mažai tikėtinas, vadinasi, greičiausiai esame vienintelė technologiškai pažengusi civilizacija mūsų galaktikoje ar net visoje stebimoje visatoje. (Stebimoje visatoje yra apytiksliai 1022 žvaigždės. Visata gali būti be galo toli už mūsų stebimos dalies, ir joje gali būti be galo daug žvaigždžių. Jei taip, tai praktiškai neabejotina, kad egzistuoja be galo daug protingų nežemiškų rūšių , kad ir kokia neįtikėtina būtų jų evoliucija bet kurioje planetoje. Tačiau kosmologinė teorija teigia, kad visata plečiasi, bet kokios gyvos būtybės, esančios už stebimos visatos ribų, yra ir amžinai liks priežastiniu ryšiu nuo mūsų atskirtos: jie niekada negali mūsų aplankyti, bendrauti su mumis. arba būti matomiems mums ar mūsų palikuonims.)

Kita galimybė yra ta, kad Didysis filtras vis dar yra prieš mus. Tai reikštų, kad tam tikra didelė tikimybė neleidžia beveik visoms civilizacijoms, esančioms dabartiniame mūsų technologijų vystymosi etape, progresuoti iki tokio lygio, kad įsitrauktų į didelio masto kosmoso kolonizaciją. Pavyzdžiui, gali būti, kad bet kuri pakankamai pažengusi civilizacija atranda tam tikrą technologiją – galbūt kokią nors labai galingą ginklų technologiją – dėl kurios ji išnyksta.

Netrukus grįšiu prie šio scenarijaus, bet pirmiausia pasakysiu keletą žodžių apie kitą teorinę galimybę: kad nežemiškų būtybių yra gausu, bet jie yra paslėpti nuo mūsų požiūrio. Manau, kad tai mažai tikėtina, nes jei nežemiškų būtybių egzistuoja bet koks skaičius, bent viena rūšis jau būtų išsiplėtusi visoje galaktikoje arba už jos ribų. Tačiau mes su niekuo nesusitikome.

Buvo pasiūlytos įvairios schemos, kaip protingos rūšys galėtų kolonizuoti erdvę. Jie gali išsiųsti pilotuojamus erdvėlaivius, kurie sukurtų kolonijas ir teraformuotų naujas planetas, pradedant pasauliais savo saulės sistemose, o paskui pereinant į tolimesnes vietas. Tačiau, mano nuomone, daug labiau tikėtina būtų kolonizacija naudojant vadinamuosius fon Neumanno zondus, pavadintus Vengrijoje gimusio stebuklingo vaiko Johno von Neumanno vardu, kurio matematinių ir mokslinių laimėjimų tarpe buvo universalaus konstruktoriaus koncepcija. savaime besidauginantis aparatas. Von Neumann zondas būtų nepilotuojamas savaime besidauginantis erdvėlaivis, valdomas dirbtinio intelekto ir galintis keliauti tarpžvaigždinėmis kelionėmis. Zondas nusileistų ant planetos (arba mėnulio ar asteroido), kur išgautų žaliavas, kad sukurtų kelias savo kopijas, galbūt panaudodamas pažangias nanotechnologijų formas. Pagal scenarijų, kurį 1981 m. pasiūlė Frankas Tipleris, kopijos būtų paleistos įvairiomis kryptimis, sukeldamos besidauginančią kolonizacijos bangą. Mūsų galaktikos skersmuo yra apie 100 000 šviesmečių. Jei zondas galėtų skristi dešimtadaliu šviesos greičio, kiekviena galaktikos planeta galėtų būti kolonizuota per porą milijonų metų (suteikiant šiek tiek laiko kiekvienam zondui, nusileidusiam į išteklių vietą, kad sukurtų reikiamą infrastruktūrą ir gaminti dukterinius zondus). Jei kelionės greitis būtų apribotas iki 1 procento šviesos greičio, kolonizacija gali užtrukti 20 milijonų metų. Tikslūs skaičiai neturi didelės reikšmės, nes terminai bet kuriuo atveju yra labai trumpi, palyginti su astronominiais, kuriuose vyksta protingos gyvybės evoliucija.

Jei von Neumanno zondo kūrimas atrodo labai sunkus – na, tikrai taip, bet mes nekalbame apie tai, ką turėtume pradėti dirbti šiandien. Atvirkščiai, mes svarstome, ką būtų galima pasiekti naudojant labai pažangias ateities technologijas. Mes galime sukurti fon Neumanno zondus šimtmečiais ar tūkstantmečiais – tai tik svyravimai, palyginti su planetos gyvavimo trukme. Atsižvelgiant į tai, kad kosminės kelionės buvo mokslinė fantastika tik prieš pusę amžiaus, manau, turėtume labai nedrąsiai skelbti ką nors amžinai technologiškai neįmanomo, nebent tai prieštarautų kokiam nors sunkiam fiziniam suvaržymui. Mūsų ankstyvieji kosminiai zondai jau yra ten: pavyzdžiui, „Voyager 1“ dabar yra mūsų saulės sistemos pakraštyje.

Net jei pažangi technologinė civilizacija galėtų išplisti visoje galaktikoje per gana trumpą laiką (o vėliau išplisti į kaimynines galaktikas), vis tiek būtų galima susimąstyti, ar ji pasirinktų tai daryti. Galbūt jis norėtų likti namuose ir gyventi harmonijoje su gamta. Tačiau dėl daugelio priežasčių šis didžiosios tylos paaiškinimas nėra toks tikėtinas. Pirma, mes pastebime, kad gyvybė čia Žemėje parodė labai stiprią tendenciją plisti visur, kur tik gali. Jis apgyvendino kiekvieną kampelį ir plyšį, kuris gali jį išlaikyti: rytuose, vakaruose, šiaurėje ir pietuose; žemė, vanduo ir oras; dykuma, tropinis ir arktinis ledas; požeminės uolienos, hidroterminės angos ir radioaktyviųjų atliekų sąvartynai; kitų gyvų būtybių kūnų viduje yra net gyvų būtybių. Šis empirinis atradimas, žinoma, visiškai atitinka tai, ko galima tikėtis remiantis elementaria evoliucijos teorija. Antra, jei atsižvelgsime į mūsų pačių rūšį, pamatysime, kad ji išplito į visas planetos dalis, ir mes netgi sukūrėme buvimą kosmose už milžiniškas išlaidas su Tarptautine kosmine stotimi. Trečia, jei išsivysčiusi civilizacija turi technologiją, leidžiančią palyginti pigiai patekti į kosmosą, ji turi akivaizdžią priežastį tai padaryti: būtent ten yra daugiausia išteklių. Žemė, mineralai, energija: visko ten gausu, tačiau bet kurioje gimtojoje planetoje jų yra nedaug. Šie ištekliai galėtų būti naudojami augančiam gyventojų skaičiui palaikyti ir milžiniškoms šventykloms, superkompiuteriams ar bet kokiai civilizacijai vertingai struktūrai statyti. Ketvirta, net jei dauguma išsivysčiusių civilizacijų nuspręs amžinai išlikti neekspansionistėmis, tai neturėtų jokios reikšmės tol, kol būtų viena kita civilizacija, pasirinkusi pradėti kolonizacijos procesą: ta ekspansinė civilizacija būtų ta, kurios zondai, kolonijos ar palikuonys. užpildytų galaktiką. Reikia tik vieno degtuko, kad užsidegtų gaisras, tik vienos ekspansinės civilizacijos, kad pradėtų kolonizuoti visatą.

Dėl visų šių priežasčių mažai tikėtina, kad galaktikoje knibždėte knibžda protingų būtybių, kurios savo noru apsiriboja savo gimtosiose planetose. Dabar galima sugalvoti scenarijus, kai visatoje knibždėte knibžda išsivysčiusių civilizacijų, kurių kiekviena nusprendžia gerai pasislėpti nuo mūsų požiūrio. Galbūt yra slapta pažangių civilizacijų draugija, kuri žino apie mus, bet nusprendė su mumis nesusisiekti, kol nesame pakankamai subrendę, kad būtume priimti į jų klubą. Galbūt jie mus stebi taip, lyg būtume gyvūnai zoologijos sode. Nesuprantu, kaip galėtume galutinai atmesti šią galimybę. Bet aš jį atidėsiu, kad susikoncentruočiau į tuos, kurie man atrodo labiau tikėtini atsakymai į Fermio klausimą.

Labiau nerimą kelianti hipotezė yra ta, kad Didysis filtras susideda iš tam tikros destruktyvios tendencijos, būdingos beveik visoms pakankamai pažengusioms technologinėms civilizacijoms. Per visą istoriją didžiosios civilizacijos Žemėje subyrėjo – Romos imperija, majų civilizacija, kadaise klestėjusi Centrinėje Amerikoje, ir daugelis kitų. Tačiau toks visuomenės žlugimas, kuris tik keliais šimtais ar keliais tūkstančiais metų atideda kosmosą kolonizuojančios civilizacijos atsiradimą, nepaaiškina, kodėl tokia civilizacija mūsų neaplankė iš kitos planetos. Tūkstantis metų žmogui gali atrodyti ilgas laikas, tačiau šiame kontekste tai yra čiaudulys. Tikriausiai yra planetų, kurios yra milijardais metų senesnės už Žemę. Bet kuri protinga rūšis tose planetose būtų turėjusi pakankamai laiko atsigauti po pasikartojančių socialinių ar ekologinių griūčių. Net jei jiems nepavyko tūkstantį kartų, kol jiems pasisekė, jie vis tiek galėjo čia atvykti prieš šimtus milijonų metų.

Taigi Didysis filtras turėtų būti kažkas dramatiškesnio nei staigus visuomenės žlugimas: tai turėtų būti galutinis pasaulinis kataklizmas, egzistencinė katastrofa. Egzistencinė rizika yra ta, kuri grasina sunaikinti protingą gyvybę arba visam laikui ir drastiškai apriboti jos ateities vystymosi potencialą. Mūsų pačių atveju galime nustatyti daugybę galimų egzistencinių pavojų: branduolinis karas, vykstantis su daug didesnėmis nei dabartinėmis ginklų atsargomis (galbūt dėl ​​būsimų ginklavimosi varžybų); genetiškai modifikuotas superbakterijas; aplinkos katastrofa; asteroido smūgis; karai ar teroristiniai aktai, įvykdyti naudojant galingus ateities ginklus; superinteligentiškas bendras dirbtinis intelektas su destruktyviais tikslais; arba didelės energijos fizikos eksperimentai. Tai tik dalis egzistencinių rizikų, kurios buvo aptartos literatūroje, ir, atsižvelgiant į tai, kad daugelis iš jų buvo pasiūlyta tik pastaraisiais dešimtmečiais, galima manyti, kad yra ir kitų egzistencinių pavojų, apie kuriuos dar negalvojome.

Egzistencinės rizikos tyrimas yra nepaprastai svarbi, nors ir gana apleista, tyrimo sritis. Tačiau tam, kad egzistencinė rizika taptų tikėtinu Didžiuoju filtru, ji turi būti tokia, kuri galėtų sunaikinti praktiškai bet kurią pakankamai išsivysčiusią civilizaciją. Pavyzdžiui, atsitiktinės stichinės nelaimės, tokios kaip asteroidų smūgiai ir supervulkanų išsiveržimai, yra prasti Didžiųjų filtrų kandidatai, nes net jei jos sunaikintų daug civilizacijų, tikėtume, kad kai kurioms civilizacijoms pasiseks; ir kai kurios iš šių civilizacijų galėtų toliau kolonizuoti visatą. Galbūt egzistencinė rizika, kuri greičiausiai sudarys Didįjį filtrą, yra ta, kuri kyla dėl technologinių atradimų. Nenuostabu įsivaizduoti kokią nors galimą technologiją, kad, pirma, praktiškai visos pakankamai išsivysčiusios civilizacijos galiausiai ją atrastų, o antra, jos atradimas beveik visuotinai veda į egzistencinę katastrofą.

Taigi kur yra Didysis filtras? Už mūsų, ar ne už mūsų?

Jei Didysis filtras yra prieš mus, mes vis tiek turime su juo susidoroti. Jei tiesa, kad beveik visos protingos rūšys išnyksta, kol neįvaldo kosminės kolonizacijos technologijos, tuomet turime tikėtis, kad taip nutiks ir mūsų pačių rūšys, nes neturime pagrindo manyti, kad mums pasiseks labiau nei kitoms rūšims. Jei mūsų laukia Didysis filtras, turime atsisakyti visų vilčių kada nors kolonizuoti galaktiką ir bijoti, kad mūsų nuotykiai greitai pasibaigs – ar bet kuriuo atveju per anksti. Todėl geriau tikėjomės, kad Didysis filtras yra už mūsų.

Ką visa tai turi bendro su gyvybės radimu Marse? Apsvarstykite pasekmes atradus, kad gyvybė Marse (ar kitoje mūsų saulės sistemos planetoje) išsivystė nepriklausomai. Tas atradimas leistų manyti, kad gyvybės atsiradimas nėra labai tikėtinas. Jei tai atsitiko du kartus atskirai čia, mūsų pačių kieme, tai tikrai turėjo nutikti milijonus kartų visoje galaktikoje. Tai reikštų, kad su Didžiuoju filtru bus mažiau tikėtina susidurti ankstyvojo planetų gyvavimo metu, taigi, mums labiau tikėtina, kad jis dar ateis.

Jei Marse, jo dirvožemyje ar po ledu ties poliarinėmis kepurėmis aptiktume keletą labai paprastų gyvybės formų, tai parodytų, kad Didysis filtras turi atsirasti kažkur po to evoliucijos laikotarpio. Tai keltų nerimą, bet vis tiek galime tikėtis, kad Didysis filtras buvo mūsų praeityje. Jei atrastume labiau išsivysčiusią gyvybės formą, pavyzdžiui, kokį nors daugialąstį organizmą, tai pašalintų daug didesnį evoliucinių perėjimų rinkinį, nelaikant Didžiuoju filtru. Poveikis būtų labiau nukreiptas tikimybei prieš hipotezę, kad Didysis filtras yra už mūsų. Ir jei aptiktume kokios nors labai sudėtingos gyvybės formos, pavyzdžiui, į stuburinius padarus, fosilijas, turėtume daryti išvadą, kad ši hipotezė iš tikrųjų yra labai mažai tikėtina. Tai būtų pati blogiausia kada nors išspausdinta žinia.

Tačiau dauguma žmonių, skaitančių apie atradimą, būtų sužavėti. Jie nesuprato pasekmių. Nes jei Didysis filtras nėra už mūsų, jis yra prieš mus. Ir tai yra bauginanti perspektyva.

Todėl tikiuosi, kad mūsų kosminiai zondai Marse, Jupiterio mėnulyje Europoje ir visur kitur, kur žvelgia mūsų astronomai, aptiks negyvų uolienų ir negyvojo smėlio. Tai išliktų gyva didelės žmonijos ateities viltis.

Dabar būtų galima manyti, kad nuostabus sutapimas, jei Žemė būtų vienintelė galaktikos planeta, kurioje išsivystė protinga gyvybė. Jei tai atsitiktų čia, vienoje planetoje, kurią atidžiai tyrinėjome, tikrai būtų galima tikėtis, kad tai atsitiko daugelyje kitų galaktikos planetų – planetų, kurių dar neturėjome galimybės ištirti. Tačiau šis prieštaravimas remiasi klaidinga informacija: neatsižvelgiama į tai, kas žinoma kaip stebėjimo atrankos efektas. Nesvarbu, ar protinga gyvybė yra įprasta, ar reta, kiekvienas stebėtojas neabejotinai kils iš vietos, kur iš tikrųjų atsirado protinga gyvybė. Kadangi tik sėkmė sukelia stebėtojus, kurie gali stebėtis savo egzistavimu, būtų klaidinga laikyti mūsų planetą atsitiktinai atrinkta pavyzdžiu iš visų planetų. (Būtų arčiau mūsų planetą laikyti atsitiktine pavyzdžiu iš planetų, kurios sukūrė protingą gyvybę, pogrupio, nes tai yra neapdorota vienos iš protingesnių idėjų, išgaunamų iš margos rūdos, vadinamos antropiniu principu, formuluotė. )

Kadangi šis punktas daugelį glumina, verta jį šiek tiek išplėsti. Apsvarstykite dvi skirtingas hipotezes. Vienas sako, kad protingos gyvybės evoliucija yra gana paprastas procesas, vykstantis didelėje dalyje tinkamų planetų. Kita hipotezė teigia, kad protingos gyvybės evoliucija yra nepaprastai sudėtinga ir vyksta galbūt tik vienoje iš milijono milijardų planetų. Norėdami įvertinti jų patikimumą, atsižvelgdami į jūsų įrodymus, turite paklausti savęs: ką šios hipotezės numato, kad turėčiau stebėti? Jei gerai pagalvotumėte, abi hipotezės aiškiai numato, kad turėtumėte pastebėti, kad jūsų civilizacija atsirado ten, kur išsivystė protinga gyvybė. Visi stebėtojai pasidalins tuo pastebėjimu, nesvarbu, ar protingos gyvybės evoliucija įvyko didelėje, ar mažoje visų planetų dalyje. Stebėjimo atrankos efektas garantuoja, kad bet kuri planeta, kurią vadintume savo, buvo sėkmės istorija. Ir kol bendras planetų skaičius visatoje yra pakankamai didelis, kad kompensuotų mažą tikimybę, kad kuri nors iš jų gali sukelti protingą gyvybę, nenuostabu, kad egzistuoja kelios sėkmės istorijos.

Jei – kaip tikiuosi – esame vienintelė protinga rūšis, kuri kada nors išsivystė mūsų galaktikoje ir galbūt visoje stebimoje visatoje, tai nereiškia, kad mūsų išlikimui negresia pavojus. Niekas iš ankstesnių samprotavimų nedraudžia Didžiajame filtre būti žingsnių ir už mūsų, ir prieš mus. Gali būti labai mažai tikėtina, kad bet kurioje planetoje atsiras protinga gyvybė, ir kad protinga gyvybė, išsivysčiusi, būtų pakankamai pažengusi, kad galėtų kolonizuoti erdvę.

Tačiau turėtume pagrindo tikėtis, kad visas Didysis filtras arba didžioji jo dalis yra mūsų praeityje, jei būtų nustatyta, kad Marsas yra nevaisingas. Tokiu atveju galime turėti didelę galimybę vieną dieną išaugti į kažką didesnio, nei esame dabar.

Pagal šį scenarijų visa žmonijos istorija iki šiol yra tik akimirka, palyginti su eonais, kurie vis dar yra prieš mus. Visi milijonų žmonių, vaikščiojusių po Žemę nuo senovės Mesopotamijos civilizacijos, triumfai ir vargai būtų tarsi tik gimdymo kančios gimstant tam tikram gyvenimui, kuris dar neprasidėjo. Nes tikrai būtų naivumo viršūnė manyti, kad su jau matomomis transformacinėmis technologijomis – genetika, nanotechnologijomis ir pan. dar nepastojo, žmogaus prigimtis ir žmogaus būsena išliks nepakitę. Vietoj to, jei išliksime ir klestėsime, tikriausiai sukursime tam tikrą postžmogišką egzistenciją.

Visa tai nereiškia, kad turėtume atšaukti savo planus atidžiau pažvelgti į Marsą. Jei Raudonojoje planetoje kada nors buvo gyvybė, mes taip pat galėtume apie tai sužinoti. Tai gali būti bloga žinia, bet ji mums pasakytų kai ką apie mūsų vietą visatoje, mūsų ateities technologines perspektyvas, egzistencines rizikas, su kuriomis susiduriame, ir žmogaus transformacijos galimybes – labai svarbias problemas.

Tačiau nesant tokių įrodymų, darau išvadą, kad nakties dangaus tyla yra auksinė, o ieškant nežemiškos gyvybės jokios naujienos nėra gera žinia.

Nickas Bostromas yra Oksfordo universiteto Žmonijos ateities instituto direktorius.

paslėpti