211service.com
Kokia prasmė patentuoti genus?
Anksčiau šį mėnesį, Amerikos piliečių laisvių sąjunga (ACLU) pateikė ieškinį, kuriuo ginčijama teisė į Daugybė genetikos patentuoti genetinį krūties vėžio tyrimą. Kostiumas atgaivina klausimą, ar turėtų būti žmogaus DNR?
Daugelį metų patentų pareigūnai visame pasaulyje grumiasi, kaip pritaikyti galiojančius patentų įstatymus genų, kurie žada būti galingi ligų prognozuotojai, atradimui. Iškilo teisinis klausimas, ar šie atradimai yra fiziniai subjektai, kurių negalima patentuoti, ar diagnostinis testas, susijęs su tam tikru genu, gali būti laikomas intelektine nuosavybe?
Šiuo metu JAV patentų ir prekių ženklų tarnyba tai daro abiem būdais. Tai neleidžia niekam patentuoti mano paties specifinio BRCA1 geno, bet leido Myriad patentuoti geno seką su mutacijomis, rodančiomis krūties vėžį, kurią vėliau galima palyginti su kito paciento geno versija, kad būtų galima pamatyti, ar ji turi mutaciją. modelis.
Dabar ACLU, prie kurios prisijungė plati ieškovų koalicija, įskaitant gydytojus, pacientų grupes ir mokslines asociacijas, teigia, kad tai buvo klaida ir turėtų būti panaikinta.
ACLU vykdomasis direktorius Anthony Romero pareiškime teigė, kad vyriausybė neturėtų leisti privatiems subjektams kontroliuoti ką nors, kas būtų tokia asmeniška ir esminė, kaip mes esame, kaip mūsų genai. Be to, patentų, ribojančių mokslinius tyrimus, mokymąsi ir laisvą informacijos srautą, suteikimas pažeidžia pirmąjį pataisą.
Myriad patento šalininkai atkerta, kad be intelektinės nuosavybės įmonės neišleis pinigų, kurių reikia norint patvirtinti genetinius ligos tyrimus, kurie gali kainuoti milijonus dolerių.
Tačiau abiejose pozicijose nepaisoma tikrovės, kad genetikos naudojimas diagnozuojant skirtingas ligas tebėra moksliškai nesubrendusi technologija. Dar praėjusį mėnesį, Naujosios Anglijos medicinos žurnalas pažymėjo, kad buvo atrasta tūkstančiai DNR žymenų, susijusių su tokiais negalavimais kaip diabetas ir širdies ligos, tačiau šie žymenys dar turi būti kliniškai ištirti, ar jie yra tikri ligos prognozuotojai.
Iki šiol „Myriad“ BRCA1 testas yra vienas iš nedaugelio, kurie buvo kliniškai patvirtinti siekiant nustatyti dažnos ligos rizikos veiksnį, iš dalies dėl to, kad bendrovė daugelį metų rinko duomenis, patvirtinančius testo naudingumą ir įtikindama gydytojus jį naudoti.
Daugelis kitų DNR pagrįstų diagnostinių testų taikomi gana siaurai. Pavyzdžiui, vienas toks testas naudojamas kartu su vaistu Herceptin nuo krūties vėžio (kuris veikia tik moterims, kurios per daug ekspresuoja HER2 geną). Kiti DNR tyrimai naudojami retiems genetiniams sutrikimams, tokiems kaip Tay-Sachs ir Hantingtono liga, nustatyti. Net Myriad testas nustato retą krūties vėžio versiją, kuri pasireiškia mažiau nei 10 procentų iš 200 000 krūties vėžiu sergančių pacientų, kuriems kasmet diagnozuojama.
Plačiai naudojamų testų trūkumas negali būti kaltas dėl patentų trūkumo. Pastaraisiais metais JAV patentų ir prekių ženklų biuras leido patentuoti apie 20 procentų žmogaus genų, įskaitant tuos, kurie susiję su įprastomis ligomis, tokiomis kaip Alzheimerio liga, astma ir gaubtinės žarnos vėžiu.
Duke universiteto genetikas Robertas Cookas-Deeganas , kas turi bendraautorius keli straipsniai apie genetinę intelektinę nuosavybę rodo, kad mokslas, siejantis šiuos genetinius žymenis su liga, yra tiesiog pernelyg preliminarus. Dauguma šių žymenų turi silpną ryšį su liga, sako jis. Ligos taip pat turi sudėtingų priežasčių, kurios apima daugybę skirtingų genų ir aplinkos veiksnių.
Visa tai rodo, kad ACLU vs. Myriad bylos dulkės nepraleidžia tikrosios problemos, ty kaip geriausia pastūmėti į priekį ir kliniškai patvirtinti tūkstančius biologinių žymenų, dabar slypinčių duomenų bazėse.
Manau, kad sprendimas galėtų būti vyriausybės pastangos finansuoti ir paskatinti šio besikuriančio mokslo plėtrą arba programa, panašia į Žmogaus genomo projektą, arba subsidijos, skatinančios įmones žengti žingsnį. kuri padėjo atgaivinti vakcinų tyrimus, plėtrą ir gamybą.
Šio klinikinio patvirtinimo projekto rezultatai turėtų būti prieinami kaip viešasis išteklius, kurį privačios įmonės galėtų tam tikram laikotarpiui išsinuomoti, jei sutiks sukurti ir parduoti testą. Jie turėtų laikytis taisyklių, leidžiančių kitiems už pagrįstą mokestį pasiūlyti ir interpretuoti savo testą.
„Myriad“ atsisakymas licencijuoti savo testą yra pagrindinė ieškinio prieš jį priežastis. Taip pat ir 3000 USD kaina. Viešųjų išteklių modelis taip pat sumažintų nerimą keliančią galimybę, kad kažkas tokio esminio, kaip žmogaus DNR, priklausys privatiems subjektams – idėja, kuri ateityje gali net nebūti prasminga, nes ligos diagnozė rodo sudėtingą genų ir kitų veiksnių sąveiką. .
Alternatyvos genetinių testų patentavimui nebus ginčo ACLU prieš daugybę kartų dalis. Tačiau platesnėse diskusijose turėtume rasti geresnį būdą pastūmėti mokslą į priekį ir kūrybiškai ieškoti sprendimų, kaip išspręsti amžiną įtampą tarp privačios nuosavybės ir viešosios gerovės.
Davidas Ewingas Duncanas yra autorius Eksperimentinis žmogus: ką vieno žmogaus kūnas atskleidžia apie jo ateitį, jūsų sveikatą ir mūsų toksišką pasaulį .