211service.com
Kodėl „Twitter“ nereiškia Irano cenzūros pabaigos?
Harvardo universiteto Berkmano interneto ir visuomenės centro bendradarbis Hal Roberts atlieka pirminius pasaulinio interneto filtravimo tyrimus. Čia jis pateikia savo požiūrį į porinkiminį susidorojimą su internetu Irane.
Irane, vykstant protestams po rinkimų, vyriausybė tai padarė matyt padidino svetainių, pvz., „Twitter“ ir „Facebook“, kuriose talpinamas potencialiai įžeidžiantis (vyriausybei) turinys, filtravimą ir netgi pranešama, kad trumpam išjungė interneto ryšį su likusiu pasauliu. Klausimas, kurį užduoti paprasta, bet sunku atsakyti, yra tai, ar iraniečiai sėkmingai apeina filtravimą naudodami tarpinius serverius ar kitus filtravimo apėjimo įrankius.
Akademiniai tyrimai turi nustatyta Jau daugelį metų Irano vyriausybė atidžiai filtruoja savo interneto ryšius, blokuodama jai nepatinkančias svetaines (daugiausia pornografines, bet ir politines bei religines svetaines). Irano vyriausybė gali tai padaryti nesunkiai, nes beveik visas srautas vyksta per vieną vyriausybės kontroliuojamą IPT. (Tiesą sakant, Iranas buvo naudojamas daugelį metų „McAfee SmartFilter“. , JAV įmonės produktas, šiam filtravimui atlikti, tačiau dabar ji naudoja savo pačių sukurtus filtravimo įrankius.)
Kai kurie vartotojai su šiuo filtravimu kovoja naudodami įgaliotieji serveriai , nukreipia srautą per įrenginį, esantį už Irano ribų, kad Irano filtras matytų tik srautą į tą įgaliotąjį serverį, efektyviai pakeisdamas Irano tinklo valdymą į tarpinio serverio valdymą savo tinkle. Iranas atsako blokuodamas šiuos tarpinius serverius, kai juos randa, o tarpinio serverio naudotojai atsako nuolat ieškodami naujų, atblokuotų tarpinių serverių arba naudodami tokius įrankius kaip UltraSurf kurios pačios atlieka vyriausybės kišimosi išfiltravimo darbą.
Duomenų apie tarpinio serverio naudojimą, žinoma, sunku rasti (esmė yra paslėpti vartotojų naudojimą), tačiau geriausi mūsų duomenys rodo, kad susidomėjimas tarpinių serverių naudojimu per pastaruosius metus labai išaugo ir padvigubėjo praėjusią savaitę. Tačiau tokiu būdu naudojasi tik nedidelė Irano interneto vartotojų dalis; tai yra mažuose procentiniuose taškuose. Pavyzdžiui, „Google“ atlieka tarpinio serverio paieškas pagal dydį mažiau populiarus nei rinkimų paieškos. Taip pat nuolatinis informacijos srautas apie protestus iš „Twitter“, tačiau atrodo, kad „Twitter“ naudojančių Irano vartotojų skaičius yra mažytė porcija iraniečių. Kiek galime pasakyti, Irano vyriausybė atliko gana gerą darbą blokuodama savo piliečių žiniatinklio užklausas į svetaines, kurių ji nenori, kad jie matytų, įskaitant dabartinės krizės metu.
Tačiau dėl naujų technologijų kovą dėl filtravimo sunku įvertinti. Nors pranešama, kad vyriausybė užblokavo Twitter.com, esminis Twitter atributas yra tai, kad ji yra atvira sistema, leidžianti per programavimo sąsają skaityti iš įvairių išorinių įrankių ir svetainių ir į ją rašyti. Jonathan Zittrain ir John Palfrey nurodo, kad kaip turinys yra išsiskyręs nuo pristatymo per tokias atviras sistemas, blokuojant, pvz. „Twitter“ kaip tinklo sistema daug sunkiau nei tiesiog blokuoti „Twitter“ svetainę, nes yra daugybė įrankių ir svetainių, kurios tiesiogiai nuskaito ir rašo „Twitter“ duomenų srautą.
Ir, kaip ir kitų pastarojo meto pasaulinių krizių atveju, dėl plačiai paplitusių paskirstytų paslaugų atsisakymo (DDoS) atakų buvo galima filtruoti svetainę, užtvindžius ją tiek duomenų, kad ji nebegali atsakyti teisėtiems vartotojams, todėl tarpiniai serveriai tapo nenaudingi tiems. svetaines. DDoS atakų paleidimo įrankiai, įskaitant paprastas „Twitter“ kampanijas, skirtas perkrauti svetainių sąrašą, tapo lengvai prieinamos, todėl tiek už vyriausybę ir protesto veikėjai nukreipė šias atakas į viena kitos svetaines.
Tačiau techninis klausimas, ar tam tikra svetainė pateikia atsakymą tam tikram žmonių rinkiniui, apima tik mažą dalį didesnės problemos, susijusios su nustatymu, kas kontroliuoja informacijos srautus internete ir per žiniasklaidą bei socialinius tinklus apskritai. Išsamesnis požiūris į problemą – galvoti apie tuos informacijos srautus ir kaip jie yra filtruojami socialinėmis, politinėmis ir techninėmis priemonėmis. Pavyzdžiui, turėtume paklausti, ar informacija iš pagrindinės tarpinio serverio ir (arba) „Twitter“ naudotojų grupės patenka į platesnes Irano ir pasaulio bendruomenes, kaip ji patenka į tas bendruomenes ir per jas ir kokį poveikį ji daro filtruojant. išeiti. Atsakymų į tuos klausimus neįmanoma nustatyti realiu laiku iš išorės, atsižvelgiant į chaosą ir situacijos painiavą. Kaip ir protestų atveju, laikas ir perspektyva parodys.