Kodėl rizikos kapitalas nesukuria dalykų, kurių mums iš tikrųjų reikia?

Nico Ortega

Jaučiausi blogai prašęs Zacko Grėjaus pakartoti savo istoriją. Jis priprato, sakė jis. Tai jo startuolio Ofelijos įkūrimo istorija; dalį jis jau papasakojo savo įžanginėje kalboje Vartone ir potencialiems investuotojams.

Mano gyvenime buvo mergina, pradėjo jis. Aš ją vadinu savo mergina. Susipažinome, kai man buvo 14 metų. Jie susitikinėjo, susitikinėjo ir išliko draugais.

Ši istorija buvo mūsų 2020 m. liepos mėn. numerio dalis

• Žr. likusią numerio dalį
• Prenumeruoti

Ji buvo viena iš kartos, kuri nuo skausmo malšinančių vaistų pateko į priklausomybę nuo opioidų. Penkerius metus vartotoja ji turėjo galimybių gydytis išaugus priklausomybei, bet nenorėjo nei reabilitacijos, nei terapijos.

Tada, praėjusį pavasarį, atėjo skambutis: ji perdozavo. Kai Grėjus pateko į ligoninę, jos nebebuvo.

Aš tiesiog pradėjau galvoti: „Ką galėjau padaryti, kad to išvengčiau?“ – sakė jis.

Norėdamas atsakyti į šį klausimą, jis tyrinėjo. Kadangi jis baigė MBA studijas, požiūris, kuris atrodė akivaizdus, ​​buvo sukurti tam tikrą verslą ar paslaugą. O jei jo draugas būtų gavęs vaistų, skirtų cheminei priklausomybės būklei gydyti, nepatirdamas grupinės terapijos gėdos ir vargo? Ar draudimo bendrovės įsitrauktų į jo koncepciją? Ar jis galėtų sukurti didelę įmonę, kuri padėtų daugeliui tokių žmonių kaip ji? Jam reikės investuotojų, kurie patikėtų šia idėja.

Zakas Grėjus

OFELIJA

Kai klausiausi, kaip Grėjus aiškino, ką jis daro, antraštės plūdo Ameriką. JAV ekonomikai gresia prarastų darbo vietų srautas. Gydytojai sako, kad apsauginių priemonių trūkumas yra didžiulis. Koronavirusas užklupo benamius.

Atrodė, kad tai nėra puikus laikas rinkti pinigus.

Iš pradžių planavau susitikti su Grėjumi asmeniškai. Kovo mėnesį turėjau išskristi į Kaliforniją ir dalyvauti garsiojoje startuolių akceleratoriaus „Y Combinator“ demonstracinėje dienoje. Renginys priims 1000 investuotojų ir supažindins juos su beveik 200 patikrintų ir paruoštų startuolių iš viso pasaulio. Ophelia buvo viena iš tų startuolių.

Aš ėjau į Demo Day, nes rizikos kapitalas daugelį metų buvo Amerikos finansinis inovacijų variklis, ir norėjau sužinoti, ar tai vis dar tiesa. Daugelis statistikos rodo, kad taip yra: rizikos kapitalo įmonių skaičius JAV išaugo nuo 946 2007 m. iki 1 328 2019 m., o jų valdomų pinigų suma išaugo nuo 170,6 mlrd. USD 2005 m. iki 444 mlrd. USD 2019 m.

Rizikos kapitalas daugelį metų buvo JAV inovacijų variklis. Tačiau investuotojai randa mažiau idėjų, atitinkančių jų pageidaujamą modelį.

Tačiau ne visi skaičiai buvo tokie teigiami. Šis daugiausia baltas, daugiausia vyriškas finansų kampelis remia programinės įrangos įmones, kurios sparčiai auga ir generuoja dideles pinigų sumas vis mažėjančiam amerikiečių skaičiui – tokioms įmonėms kaip „Google“, „Facebook“, „Uber“ ir „Airbnb“. Tačiau jie nesukuria daug darbo vietų paprastiems žmonėms, ypač palyginti su įmonėmis ar pramonės šakomis, kurias jie sutrikdo. Ir viskas sulėtėjo. Pastaruoju metu rizikos kapitalistai randa vis mažiau idėjų, atitinkančių jų pageidaujamą modelį. Iki 2019 m. pabaigos pramonė turėjo 121 milijardą USD sausų miltelių, pinigų verslininko paieškai ar idėjai investuoti. Norėjau sužinoti, kas vyksta.

Covid-19 užvaldžius pasaulį, pasikeitė mano planai susitikti su Gray ir jo bendraamžiais. Ir staiga klausimai tapo aktualesni. Ar rizikos kapitalas gamino tokius išradimus, kokių reikia visuomenei? Žinoma, kai turime (ar norime) likti namuose, „Zoom“ padeda dirbti nuotoliniu būdu, „DoorDash“ maitina mus, o „Netflix“ suteikia ką nors žiūrėti. Bet kur buvo vaistas ar geresnės apsaugos priemonės, ir kodėl rizikos kapitalas – finansinis inovacijų variklis – nefinansavo tų idėjų?

XX amžiaus šeštajame ir šeštajame dešimtmečiuose technologijos nukėlė mus į kosmosą. 1980-aisiais ir 90-aisiais technologijos padėjo skleisti demokratiją. Dabar mūsų nacionalinė misija buvo ... niekada neišeiti iš namų?

NICO ORTEGA

Ko nori sostinė

Kai noriu suprasti finansus, skambinu savo draugui Charley Ellisui. Jis buvo investicijų valdymo bendrovės „Vanguard“ ir „Yale Endowment“ valdybose ir rašė investuotojams bibliją Pralaimėtojo žaidimo laimėjimas .

Jis man pasakė, kad tai, kad tai vadinama rizikos kapitalu, baisu blaško dėmesį. Tai tikrai žmogiškieji ištekliai.

Jis nori pasakyti, kad sėkmingi rizikos kapitalistai nebūtinai yra tie, kurie randa ir finansuoja inovatyviausias idėjas, bet tie, kurie žino, kaip pastebėti steigėjus, galinčius sukurti įmonę, kuri galiausiai bus įsigyta arba išleista į viešumą. 1 milijonas dolerių, kuriuos būtų galima išleisti 10 % pradinio verslo akcijų įsigijimui, pavirs daug daugiau, jei tos įmonės vertė bus 10 milijardų dolerių.

Rizikos kapitalo įmonės parduoda savo paslaugas investuotojams, tokiems kaip rizikos draudimo fondai, pensijų fondai ir turtingi asmenys, kurie gauna didžiąją dalį grąžos. Tai sunkus ir greitas procesas: norėdamas gauti nors vieną ar du didelius laimėtojus per standartinį 10 metų laikotarpį, rizikos kapitalo fondas investuoja į dešimtis naujų įmonių. Dauguma įmonių, kurios auga nepakankamai greitai, nebegauna investicijų ir miršta.

Rizikos kapitalistai parduoda save kaip Silicio slėnio krūvos viršūnę. Jie yra talentų ieškotojai, kaubojai, rizikuojantys asmenys; jie remia žmones, norinčius sugriauti sistemą, ir, jų teigimu, už tai nusipelno gausaus atlyginimo ir nedidelių mokesčių.

Tačiau vaizdas visiškai neatitinka slėnio istorijos, nes nuo sistemos viskas prasidėjo. Po to, kai „Sputnik“ pradėjo kosmines lenktynes, federalinė vyriausybė skyrė pinigų silicio lustų įmonėms. Istorikė Margaret O'Mara tai gerai dokumentuoja savo knygoje Kodas : septintojo dešimtmečio pradžioje JAV vyriausybė moksliniams tyrimams ir plėtrai išleido daugiau nei viso pasaulio kartu paėmus. Kol ta grynųjų pinigų žarna plūdo, pirmieji rizikos kapitalistai rado daug laimėtojų, kuriems pavyko bankrutuoti.

Ryšys su vyriausybe vis dar yra labai stiprus šiandieninėse technologijų įmonėse. Ankstyvieji „Google“ darbai atėjo iš Klintono eros skaitmeninių bibliotekų projekto Stanforde, o CŽV buvo pirmasis „Palantir“ klientas 2003 m. – ir vienintelis iki 2008 m.

O'Mara sako, kad nėra nieko blogo, jei technologijų įmonės kuriamos iš JAV mokslinių tyrimų dolerių. Tiesą sakant, ji teigia, kad svarbiausias tos eros sprendimas buvo vyriausybei įpilti pinigų be per daug kontrolės. Tačiau ji priduria, kad išaugo mitologija, kuri sutelkia dėmesį į vienišus herojus ir taisyklių pažeidėjus, o ne į pagrindines įmonės ar technologijų sėkmės priežastis. Uras internetas, kad jis vis dar veržiasi, sako ji. Bet jūs to nepadarėte patys.

121 milijardas dolerių

Neinvestuotų pinigų į rizikos kapitalo fondus suma, 2019 m

2011 m. vienas didžiausių rizikos kapitalo kaubojų Marcas Andreessenas – „Netscape“ įkūrėjas, dabar vadovaujantis Andreessen Horowitz, vienai iš įtakingiausių Silicio slėnio investicinių įmonių, parašė garsiąją esė „Kodėl programinė įranga valgo pasaulį“, kurioje aprašė viduriniosios klasės darbo vietų Amerikoje naikinimo ir prognozavo ateinančio dešimtmečio rizikos pelną.

Jis buvo teisus: programinės įrangos įmonės yra patrauklios investuotojams, nes gali atnešti didelę grąžą, dažnai pakeisdamos žmones pramonės šakose, kurios pradeda dominuoti, pavyzdžiui, kelionių agentų, kurių darbą dabar atlieka skrydžių užsakymo svetainės.

Rizikos kapitalistai ieško įmonių, kurios galėtų pasiekti IPO dydį, o tai reiškia, kad jiems reikia idėjos, kuri galėtų rasti didelę rinką. Šie veiksniai kartu sukuria labai specifinį reikalavimų rinkinį, kurį „Y Combinator“ sėkmingai sukūrė atvirkštine tvarka.

Investuotojai yra paprastos būsenos mašina, man pasakė Michaelas Siebelis, greitintuvo generalinis direktorius. Jie turi paprastą motyvaciją ir labai aišku, kokias įmones jie nori matyti.

Tačiau kai kurie kiti įvesties duomenys, sąmoningai ar nesąmoningai, buvo prielaidos apie asmenį, galintį padėti gauti nedidelę grąžą. Atrodo, kad visi pagrindiniai įkūrėjai yra baltaodžiai, vėplai vyrai, iškritę iš Harvardo ar Stanfordo ir visiškai negyvenantys socialinio gyvenimo, 2008 m. pastebėjo Johnas Doerras iš Kleiner Perkins – vieno įtakingiausių investuotojų slėnyje. Matau, kad toks modelis ateina… buvo labai lengva nuspręsti investuoti.

65 %

Rizikos kapitalo įmonių, neturinčių moterų partnerių, dalis

Net kai investuotojai rado galimybių mažėti, kaip rodo didėjančios sausų miltelių atsargos, rizikos kapitalas ir toliau beveik visiškai atiteko tiems patiems steigėjams vyrams. Tik šiek tiek daugiau nei 2% rizikos kapitalo pinigų JAV atiteko moterims steigėjams 2017 ir 2018 m.

Vis dėlto daugelis slėnio gyventojų mano, kad ši sistema veikia gerai.

Jei turite nuostabų įkūrėją, turintį puikią idėją, jis gaus finansavimą, man pasakė vienas investuotojas. Niekada neturėjo
sistema buvo veiksmingesnė pritraukiant kapitalą reikiamiems žmonėms.

Kai išėjau iš savo kabineto po to konkretaus pokalbio, pastebėjau, kad mano 16-metė dukra klausėsi. Atrodo, kad jis nesuvokia, kad jis yra Vienkartinis, – sakė ji, turėdama omenyje daktaro Seusso personažą. Loraksas kuris manė, kad sukuria puikią kompaniją, kai iš tikrųjų niokoja aplinką.

Žaidžia žaidimą

Ieškodami sunkiai įveikiamų namų, rizikos kapitalistai vis dažniau pasikliauja greitintuvais, tokiais kaip Y Combinator, norėdami surasti, filtruoti ir apmokyti jų poreikius atitinkančius verslininkus. Du kartus per metus tūkstančiai startuolių kreipiasi į trijų mėnesių mokymo programą, kurios metu jie tobulina savo idėjas ir mokosi kalbėti VC. Tada per kruopščiai parengtą demonstracinę dieną jie supažindinami su rizikos kapitalistais iš viso pasaulio.

2005 m. įkurta ankstesnės kartos Silicio slėnio šviestuvų, „Y Combinator“, be kita ko, padėjo paleisti „Instacart“, „Dropbox“, „Airbnb“ ir „Stripe“. Be to, ką jie gauna iš kitų investuotojų, kiekvienai įmonei suteikiama 150 000 USD mainais į 7% akcijų paketą.

2019 m. spalio mėn., „Y Combinator“ duomenimis, 102 absolventų vertinimas buvo didesnis nei 150 mln. USD (neįskaitant tų, kurie nenorėjo, kad jų vertinimai būtų atskleisti). Tos įmonės, kurių bendra vertė siekia 155 milijardus dolerių, per 15 metų sukūrė 50 000 darbo vietų, teigia akseleratorius. Dėl naujos partijos mane patraukė Ophelia, nes tai buvo telesveikatos įmonė, o Grėjus atrodė neįprastai mąstantis.

Jis man pasakė, kad turi abejonių dėl rizikos kapitalo modelio, ypač dabar. Aš daug laiko praleidau filosofuodamas ir racionalizuodamas moralinį to, ką darau, teisingumą, sakė jis.

Visgi jis tikėjosi rasti investuotoją, kuris padėtų pirmaisiais metais pasiekti 500 pacientų, o vėliau – daug daugiau. Ophelia atitiko kai kuriuos kriterijus, kurių paprastai ieško investuotojai: ji buvo valdoma programine įranga (suteikia galimybę pacientams atlikti tolesnę medicininę patikrą internetu) ir (kadangi maždaug 2–3 milijonai žmonių Jungtinėse Valstijose yra priklausomi nuo opioidų) didelę potencialią rinką.

du proc.

JAV rizikos kapitalo suma, kuri atiteko steigėjoms moterims 2017–2018 m

Y Combinator patarė Grėjui nesakyti man, kiek finansavimo jis siekia, nes blogai atrodo, jei nepasieksite tikslo. Tačiau jo idėja buvo sukurta taip, kad patiktų investuotojams. Kitos idėjos, kurias jis svarstė anksčiau, buvo panašesnės į mėnulio nuotraukas – pavyzdžiui, viešbučius benamiams.

Iššūkis čia yra sukurti verslą, kuris daro gerą ir gali surinkti pinigų. Turite išsiaiškinti, kaip užsidirbti pinigų, sakė Grėjus. Jei galite padėti žmonėms ir jie gali už tai sumokėti, tai yra svarbiausia. Nepaisant viso savo idealizmo, jis prisitaikė prie rizikos sistemos, kuri tapo pelno siekiančio kapitalizmo ir amerikietiškojo individualizmo smaigaliu.

Paklausiau Charley Elliso, kodėl jis manė, kad visi šie protingi investuotojai ir verslininkai neskyrė savo laiko ir pinigų sveikatos sistemoms, kurios galėtų aptikti infekcines ligas, ar greitesniems būdams sukurti vaistus ir vakcinas, ar nedarbo pašalpų sistemas, kurios galėtų susidoroti su staigiu sutriuškinimu. paraiškų.

Ellisas pabrėžė, kad žmonėms sunku matyti už savo visatos ribų. Jis sakė, kad žmonės pramonėje yra labai susitelkę į pinigų kūrimą savo pramonei. Niekas nenori sustabdyti žaidimo.

Iššūkis čia yra sukurti verslą, kuris daro gerą ir gali surinkti pinigų... Jei galite padėti žmonėms ir jie gali už tai sumokėti, tai yra svarbiausia.

Gray tikrai dalyvauja žaidime. Savo tėvą, dirbusį Volstryte, jis neteko nuo vėžio, kai buvo jaunas paauglys, o vėliau įstojo į Kolumbijos universitetą, kur studijavo filosofiją ir astronomiją. Sužinojęs, kad akademinė bendruomenė jam juda per lėtai, jis įstojo į Wharton, Pensilvanijos universiteto verslo mokyklą. Šis Ivy League kilmės dokumentas suteikė jam prieigą prie pasaulio, apie kurį dauguma verslininkų negali svajoti. Adamas Grantas, žinomas UPenn vadybos profesorius, tapo Ofelijos patarėju ir savo idėją aptarė su Baracko Obamos narkotikų caru Tomu McClellanu.

Klausantis Grėjaus buvo sunku negalvoti apie turto ir ryšių teikiamus pranašumus. Šią naudą kiekybiškai įvertino mokslininkai, ištyrę 1 milijoną JAV patentų turėtojų ir ištyrę jų tėvų pajamas. Jie nustatė, kad mažas pajamas gaunantys studentai, surinkę geriausius 5% matematikos balų, neturėjo didesnės tikimybės tapti išradėtojais nei matematikos studentai, kurių vidurkis yra žemesnis nei vidutiniai mokiniai iš turtingų šeimų. Tuo tarpu, jei moterys, mažumos ir vaikai iš mažas pajamas gaunančių šeimų išrastų taip pat, kaip ir baltieji vyrai iš šeimų, kurių pajamos patenka į didžiausią 20 proc., inovacijų lygis Amerikoje padidėtų keturis kartus.

Turto pranašumai remiasi vieni kitais. Informacija yra svarbi: Grėjus nuo pat pradžių žinojo, kad nori patekti į Y Combinator, apie kurį girdėjo būdamas studentas. Jis sako, kad įėjimas į greitintuvą savo ruožtu sumažino riziką ir įteisino Ofeliją. Su šiuo svarbiu patvirtinimo antspaudu jis sugebėjo įdarbinti vieną įkūrėją Mattaną Griffelį, labiau patyrusį verslininką, kuris tapo jo vyriausiuoju veiklos pareigūnu.

Lėta evoliucija

Vis dėlto, nors Ophelia tinka tradiciniam investuojamos įmonės profiliui, pavyzdžiui, Y Combinator ir rizikos kapitalo investuotojams, kurie toliau finansuoja jos startuolius, pramonė bent šiek tiek pasikeitė. Pastarieji metai atnešė naują įtaką investuotojų klasę, kuri vengia pelno apsėsto rizikos kapitalo modelio ir sutelkia dėmesį į socialinius gėrius ir didelę grąžą. O po daugybės ieškinių ir kaltinimų seksualiniu priekabiavimu ir diskriminacija prie stalo sėda keletas naujų veidų.

Susan Choe, „Katalyst Ventures“ įkūrėja, yra investuotoja į „Zipline“, kurios dronai tiekia medicinos reikmenis skurdžiose šalyse, kuriose trūksta infrastruktūros. Jis vertinamas daugiau nei 1 mlrd. Ji taip pat atkreipė dėmesį į „All Raise“ – organizaciją, kuri skatina moteris investuoti į rizikos kapitalą. 2019 m. buvo pranešta, kad 54 moterys tapo rizikos kapitalo partnerėmis, nors 65 % rizikos kapitalo įmonių vis dar neturi moterų partnerių.

Pokyčius skatina baimė likti nuošalyje, sako Choe, kuri teigia, kad jos fondų ribotos atsakomybės partneriai – investuotojai – yra vadovai iš ne JAV. Ji sako, kad tūkstantmečius taip pat traukia įvairesnės komandos.

Ji yra tarp tų, kurie teigia, kad rizikos kapitalo įmonės nepaiso produktų ir paslaugų, kurios yra skirtos ignoruotoms bendruomenėms arba kuria naujas rinkas. Investuotojai palieka pinigus ant stalo ir jiems trūksta naujovių, nes žmonės, valdantys šias rizikos kapitalo bendroves, negali susieti su žmonių, gyvenančių ne savo patirtimi, pomėgiais, sako Lisa Green Hall, Džordžtauno Beeck socialinio poveikio centro bendradarbė. Inovacijos ir buvęs Calvert Impact Capital generalinis direktorius. Baltųjų vyrų kultūroje... tos kultūros yra itin siauros. Moterims ir spalvotiems žmonėms tos kultūros yra daug platesnės.

Tai priminė Jasmine Edwards, juodaodę moterį iš Tampos (Florida), kuri pradėjo švietimo įstaigą, kurios tikslas buvo padėti mokykloms, kuriose mokosi mažas pajamas gaunantys mokiniai, rasti geresnius pavaduojančius mokytojus. Kai platformoje dirbo 200 pakaitinių mokytojų, o trys mokyklos buvo mokantys klientai, startuoliui pritrūko laiko ir pinigų, ir jis sustojo. Kas galėjo būti kitaip, jei jai būtų pavykę surinkti lėšų, kurių jai reikėjo tęsti?

NICO ORTEGA

ka statai?

Balandžio 18 d. Marcas Andreessenas paskelbė kitą esė, kurią šį kartą paskatino pandemija ir pavadinimu „Laikas kurti“. Jis parašė:

Kiekviename žingsnyje visiems aplinkiniams turėtume kelti klausimą, ką jūs statote? Ką jūs statote tiesiogiai, ar padedate kitiems žmonėms statyti, ar mokote kitus žmones statyti, ar rūpinatės statančiais žmonėmis? Jei jūsų vykdomas darbas neprisideda prie to, kad kažkas būtų statomas, ar tiesiogiai nesirūpinate žmonėmis, mes jus nuvylė, todėl turime padėti jums užimti profesiją, karjerą, kurioje galėtumėte prisidėti prie kūrimo. .

Jis kalbėjo apie dangoraižius ir gamyklas ir sakė, kad žmonės turėtų klausytis Elono Musko. Jis ragino visus statyti, nors nepaaiškino, ką statys – ar į ką investuos. (Andreessenas atsisakė komentuoti šią istoriją.) Dar kartą peržiūrėjau Andreessen Horowitz portfelį, kuriame yra daugybė programinės įrangos laimėtojų, pvz., „Facebook“, „Box“, „Zynga“ ir „Github“, tačiau nėra daug įmonių, kuriančių dalykų, kurie būtų buvę naudingi kovojant su pandemija.

Vieną saulėtą dieną nuvežiau savo dvi dukras į Arlingtono kapines, esančias visai šalia Vašingtono, kad palikčiau saulėgrąžas ant mamos kapo. Radijas ūžė nuo Musko pranešimo, kad jo naujagimis bus vadinamas X Æ A-12.

Kas taip padarytų savo vaikui? – paklausė Kvinas.

Nesijaudink, pasakė Lilija. X Æ A-12 Muskas galės sumokėti kitiems vaikams, kad jie jo nevargintų.

Prieš COVID-19 būčiau nusijuokęs iš Andreesseno siautėjimo ir Musko teatralizmo, kaip nereikšmingo. Tačiau dėl pandemijos atotrūkis tarp pasaulio, kuriame jie gyvena, ir pasaulio, kuriame gyvename mes, atrodė dar didesnis ir svarbesnis.

Esu dėkingas už visas savo aukas, nes jas dovanojo žmonės, kurie neturi ką duoti. Bet tai nėra 2,7 mln.

Iš tiesų tapo aiškiau, kad tai, ką daugelis žmonių galvoja apie gyvenimą Amerikoje, nėra tiesa. Tauta nebuvo pasirengusi pandemijai. Ji nepadarė didelės pažangos užtikrinant teisingumą visiems, kaip mums priminė gegužės pabaigoje vykusios policijos žiaurumo išprovokuotos riaušės. Ir sunku teigti, kad ji išlieka inovatyviausia pasaulio ekonomika. Programinė įranga ir technologijos yra tik vienas naujovių žaidimų aikštelės kampelis, o JAV taip susitelkė į triukšmingus vaikus smėlio dėžėje, kad nesugebėjo prižiūrėti likusios įrangos.

Žmonės, kurie tikrai studijuoja inovacijų sistemas, supranta, kad rizikos kapitalas gali būti ne visiems jiems tobulas modelis, sako Carol Dahl, Lemelson fondo, remiančio išradėjus ir verslininkus, kuriančius fizinius produktus, vykdomoji direktorė.

Pasak jos, Jungtinėse Valstijose 75 % rizikos kapitalo skiriama programinei įrangai. Maždaug 5–10 % skiriama biotechnologijoms: nedidelė saujelė rizikos kapitalistų įvaldė ilgesnį biotechnologijų įmonės kūrimo meną. Kita dalis atitenka viskam – transportui, sanitarijai, sveikatos priežiūrai. Norėdami finansuoti visą naujovių sistemą, turime galvoti ne tik apie patį išradimą, bet ir apie tai, kas buvo prieš jį, sako Dahlas. Ne tik įkvėpti žmones, kurie nori išrasti, bet ir galvoti apie tai, kaip produktai mus pasiekia per įmones.

Dahlas papasakojo man apie įmonę, kuri sukūrė daugkartinio naudojimo apsaugines priemones, kai atsirado Ebola, ir dabar pamažu didina gamybą. O kas, jei anksčiau tai būtų remiami rizikos fondai?

Taip neatsitiks, Asheem Chandna, pagrindinės rizikos kapitalo įmonės „Greylock“ partnerė, man pasakė: pinigai tekės ten, kur bus grąža. Jei programinė įranga ir toliau turės grąžą, ji ten ir pateks. Net ir turėdami tikslines vyriausybės subsidijas, mažinančias rizikos kapitalo riziką, dauguma žmonių laikysis to, ką žino.

Taigi kaip tai gali pasikeisti? Vyriausybė galėtų vėl įjungti gaisrinę žarną, atkurdama didžiulį investicijų srautą, dėl kurio pirmiausia prasidėjo Silicio slėnis. Savo knygoje Peršokanti Amerika MIT profesorius Jonathanas Gruberis nustatė, kad nors visos JAV išlaidos moksliniams tyrimams ir plėtrai tebėra 2,5 % BVP, privataus sektoriaus dalis išaugo iki 70 %, palyginti su mažiau nei puse XX a. šeštojo dešimtmečio pradžios iki aštuntojo dešimtmečio. Pasak Informacinių technologijų ir inovacijų fondo (ITIF), ekspertų grupės, federalinis MTTP finansavimas, kaip BVP dalis, dabar yra mažesnis nei 1957 m. Pagal vyriausybės finansavimą universitetų moksliniams tyrimams kaip BVP dalį, JAV yra 28-oje iš 39 valstybių, o 12 iš šių šalių investuoja daugiau nei dvigubai daugiau nei JAV.

Kitaip tariant, privatus sektorius, kurio pagrindinis dėmesys skiriamas greitam pelnui ir pažįstamiems modeliams, dabar dominuoja Amerikos išlaidų naujovėms srityje. Dahlas ir kiti teigia, kad tai reiškia, kad didžiausios naujovės negali rasti savo ilgų kelių į platų pritaikymą. Proveržio inovacijas pakeitėme laipsniškomis naujovėmis, sako Robas Atkinsonas, ITIF įkūrėjas. Dėl puikios Silicio slėnio rinkodaros mes klaidingai laikome žingsnius proveržiais.

Savo knygoje Gruberis išvardija tris naujoves, kurias JAV atidavė, nes neturėjo infrastruktūros jas pateikti rinkai: sintetinę biologiją, vandenilio energiją ir vandenynų tyrinėjimus. Daugeliu atvejų kitų šalių įmonės komercializavo tyrimus, nes Amerikos būdas investuoti į idėjas nepasiteisino.

Nuostolis neapskaičiuojamas. Potencialiai užtenka pradėti ištisas pramonės šakas, tokias kaip Silicio slėnis, galbūt tose srityse, kurios po 2008 m. nuosmukio taip ir neatsigavo, arba bendruomenėse, kurios labiausiai nukentėjo nuo koronaviruso.

Pasaulio banko ekonomistai nustatė, kad 1900 m. Argentina, Čilė, Danija, Švedija ir JAV pietinės dalys turėjo panašų pajamų lygį, bet labai skirtingus gebėjimus diegti naujoves. Šis atotrūkis padėjo numatyti būsimas pajamas: JAV ir Šiaurės šalys pasuko į priekį, o Lotynų Amerika prarado pozicijas. Buvo lengva atmesti žmones, kurie sako, kad Amerika dabar labiau panaši į besivystančią, o ne į išsivysčiusią šalį. Bet jei išnyksta galimybė spręsti visuomenės problemas pasitelkiant inovacijas, tai gali būti toks kelias.

Žaidimas baigtas

Nepaisant to, kad dėl COVID-19 buvo sukeltas chaosas, Y Combinator demonstracinė diena buvo sėkminga. Dalyvavo daugiau nei 1 600 investuotojų, palyginti su įprastu 1 000 investuotojų. Užuot įstrigę 48 prieplaukoje San Franciske, investuotojai prisijungė prie svetainės, kurioje pamatė vienos skaidrės įmonės santrauką, aštuonių–10 sakinių aprašymą ir trijų–penkių sakinių komandos biografiją. Tarp kompanijų, esančių kartu su Ophelia, buvo „Trustle“, suteikianti tėvams prieigą prie specialaus auklėjimo ir vaikų vystymosi eksperto už 50 USD, ir „Breezeful“, kuri naudoja mašininį mokymąsi, kad surastų geriausias būsto paskolas.

Paprastai apie 80 % Demo Day įmonių gauna finansavimą per šešis mėnesius nuo renginio. Akceleratorius teigia, kad šių metų statistiką pateikti dar per anksti. Tačiau tai buvo laimingas rezultatas Ophelia, kuri gavo 2,7 mln. USD iš „General Catalyst“, „Refactor Capital“ ir „Y Combinator“.

Grėjus žino, kad pinigus gavo tada, kai daugelis susiduria su didelėmis finansinėmis problemomis. Tai labai keista, pripažįsta jis. Bet aš jaučiausi ir vis dar jaučiuosi labai pasitikintis tuo, ką kuriame. Visas mūsų verslo tikslas – padėti žmonėms.

Tačiau žaidime, kurį valdo rizikos kapitalas, žmonės, kuriems galiausiai padedate, yra tie, kurie gali mokėti, todėl investuotojai gali užsidirbti pinigų. Šiuolaikinėje Amerikoje tai palieka daug žmonių.

Nikki King

MATAS PATS

Kai baigiau reportažą, draugas atsiuntė man straipsnį apie Nikki King, jauną moterį iš Apalačijos. Ji turi daugiau ar mažiau tą pačią idėją kaip Grėjus – tiekti vaistus nuo priklausomybės, bet pradėjo sutelkdama dėmesį į savo bendruomenę. Ji vykdo programą Ripley apygardos teisme, Indianoje. Pirmaisiais gydymo metais buvo gydomi 63 žmonės, kurių dauguma nebuvo pasikartoję.

Nėra technologijos; plačiajuostis ryšys nėra toks puikus pietų Indianoje. Ji nuolat grumiasi dėl pinigų, pasikliauja dotacijomis, aukomis ir Medicaid kompensacijomis. Papasakojau jai apie Grėjų ir jo 2,7 mln.

Įtrinkite, kodėl gi ne? Ji pasakė. Turėdama tiek pinigų ji galėtų vykdyti penkias programas. Šioje bendruomenėje mes surinkome nuo 50 000 iki 70 000 USD, sakė ji. Esu dėkingas už visas savo aukas, nes jas dovanojo žmonės, kurie neturi ką duoti. Bet tai nėra 2,7 mln.

paslėpti