Kodėl „Facebook“ yra teisus nepašalindamas „Pelosi“ vaizdo įrašo

Nuotraukų iliustracija, kurioje pavaizduota Nancy Pelosi nuotrauka ir „Facebook“ nykščiai Ponia Tech; AP nuotr./J. Scott Applewhite





Kritikai smerkia „Facebook“. už tai, kad nepašalino Atstovų rūmų pirmininkės Nancy Pelosi vaizdo įrašo sulėtino, kad ji atrodytų girta . Tačiau kai kurie ekspertai teigia, kad vaizdo įrašo pašalinimas galėjo sukurti precedentą, kuris iš tikrųjų padarytų daugiau žalos.

Dėl vaizdo įrašo Pelosi atrodo keistai, tačiau tai nėra klastotė – jame neparodoma, kad ji melagingai sako tai, ko ji iš tikrųjų nesakė. Tai MIT Media Lab tyrėjo pavyzdys Hosseinas Derakhshanas skambučių klaidinga informacija , arba iš esmės tikra informacija, kuria buvo subtiliai manipuliuojama siekiant kam nors pakenkti.

Ir nors Derakhshanas mano, kad būtų buvę gerai panaikinti suklastotą vaizdo įrašą, kuriame, pavyzdžiui, buvo parodytas, kaip Pelosi skleidžia rasinį šmeižtą, jis tvirtina, kad per daug tikėtis platformų, skirtų malšinančios informacijos policijai. Paprastai, kai žmonės daro šias manipuliacijas, nemanau, kad tai yra neteisėta, sako jis. Taigi nėra pagrindo juos pašalinti ar prašyti juos pašalinti iš šių platformų.



Nesunku įsivaizduoti, kad sukuriate tokią taisyklę, kaip Pašalinti klaidingus neapykantos kurstymo pavyzdžius, tačiau daug sunkiau sugalvoti taisyklę, kuri reikalauja pašalinti Pelosi vaizdo įrašą, bet ne. kitos pasityčiojimo, satyros ar nesutarimo formos .

Galų gale, politinio pasityčiojimo metu informacija dažnai naudojama iš konteksto ir siekiama pakenkti. Anot, pernelyg plati taisyklė gali atsiliepti autoritarinėse šalyse Aleksijus Mantzarlis TED bendradarbis, tyrinėjantis dezinformaciją, kuris anksčiau padėjo užmegzti „Facebook“ partnerystę su faktų tikrintojais.

Mano pozicija yra tokia, kad atrodo, kad tai nepadarys kam nors tikros žalos ir kad kai tik pradėsime naikinti dalykus, precedentas gali būti slidus, ypač politikams, sako jis. Nesunku įsivaizduoti, kad „Facebook“ būtų spaudžiamas panaikinti vaizdo įrašą, kuriame šaipomasi iš tokio žmogaus kaip brazilas Jairas Bolsonaro ar Donaldas Trumpas.



Tai nereiškia, kad niekada nėra priežasties panaikinti vaizdo įrašų (Mantzarlis sako, kad jis nėra žodžio laisvės absoliutistas) – tiesiog yra niuansų, kai kalbama apie manipuliavimo tipus, galimą žalą ir tai, ką platformos turėtų daryti.

Bet kokiu atveju palikti jį aukštyn arba nuleisti – ne vienintelės galimybės. Platforma pažymėjo vaizdo įrašą su įspėjimais iš faktus tikrinančių organizacijų, tačiau Mantzarlis tviteryje paskelbė keturis kitus būdus, kaip „Facebook“ galėjo imtis veiksmingesnių veiksmų.

Pavyzdžiui, vaizdo įrašas galėjo būti pažymėtas greičiau arba labiau pastebimas – nebent bandysite bendrinti vaizdo įrašą, matysite tik subtilų įspėjimą, kad kyla abejonių dėl jo autentiškumo. Mantzarlis siūlo, kad „Facebook“ taip pat galėtų pakviesti vaizdo įrašu pasidalijusius naudotojus atšaukti bendrinimą arba nepatinka, o tada pasidalinti duomenimis su tyrėjais, bandančiais suprasti, kas veikia kovojant su manipuliuojamos žiniasklaidos plitimu.

Pasak jo, tai didžiausias realaus gyvenimo eksperimentas kovojant su skaitmenine dezinformacija istorijoje, todėl daug žinių, kurias tai galėtų sukurti ir suteikti tyrėjams ir kitiems su dezinformacija kovojantiems praktikams, būtų tikrai nepaprasta.

Derakhshan sutinka, kad svarbu pažymėti vaizdo įrašus, kurie buvo sukurti kokiu nors būdu, tačiau jis siūlo, kad geriausias sprendimas yra žiniasklaidos raštingumo ugdymas. Kadangi vis daugiau susiduriame su vaizdais, svarbu išmokyti žmones skeptiškai vertinti vaizdo įrašus, taip pat dabar dažnai kyla klausimas, ar vaizdas buvo apdorotas fotošopu. Jis sako, kad visi visada turėtų pagalvoti apie galimybę susidurti su sukurtais vaizdo įrašais.



paslėpti