Kodėl demokratai neturėtų atmesti GOP klimato inovacijų darbotvarkės?

Respublikonai taiko bandomąją pagalbą klimato kaitos problemai spręsti. Ms Tech / Earth, Batibull iš Daiktavardio projekto

Respublikonų įstatymų leidėjai yra greitas sekimas su klimatu susijusios politikos paketą per JAV Kongresą. Tai yra gana stulbinantis pokytis partijai, kuri dešimtmečius šmeižė mokslininkus ir skleisdavo dezinformaciją apie klimato kaitą.

Atrodo, kad respublikonų rinkėjų pamažu augantis pritarimas būtinybei imtis veiksmų klimato srityje tapo nebepagrįsta tęsti absurdišką pratimą reikalauti, kad nesame susaistyti fizikos ir chemijos dėsnių.

Tačiau kol kas neišduokime jokių auksinių žvaigždžių. GOP kaip niekad laikosi verslo ir iškastinio kuro interesų, ir tai rodo jos vykdoma politika.

The siūlomų priemonių apima daugybės medžių sodinimą, pažangių branduolinių reaktorių plėtros supaprastinimą ir mokslinių tyrimų ir plėtros finansavimo didinimas tinklo masto energijos kaupimui, anglies dioksido surinkimo sistemoms, kurios sugeria išmetamuosius teršalus, kol jos nepabėga iš elektrinių, ir kitoms technologijoms.

• Anglies dioksido surinkimo modernizavimo įstatymas

  Didina mokesčių kreditus anglies dvideginio surinkimo projektams.

• VADOVAVIMAS Aktas

  Sukuria mokslinių tyrimų ir plėtros programą, skirtą anglies dioksido surinkimui gamtinių dujų gamyklose.

  
  
  

• Branduolinės energetikos lyderystės įstatymas

  Spartina pažangių branduolinių reaktorių kūrimą.

• GERIAUSIAS veiksmas

  Sukuria tinklo masto energijos kaupimo tyrimų ir plėtros programą.

Dauguma priemonių patenka į tai, kas tapo žinoma kaip respublikonų inovacijų darbotvarkė. Tai laisvai rinkai palanki priešprieša daug agresyvesnei klimato politikai, kurios reikalauja demokratai ir aktyvistai, ypač „Žaliajam naujajam susitarimui“ – radikaliam JAV ekonomikos pertvarkymui, dėl kurio 100 % šalies elektros energijos būtų pagaminta iš nulinės. išmetamųjų teršalų šaltinius per dešimtmetį.

Ne tik naujovių nepakanka kovojant su klimato kaita, nors jos yra ir labai didelės. Didesnė problema yra ta, kad be kitų klimato politikos priemonių tai prilygs tam tikram delsimui tuo metu, kai neturėsime tam laiko.

Akivaizdu, kad nė viena priemonė nereikalauja, kad iškastinio kuro gamyklos ar automobilių gamintojai imtų mažinti išmetamų teršalų kiekį šiandien. Ir nors anglies dioksido surinkimo sistemų pažanga ilgainiui gali sumažinti klimato taršą iš energetikos sektoriaus, pagrindinė jų motyvacija yra išlaikyti iškastinio kuro pramonę ilgiau.

Tikrai turime technologinių spragų, dėl kurių bus labai brangu ir labai sunku pasiekti nulinės emisijos. Mes nežinome, kaip sukurti reaktyvinius orlaivius, kurie neišskiria CO2. Neturime iš karto keičiamų ir prieinamų būdų, kaip sumažinti gyvulių, trąšų, cemento ar plieno išmetamų teršalų kiekį.

Bet mes daryti beveik turime įrankių, kurių mums reikia – vėjo ir saulės jėgaines, atomines elektrines ir elektrines transporto priemones (EV), be kita ko, – gaminti elektrai be anglies ir kelių transportui, o tai labai sumažintų išmetamųjų teršalų kiekį. Mums nereikia ieškoti naujovių, kaip išspręsti šias problemas.

Ką turime padaryti, tai pradėti kurti daugybę dalykų ir išjungti daugybę kitų dalykų. Respublikonų darbotvarkė nėra skirta dalykų uždarymui.

Atstovų rūmų mažumos lyderis Kevinas McCarthy koordinuoja GOP klimato politikos paketą. JAV Atstovų rūmai

Norint tai pasiekti, reikės daug agresyvesnės vyriausybės politikos: taršos leidimų, remiamų subsidijų ir, atsiprašau, anglies dioksido mokesčių (kuo didesni, tuo geriau). Atsižvelgiant į tai, federalinė klimato politika paprastai krypsta priešinga kryptimi.

Keletas GOP įstatymų leidėjų paremti anglies dioksido mokestį , ir vis daugiau konservatyvių organizacijų taip pat daro, tačiau bet koks pasiūlymas, kuriame yra žodis mokestis, lieka kaip niekad nepopuliarus tarp didžiosios daugumos Kongreso respublikonų.

Tuo tarpu Trumpo administracija nenumaldomai stengėsi išlaisvinti bet kokį klimatą ir švarios energijos pastangos tai gali, įskaitant Paryžiaus susitarimą ir esmines Kalifornijos dekarbonizacijos plano dalis. Ir pagal praėjusių metų pabaigoje priimtą federalinį biudžetą įstatymų leidėjai atsisakė pratęsti mokesčių kreditus saulės energijai ir elektra varomoms transporto priemonėms pratęsė tik metams sausumos vėjo jėgainėms ir panaikino siūlomas naujas subsidijas jūros vėjo ir energijos kaupimui.

Standartinė respublikonų pozicija dėl subsidijų – ir man pritariu daugeliu dalykų – yra Ei, šios technologijos užsitikrino savo pozicijas rinkoje; atėjo laikas leisti jiems tvarkytis patiems. Tačiau šis argumentas apsimeta, kad švari energija yra kaip bet kuri kita pramonės šaka, nesvarbu oro linijos arba telekomunikacijų , kuriam galime leisti kilti ar kristi vien dėl ekonominių nuopelnų, o ne sektoriaus, kuris turi tapti dominuojančiu, jei tikimės išsaugoti savo gyvenimo būdą. (Taip pat neatsižvelgiama į tai, kad vyriausybė gausiai subsidijavo iškastinio kuro pramonę.)

Mums nereikia saulės, vėjo, baterijų ir elektromobilių, kad galėtume konkuruoti vienodomis sąlygomis; turime suteikti jiems didžiulius, ilgalaikius pranašumus. Per keletą metų turėsime priversti didžiulę dalį iškastinį kurą naudojančių gamyklų neprisijungti prie interneto, o dujų gėrėjus – išjungti iš kelių.

Pasaulinis atšilimas žemiau 1,5 ˚C yra beprotiška svajonė, bet jei vis dar tikimės užkirsti kelią 2 ˚C, pasaulis turi per dešimtmetį sumažinti išmetamųjų teršalų kiekį 25 % ir iki 2070 m. pasiekti nulį, teigia JT klimato komisija. Ir JAV turėtų imtis dar greitesnių ir gilesnių pjūvių. Tai moralinis, ekonominis ir praktinis reikalavimas turtingai, technologiškai pažengusiai tautai, kuri gaminama didžiausias kaupiamasis išmetamųjų teršalų kiekis per visą istoriją .

Rizika nieko nedaryti

Tačiau svarbus klausimas yra toks: kaip demokratai ir klimato aktyvistai turėtų reaguoti į šiuos pasiūlymus?

Egzistuoja mąstymo mokykla, kad jie turėtų juos atmesti iš rankų, išsaugoti klimato kaitą kaip keksą, kuriuo galima apgauti VVP, ir imtis daug agresyvesnių veiksmų. Dalį to lėmė kairiųjų kišenių nemėgimas susijusioms technologijoms, ypač branduolinei energijai ir anglies dioksido surinkimo įrankiams, kurie galėtų suteikti antrą gyvenimą iškastinio kuro gamykloms.

Tačiau tiesa ta, kad net jei respublikonų motyvai yra įtartini, kai kurios iš šių priemonių gali padėti sumažinti išmetamųjų teršalų kiekį greičiau ir pigiau ilguoju laikotarpiu. Gali būti lengviau modifikuoti kai kurias elektros sistemos dalis, nei ją visiškai atstatyti. Ir mūsų pirmasis prioritetas turėtų būti išmetamųjų teršalų mažinimas, o ne bausti pramonės šakas, dėl kurių mes pagrįstai įsiutę.

Demokratai tikrai turėtų stumti respublikonus į kompromisus mainais už jų paramą: tarkime, pagalbą kitoms technologijoms, tokioms kaip saulės, vėjo ir elektromobilių. Ir kiekviename žingsnyje jie turi aiškiai pasakyti, kad šiomis priemonėmis bus pasiekta tik mažiausia dalis to, ko reikia, ir toliau siekti griežtesnių taisyklių.

Tačiau Alexas Trembathas, Protechnologijų aplinkos tyrimų centro Breakthrough Institute direktoriaus pavaduotojas, mano, kad demokratai gali paremti respublikonų priemones ir remtis jomis neatsisakydami reikalavimų imtis agresyvesnių veiksmų.

Jis sako, kad rizika iš tikrųjų kyla priešinga kryptimi. Jei įsipareigojame vertinti klimato kaitą kaip šališką problemą, per kurią galima kaupti energiją ir galią iš vienos pusės, tai ilgainiui gali dar labiau pakenkti politikos pastangoms.

Kitaip tariant, teigdami, kad neturėtume nieko daryti, kol negalime padaryti visko, reiškia, kad rizikuojame nieko nedaryti.

Net jei kitu JAV prezidentu bus išrinktas demokratas, tai toli gražu nereiškia, kad jis ar ji turės tvirtą daugumą Kongrese, reikalingą plataus masto klimato paketams įgyvendinti. Ir kas gali pradėti spėlioti apie rinkimų ciklų rezultatus?

Man atrodo, kad net jei skeptiškai žiūrite į agresyvius ir veiksmingus respublikonų veiksmus klimato srityje, lažintis dėl planetos ateities dėl vienos partijos kontrolės (tiek laiko, kiek reikia klimato rizikai valdyti) taip pat rizikinga, Jane Flegal. aplinkos programa Hewlett fonde, sakė „Twitter“. .

paslėpti