211service.com
Kodėl Amerika nepasirengusi naujoms karo taisyklėms
Jie visi tai daro: Rusija, Kinija, Iranas... Jie visi kovoja su šešėliniais karais, ir jie yra labai veiksmingi, sako buvęs desantininkas ir akademikas.
2019 m. spalio 24 d
Seanas McFate'as Steponas Vossas
Seanas McFate'as yra buvęs JAV armijos 82-osios oro desantininkų divizijos desantininkas; jis taip pat dirbo privačiu kariniu rangovu Vakarų Afrikoje. Šiandien jis yra Nacionalinio gynybos universiteto ir Džordžtauno užsienio tarnybos mokyklos profesorius.
Jo knyga Naujosios karo taisyklės , Šių metų pradžioje publikuotame straipsnyje nagrinėjami būdai, kaip karyba turi pasikeisti, kad Amerika būtų sėkminga. Karo reporterė Janine di Giovanni atsisėdo paklausti jo apie konflikto ateities viziją.
Ši istorija buvo mūsų 2019 m. lapkričio mėn. numerio dalis
- Žr. likusią numerio dalį
- Prenumeruoti
Kl .: ko tu skambini? Koks tavo manifestas?
KAM: Rašiau šią knygą, nes buvau piktas. Netekau gerų draugų Irake ir Afganistane. Kaip mokesčių mokėtojai, į tualetą išleidome šešis trilijonus dolerių. Ir man, kaip veterinarijos gydytojui, skaudu matyti, kaip suteršta mūsų nacionalinis įvaizdis. Tačiau turime geriausią kariuomenę pasaulyje – tai žino net mūsų priešai. Taigi kokia problema?
Tai ne kariuomenė – turime puikią kariuomenę. Problema ta, kad mūsų strateginis IQ yra žemas. Karas laimimas ir pralaimimas strateginiu lygiu – ne taktiniu, ne operatyviniu lygiu. Taigi kur siunčiate žmones mokytis strategiškai mąstyti, kad laimėtumėte? Mums to trūksta. Karo koledžai merdi, civiliniai universitetai dažniausiai to neliečia.
Mums pasiseka, o ne protingai.
K: Ką turi omenyje?
Steponas Vossas
KAM: Kodėl mes perkame daugiau „Ford“ klasės lėktuvnešių ar F35? Ta medžiaga turėtų būti sumažinta. Atsisakyčiau brangių įprastinių ginklų ir patobulinčiau dalykus, kurie yra labai veiksmingi šiuolaikiniame kare: politinį karą, strateginę įtaką, teisėtvarką, ekonominę galią ir apgaulę. Norite užgniaužti Rusijos kėsinimąsi į Baltijos šalis? Pamirškite jėgos demonstravimą – karinis atgrasymas yra pasenęs. Verčiau pradėkite spalvų revoliuciją jų pasienyje. Maskva yra paranojiška ir perkeltų išteklius jos sugniuždymui. Norite, kad Kinija išeitų iš Pietų Kinijos jūros? Nustokite mesti vežėjų grupes į regioną. Vietoj to, slapta remkite uigūrų sukilimą. Vidaus režimo saugumas atims Pekino dėmesį.
Pasauliniame informacijos amžiuje kariškiai nebegali išsiversti iš problemų, o tai nustumia karą į šešėlį. Šiandien tikėtinas neigimas yra stipresnis už ugnies jėgą: nugalėtojus ir pralaimėtojus sprendžia nebe mūšio lauke, o tie, kurie gali atskirti tiesą nuo melo. Geriausi ginklai šiandien nešauna kulkų.
K.: Tarkime, kad rytoj buvote paskirtas patarėju nacionalinio saugumo klausimais. Kas būtų kitaip?
KAM: Pirmas dalykas, kurį aš padaryčiau, yra perpus sumažinti Gynybos departamento biudžetą. Ir tada aš pumpuočiau tokius dalykus kaip Valstybės departamentas, kuris buvo paliktas mirti ant vynmedžio. Tačiau Valstybės departamentui reikia savo kultūrinės revoliucijos.
Turime pagalvoti apie tai, kas yra karas, o kas yra karas, o tada: kaip pasiekti strateginį poveikį? Kodėl Iranas kelia grėsmę nacionaliniam saugumui? Mes manome, kad tai egzistencinė – ir taip yra, jei esate kaip Izraelis ar Saudo Arabija, bet ne JAV. Mes pamiršome, kas yra egzistencinė grėsmė.
Visame pasaulyje įgyvendinčiau strategijas, kurios panaudotų ir pritaikytų mums naujas karo taisykles. Jie visi tai daro: Rusija, Kinija, Iranas... Jie visi kovoja su šešėliniais karais, ir jie yra labai veiksmingi. Turime į tai grįžti. Ir mes tai darėme Šaltojo karo metu, bet pamiršome, kaip tai padaryti.
K: Kas yra šešėlių karas? Kaip tai apibūdintumėte?
KAM: Šešėlių karai yra tam tikros rūšies karas, kai tikėtinas paneigimas užtemdo ugnies jėgą efektyvumo požiūriu. Pagalvokite, kaip Rusija buvo Kryme. Taikant senesnę karo taktiką, kai jie užsimušdavo kitai valstybei, jie siųsdavo tankus. Dabar, 2019 m., jie tai daro ne taip. Jie turi karinę atsargą, bet naudoja slaptas ir slaptas priemones. Jie naudoja specialiąsias pajėgas, samdinius, įgaliotinius, propagandą – dalykus, dėl kurių jie yra paneigiami. Jie sukuria karo miglą ir išnaudoja jį pergalei.
K: Taigi turėtume tam tikra prasme grįžti prie Šaltojo karo taktikos?
KAM: Nenoriu patekti į naujo Šaltojo karo spąstus... bet mes tai padarėme praeityje.
Vienas iš rūpesčių, kurį pabrėžiu knygoje, bet nepateikiu atsakymo, yra toks: kaip karo ekspertas ir stebėtojas pastebiu, kad karas darosi vis gudresnis. Kaip mums, kaip demokratinei valstybei, sekti karą į šešėlį, neprarandant savo demokratinės sielos? Mes išmokome per Bažnyčios klausymai 1975 ir 1976 m kad paslaptys ir demokratija nesuderinamos. Ar mes su tuo kovojame? Tai neturėtų būti tik vienos šakos operacija.
Kl.: Jūsų mintis, kad ateityje bus daugiau „šešėlinių karų“ ar tarpinių karų: ar tai priimta, ar nustumiama į šalį?
KAM: Jis nustumiamas į šalį. Turiu omenyje, kad tikri karo pranašai yra kaip Kasandra iš graikų mitologijos: ji turėjo įžvalgumo dovaną, bet prakeiksmas buvo tas, kad niekas negalėjo ja patikėti. To pavyzdžių yra visoje mano knygoje: Billy Mitchellas, JC Fulleris – 1980-aisiais, pačiame Šaltojo karo įkarštyje, yra vaikinas, vardu Williamas Olsonas. Jis praėjo JAV ir Sovietų Sąjungos konkurenciją ir pamatė pasaulį po rugsėjo 11 d. Ir yra kitų!.
Klausimas: Istorijos, kurias pasakojate apie šiuos vyrus ir moteris, yra viena iš labiausiai jaudinančių jūsų knygos dalių. Jie buvo vizionieriai, bet už tai nubausti. Kai kurios ištraukos kelia nerimą – pavyzdžiui, Billy Mitchello atvejis, kuris numatė oro jėgą ir buvo tyčiojamasi, paniekintas.
KAM: Taip, ir tai buvo padaryta su ypatingu išankstiniu nusistatymu. Tačiau tuo tarpu jūs turite ekspertų grupes, tarptautines bendroves DC. Jie siekia sukurti jiems patogią karo viziją, iš kurios, atvirai pasakius, mano nuomone, jie gali pasipelnyti. Ir tai yra nepaprastai pavojinga. Tačiau mano knyga keliauja per Gynybos departamentą, per nacionalinio saugumo institucijas. Žinau tai, nes mane nuolat kviečia dviejų žvaigždžių, trijų žvaigždžių generolai, informuoti savo komandą. Jie tai daro, nes sutinka su tuo, bet nenori būti sugauti patys.
K: Taigi kas tai gauna? Kas klauso, kokios yra naujos karo taisyklės? O kas tavo priešai?
KAM: CŽV tai patinka, specialiųjų operacijų komandoms patinka, specialiųjų operacijų padaliniams tai patinka, veterinarams patinka, jūrų pėstininkams ir armijos sausumos pajėgoms tai apskritai patinka. Kam tai nepatinka? Oro pajėgos ir karinis jūrų laivynas, aukštųjų technologijų paslaugos, „Lockheed Martin“ ir, žinoma, ekspertų grupės. Dauguma DC centrų gauna pinigus iš Raytheon ir visų šių žaidėjų. Daugelis jų mėgsta ir fetišizuoja technologijas. Tačiau, kaip žinote, vienas iš dalykų, kurio mane išmokė Afrika, yra tai, kad karai galiausiai yra politika ir nėra technologinio sprendimo. Nėra jokios raketos, kuri ištaisytų politines aplinkybes Sirijos ar Taivano žemėje. Bet mes taip galvojame. Štai kodėl mes kovojame.
Papildomi Misia Lerskos tyrimai. Redaguota šio interviu versija buvo paskelbta „MIT Technology Review“ lapkričio–gruodžio mėn.