Ko galime pasimokyti iš „Facebook“ ir Australijos naujienų griūties

Ponia Tech | Pexels, Unsplash

Visos demokratijos visame pasaulyje yra įklimpusios į vieną ar kitą krizę, štai kodėl priemones jų sveikata krypsta neteisinga linkme. Daugelis mano, kad naujienų pramonės nuosmukis yra vienas iš veiksnių. Todėl nenuostabu, kad sugalvoti, kaip mokėti už žurnalistiką, yra neatidėliotinas klausimas, o kai kurios vyriausybės siekia ambicingų planų. Didelės idėjos, kaip grąžinti milijardus dolerių atgal į naujienų sales, yra retos, tačiau laikas lošti dėl daugiau nei vienos.

Šią savaitę pasaulio dėmesį patraukė tokia idėja: Australijos įstatymas, įpareigojantis paieškos ir socialinės žiniasklaidos platformas mokėti naujienų organizacijoms už nuorodas į jų turinį. „Google“ nusprendė laikytis įstatymų ir sudaro sandorius su didelėmis įmonėmis, tokiomis kaip „News Corp“, „Nine“ ir „Seven West Media“. Tačiau „Facebook“ pasirinko kitą kelią – užuot mokėjęs už naujienas, kurios būtų rodomos jos platformoje, socialinės žiniasklaidos milžinas užblokavo Australijos naudotojus, kad jie negalėtų visiškai pasiekti ir dalytis naujienomis.

Reakcijos buvo greitos. Kai kurie komentatoriai puolė į Facebook veiksmus kaip įrodinėjant jo monopolinius ketinimus ir nesirūpinimą pilietiniu diskursu. Kiti kaltina Australijos vyriausybę nusilenkus žiniasklaidos bičiulių, tokių kaip Rupertas Murdochas, protekcionistiniams interesams ir technologijų kompanijų pastatymas į absurdišką padėtį.

Ką dar galima padaryti, kad milijardai dolerių sugrįžtų į žurnalistiką?

Australijos požiūrį dabar svarsto kelių kitų vyriausybių įstatymų leidėjai ir reguliavimo institucijos. Reuters pranešimus kad Kanados paveldo ministras Stevenas Guilbeaultas sakė, kad Kanada pati sukurs savo teisės aktus pagal Australijos įstatymus. Taip pat yra tam tikrų panašumų a sąskaita JAV Kongreso narys Davidas Cicilline'as iš Rod Ailendo, kuris suteiktų laikiną saugų prieglobstį internetinio turinio leidėjams kolektyviai derėtis su dominuojančiomis interneto platformomis dėl sąlygų, kuriomis jų turinys gali būti platinamas.

Apskritai šiomis priemonėmis siekiama padidinti naujienų organizacijų derybinę galią ir padėti joms iš technologijų milžinų išgauti vertę naujienų rūmų kuriamam turiniui. Australijos modelio naujovė slypi arbitražo mechanizme – tam tikra membrana tarp šalių, skirta padėti joms pasiekti sąžiningą vertės mainą.

Australijos įstatymas greičiausiai bus priimtas, todėl netrukus bus pradėtas šis didžiulis eksperimentas, kuriuo siekiama grąžinti kapitalą žiniasklaidai. Pamatysime, kaip tai veikia ir ar pasiteisins oponentų susirūpinimas – ar, pavyzdžiui, didesnėms naujienų organizacijoms teikiama privilegija prieš mažąsias, ar iš tikrųjų pinigai išleidžiami daugiau žurnalistikos kūrimui.

Tačiau, atsižvelgiant į prieštaravimus šiam požiūriui, kokios kitos galimybės egzistuoja? Jei naujų prenumeratos modelių nepakanka žiniasklaidos pramonei išlaikyti, ką dar galima padaryti, kad milijardai dolerių sugrįžtų į žurnalistiką?

Daug idėjų galima rasti JAV Federalinės prekybos komisijos (FTC), kuri 2000-ųjų pradžioje plačiai nagrinėjo šią problemą, archyvuose. komisijos 2010 metų laikraštis Potencialios politikos rekomendacijos, skirtos remti žurnalistikos išradimą, rado priežasčių nerimauti, kad eksperimentavimas gali nesukurti tvirto ir tvaraus komercinės žurnalistikos verslo modelio. Taigi autoriai toliau ieškojo kitų aukso puodų.

Viena iš ataskaitoje pateiktų idėjų buvo antimonopolinės išimtys, leidžiančios naujienų organizacijoms kartu susitarti dėl mechanizmo, pagal kurį naujienų kaupėjai ir kiti asmenys mokėtų už internetinio turinio naudojimą, o tai labai panašu į Australijos įstatymus.

Tačiau kiti yra labiau nauji, pavyzdžiui:

• Spektro aukciono mokestis. Šia intervencija būtų siekiama ne išgauti iš platformų įmonių svarą mėsos, o greičiau išgauti mobiliojo ryšio operatorių ir transliuotojų pelną apmokestinant licencijas, kurias jie perka už teisę veikti tam tikrais dažniais, o gautos lėšos būtų skirtos kažkokiai visuomenei. žiniasklaidos fondas. Pavyzdžiui, šiais metais 5G mobiliojo ryšio spektras (laikomas viešuoju ištekliu) atvežtas aukcione daugiau nei 80 mlrd. Kadangi pajamos atitenka JAV iždui, Kongresas gali nuspręsti, kad dalis pajamų turėtų būti skirta žurnalistikai.

• Reklamos mokesčiai. Užuot versus technologijų platformas tiesiogiai mokėti naujienų bendrovėms, vyriausybės galėtų tiesiog nustatyti skaitmeninės reklamos mokestį. Savo 2010 m. ataskaitoje FTC manė, kad 2% reklamos pardavimo mokestis kasmet generuotų 5–6 mlrd. USD, kurie galėtų būti skirti žurnalistikai. Merilandas ką tik pateikti į priekį teisės aktą įvesti skaitmeninės reklamos mokestį, kurį ketina panaudoti kitai viešajai gėrybei – švietimui – finansuoti. (Didžiosios technologijų įmonės tam griežtai prieštarauja.)

• Mokesčiai už mobiliųjų telefonų planus. Kitas būdas atsiskaityti už viešąją žiniasklaidą būtų vartotojams mokėti nedidelį mokestį už mėnesines mobiliojo telefono sąskaitas. 2010 m. JAV dolerių, 3% mėnesinių mokesčių mokestis būtų atnešęs 6 mlrd. šiandien .

FTC ataskaitoje gausu pasiūlymų dėl alternatyvių mokesčių struktūrų, autorių teisių pranašumų ir kitų kūrybinių mechanizmų žurnalistikai palaikyti, taip pat idėjų, kaip teikti daugiau tiesioginių subsidijų naujienų pramonei. Be šių idėjų, manau, kad Kongresas turėtų apsvarstyti dar vieną galimybę: finansuoti žurnalistiką, nukreipiant baudas technologijų platformoms už privatumo ir antimonopolinius pažeidimus.

Susijusi istorija

„Facebook“ dabar oficialiai yra per daug galingas, sako JAV vyriausybė

Reguliavimo institucijos pateikė ieškinį, teigdamos, kad bendrovė turi monopolį socialiniuose tinkluose ir turėtų atsisakyti „Instagram“ ir „WhatsApp“.

Pavyzdžiui, FTC 2019 m paskelbė 5 milijardų dolerių bauda Facebook už kelis privatumo pažeidimus, įskaitant Cambridge Analytica skandalą. Penki milijardai dolerių yra dvigubai daugiau nei Riterio fondas, vienas dosniausių filantropų, investuojančių į žurnalistiką šiandien. Ir tais pačiais metais „Google“. apsigyveno kaltinimų, kad ji pažeidė vaikų privatumą, nes sumokėjo FTC 170 mln.

Nesunku įsivaizduoti mechanizmą, kuris galėtų nukreipti baudas nuo privatumo ir antimonopolinių pažeidimų į kvazivyriausybinį fondą. Laikui bėgant šio fondo lėšos gali daugiau nei išlaikyti nuostolius naujienų pramonei per pastaruosius du dešimtmečius – visai pramonei. uždirbo Praėjusiais metais kiek mažiau nei 25 mlrd.

Dėl dabartinės politinės situacijos JAV ir kitose šalyse vyriausybės vis dažniau sieks nukreipti lėšas iš technologijų platformų į žiniasklaidą. Neseniai ataskaita JAV rūmų, pavadintų Konkurencijos skaitmeninėse rinkose tyrimas, kuriam iš dalies vadovavo kongresmenas Cicilline'as, padarė aiškią išvadą, kad platformų vartų prižiūrėtojų atsiradimas ir šių firmų rinkos galia prisidėjo prie patikimų naujienų šaltinių mažėjimo.

Tačiau verčiant technologijų įmones naujienų žiniasklaidai mokėti tiesiogiai – su visais pavojų kuri gali sukurti – yra tik viena galimybė. Jei tikslas yra atnaujinti žurnalistiką dideliu mastu, laikas imtis kūrybiškumo.

Redaktoriaus pastaba: šis leidimas buvo atnaujintas, kad geriau apibūdintų „Facebook“ sprendimą Australijoje.

Justinas Hendrixas yra generalinis direktorius ir redaktorius Technologijos politikos spauda , nauja ne pelno siekianti žiniasklaidos įmonė, susijusi su technologijomis ir demokratija. Anksčiau jis buvo NYC Media Lab vykdomasis direktorius ir daugiau nei dešimtmetį praleido „The Economist“. Jis yra NYU Tandono inžinerijos mokyklos asocijuotasis mokslininkas ir docentas.

paslėpti