Klausimas Japonijos stebuklo

Jau daugiau nei du dešimtmečius ekonomistai ir politologai cituoja Japoniją, norėdami parodyti, kokia veiksminga gali būti stipri, gerai suplanuota pramonės politika. Chalmersas Johnsonas, Japonijos politikos tyrimų instituto prezidentas, puikiai atstovavo šiam požiūriui savo 1982 m. MITAI ir Japonijos stebuklas: pramonės politikos augimas , rašydamas, kad Japonijos pokario ekonominis triumfas, t. y. precedento neturintis ekonomikos augimas, pavertęs Japoniją antra produktyviausia kada nors egzistavusia atvira ekonomika, yra geriausias šiuo metu turimos valstybės vadovaujamos rinkos sistemos pavyzdys.

Tačiau pastaruoju metu Japonijos sistema taip pat susilaukė nemažai kritikos, o „Dvided Sun“ knygoje Scott Callon, „Bankers Trust Asia Securities“ Tokijuje vyriausiasis rinkos strategas, pasisako už tą argumento pusę. Jis pažymi, kad Japonijos atveju vyriausybės gebėjimas derinti bendradarbiavimą su konkurencija rimtai subyrėjo – kad iš tikrųjų skilimo procesas vyko jau tada, kai pasirodė tokie švytintys vertinimai kaip Johnsono. Įmantrios bendradarbiavimo skatinimo struktūros, atsirandančios Japonijos aukštųjų technologijų konsorciume, dažnai yra ne kas kita, kaip viešas pasirodymas: iš pažiūros bendradarbiaujančios institucijos užmaskuoja įnirtingos konkurencijos ir konfliktų tikrovę, sako jis. Ir įrodymai, kuriuos jis naudoja šiam kaltinimui paremti, yra iš keturių skirtingų Tarptautinės prekybos ir pramonės ministerijos (MITI) atvejų tyrimų, tęsiančių nuo 1975 m. iki šių dienų: Superkompiuterių konsorciumo; VLSI (labai didelio masto integrinių grandynų) konsorciumas, susijęs su pažangiomis puslaidininkių technologijomis; penktosios kartos konsorciumas, skirtas dirbtinio intelekto proveržiams; ir TRON (The Realtime Operating System Nucleus) – ambicingas siekis pakeisti asmeninius kompiuterius.

Ši istorija buvo mūsų 1997 m. sausio mėnesio numerio dalis

• Žr. likusią numerio dalį
• Prenumeruoti

Callon daro išvadą, kad bendradarbiauti visiškai negalima priversti įmonių, kurios konkuruoja pramonės sektoriuje. Jis praneša, kad vienas ryškiausių demonstracijų, kas gali nutikti, kai NEC ir „Hitachi“ inžinieriai atvyko į „Fujitsu“ tyrimų centrą dirbti kartu su MITI superkompiuterių konsorciumu. NEC ir Hitachi inžinieriai nustatė, kad jiems buvo uždrausta naudotis autobusu, jungiančiu tyrimų centrą su geležinkelio stotimi, kad jie neišgirstų svarbių Fujitsu komercinių paslapčių. Dėl panašių priežasčių jiems buvo nurodyta likti savo kambariuose, nebent jie turėjo eiti į tualetą. Dar svarbiau, kad dėl didelio bendradarbiavimo, kurio reikėjo projektui, „Fujitsu“ turėjo pateikti išsamią, labai patentuotą informaciją apie esamą produktą NEC ir „Hitachi“, o tai galiausiai negalėjo padaryti.

Be to, autorius atkreipia dėmesį į tai, kad kai bendradarbiavimas veikia MITI remiamo konsorciumo įmonėms, konkurencija tarp jų vis tiek nėra didelis sunkumas. Iš visų „Divided Sun“ aukštųjų technologijų atvejų tyrimų VLSI konsorciumas, be abejonės, yra vienintelis, kurį galima laikyti net iš dalies sėkmingu, ir pagrindinė to priežastis, anot jo, yra ta, kad MITI suteikė Japonijos įmonėms didelę dydžio finansines subsidijas tuo metu, kai jie išgyveno finansų krizę ir susidūrė su didėjančia IBM technologijų konkurencija. Tokiomis aplinkybėmis įmonės norėjo nepastebėti savo įmonių skirtumų ir dirbti kartu. Tokia situacija vargu ar susiklostys šiandien: nuo 1980-ųjų, kai Japonija tapo pirmaujančia technologijomis paremta ekonomika, lygiavertė JAV, Japonijos aukštųjų technologijų įmonėms buvo aišku, kad jų didžiausi konkurentai yra vienas kito.

Tikslų konfliktas

Dar viena pamoka, kurią Callonas išmoko iš savo pastebėjimų, yra ta, kad privačioms įmonėms ir vyriausybinėms agentūroms tapus partneriais galima tikėtis tikslų ir institucinių prioritetų konflikto. Sunkumai ypač akivaizdūs Penktosios kartos konsorciumo patirtimi. Callon pažymi, kad konsorciumas padarė didžiulį statymą, kad bendrosios paskirties mašinos buvo per lėtos, kad būtų gerai dirbtinio intelekto (AI) varikliais, ir kad būtų būtina sukurti specializuotus kompiuterius, kurie veiktų tam tikroms AI programoms. Taip atsitiko ir Jungtinių Valstijų AI bendruomenės nuomone, todėl buvo įkurta nemažai įmonių, tokių kaip „Symbolics“, kuriant ir gamina specializuotus dirbtinio intelekto kompiuterius. Devintojo dešimtmečio pradžioje šių įmonių pardavimai ir pelnas sparčiai augo.

Tada, vos po poros metų, į sceną pasirodė bendrosios paskirties „Unix“ darbo stotys, kurias pirmiausia sukūrė „Apollo Computer“, o vėliau „Sun Microsystems“. Skirtingai nuo specializuotų AI kompiuterių, Unix darbo stočių priežiūra yra palyginti nebrangi, daugiausia dėl standartizuotų dalių, o jų standartizuota operacinė sistema AT&T Unix leidžia lengvai programuoti. Sparčiai užkariavę rinkos dalį, Japonijos bendrovės, priklausančios Penktosios kartos konsorciumui, kurio tikslas yra sukurti produktus, kurie iš tikrųjų būtų parduodami rinkoje, norėjo nukreipti savo tyrimų dėmesį į šias mašinas.

Tačiau, deja, vyriausybės biurokratai jautėsi patogiau laikytis originalaus technologinio plano, net jei jame numatytame maršrute nebuvo aiškių ženklų ir jis buvo pilnas duobių. Kodėl? Daugiausia todėl, kad tai buvo geriau politiškai prasminga. Kaip sako Callonas, [Japonijos] mokesčių mokėtojai ir Finansų ministerija, nacionalinės piniginės sergėtoja, nori pamatyti ką nors metalo mainais už savo jeną. Specializuoti dirbtinio intelekto kompiuteriai atitiktų šį reikalavimą; bendros paskirties darbo stotys, kurių techninis sudėtingumas daugiausia paslėptas jų programinėje įrangoje, to nedarytų.

Be to, MITI jautėsi suvaržytas tarptautinės prekybos spaudimo. Jungtinės Valstijos tradiciškai apribojo savo skundus dėl Japonijos pramonės politikos sudėtingu tarifų, kvotų ir reguliavimo patvirtinimų tinklu, dėl kurio buvo taip sunku parduoti produktus toje šalyje, tačiau aštuntojo dešimtmečio viduryje Amerikos politikos formuotojai suprato, kad Japonijos importas į Jungtines Valstijas. Valstybės taip pat kėlė problemų. Japoniškų prekių, parduotų Jungtinėse Valstijose, vertė, kuri nebuvo subalansuota su Japonijoje parduodamomis JAV prekėmis, maždaug tuo metu išaugo ir padvigubėjo maždaug kas dvejus metus iki devintojo dešimtmečio vidurio, kol kasmet susidarė 40–50 mlrd. Toks projektas kaip „Penktoji karta“, kuriame buvo akcentuojami futuristiniai tyrimai ir todėl nekėlė tiesioginės grėsmės JAV prekybai, įtampos nedidino. Tai padarė jį patraukliu MITI, kuri, kaip vyriausybinė agentūra, turėjo nerimauti dėl tokių problemų taip, kaip to nedarė Japonijos įmonės.

Tiesą sakant, kai MITI nusprendė paremti projektą, kuris Jungtinėms Valstijoms būtų buvęs grėsmingas, ji pasirūpino, kad jo pėdsakai būtų uždengti. Skirtingai nuo VLSI, Superkompiuterių ir Penktosios kartos projektų, kuriuos pirmiausia finansuoja, organizuoja ir valdo MITI, TRON konsorciumas yra finansuojamas ir organizuojamas privačiai, o MITI dalyvauja ribotai. Callonas aiškina, kad TRON sąmoningai siekė sukurti kažką naujo, kažką japoniško, kas sumažintų „Microsoft“ ir „Intel“ užraktą pasaulinėje asmeninių kompiuterių rinkoje. Kaip oficialios vyriausybės pastangos, tai būtų buvęs dar vienas nesąžiningo Japonijos verslo ir vyriausybės aljanso, skatinančio konkurencinį pranašumą, pavyzdys ir būtų pakurstęs prekybos įtampą su Jungtinėmis Valstijomis, todėl jis visiškai negalėjo įgauti kitų trijų, oficialių MITI konsorciumai.

Nors Callonas yra neįkainojamas įžvalgos ir istorinės perspektyvos šaltinis, jo įprotis prilyginti aukštųjų technologijų konsorciumų nesėkmę su Japonijos pramonės politikos žlugimu apskritai erzina. Dėl to didžiausias Divided Sun poveikis gali slypėti aprūpinant amuniciją tiems, kurie konsorciumų patirtį prieštarauja JAV firmų, tokių kaip „Microsoft“ ir „Intel“, sėkmei, ir toliau daro išvadą, kad pramonės politika neveikia. bendras ir tikrai neveiks Jungtinėms Valstijoms.

Šios samprotavimo linijos bėda ta, kad jame neatsižvelgiama į kai kuriuos svarbius ir vertingus Japonijos pramonės politikos komponentus, ypač saulėlydžio pramonėje, pvz., laivų statyboje, anglies ir tekstilės pramonėje, ir santykinai žemų technologijų plataus vartojimo elektronikos sektoriuje, apimančiame tokias plačiai naudojamas prekes kaip faksai ir vaizdo grotuvai. Šiose srityse, kuriose mažai, jei iš viso imamasi naujų pagrindų, pažangiausi tyrimai nėra beveik tokie svarbūs, kaip tose srityse, dėl kurių atsirado Callono aprašytas konsorciumas. Dėl to politikos iniciatyvos gali būti palyginti nebrangios, o sėkmė daug mažiau priklauso nuo vieno produkto ar technologijos.

Paprasčiau tariant, statymas yra mažesnis, todėl įmonių bendradarbiavimas yra labiau įmanomas, o MITI ir susijusios agentūros, pvz., Japonijos išorės prekybos organizacija (JETRO), puikiai išnaudojo šią galimybę. Jų pastangos ypač matomos kylančiose Azijos ekonomikose, tokiose kaip Tailandas, Malaizija ir Indonezija, kur JETRO biurai, bendradarbiaudami su Mitsui, Mitsubishi ir kitais, dažnai veikia kaip vieno langelio informacijos centrai, teikiantys techninę pagalbą, konsultacijas dėl investicijų ir bendradarbiaujantys. įmonė veda į kitas Japonijos įmones.

Vien tik šios sėkmės pripažinimas galėtų padėti pramonės politikos diskusijai padaryti daug prasmingesnes ir esmingesnes, tačiau stebėtojams ir toliau krypstant nuo sampratos, kad MITI negali padaryti nieko blogo, link panašiai paprastos nuomonės, kad MITI nieko negali padaryti gerai, atpažinimas atrodo neišvengiamas. Atrodo, kad JAV ekonomistai net nesuvokė pagrindinio fakto, kad MITI, nors ir vargu ar yra visagalė, vis dėlto turi daug didesnę įtaką Japonijoje nei, pavyzdžiui, JAV prekybos departamentas ir JAV prekybos atstovas Jungtinėse Valstijose. Kitaip tariant, Saulė iš tiesų gali būti padalyta, o Callonas galėjo atlikti pagirtiną darbą, parodydamas, kodėl ir kaip ji yra padalinta, tačiau taip pat yra keletas būdų, kaip ji yra vientisa. Ir kol analitikai nepažvelgs į juos, mūsų supratimas apie tai, ką pramonės politika gali ir ko negali, išliks, deja, ribotas.

paslėpti