Klausimai ir atsakymai: Lawrence'as Lessigas

Tinklo neutralumo sąvoka iki šiol turėjo būti įtraukta į interneto reglamentus. Štai idėja: tinklai, teikiantys internetą vartotojams, turi būti vienodai atviri visiems duomenų paketams, nesvarbu, ar tai yra jūsų motinos el. laiškas, ar vaizdo įrašas iš „Hulu“. Tai reiškia, kad interneto paslaugų teikėjai negali teikti pirmenybės srautui į tam tikras bendroves ir iš jų, tuo pačiu pakenkdami konkurentų srautui. Prezidentas Obama palaiko šį principą, ir jis turėjo pagreitį dar prieš jam pradedant eiti pareigas: 2008 m. Federalinė ryšių komisija skyrė sankcijas Comcast už tai, kad trukdė interneto abonentams naudotis failų dalijimosi programa BitTorrent.

Tačiau tinklo neutralumas šlubuoja. Šiais metais „Comcast“ įtikino JAV apeliacinį teismą, kad FCC viršijo savo įgaliojimus, kai taikė tinklo neutralumą, tarsi tai būtų įstatymas. Tuo tarpu viena stipriausių neutraliteto rėmėjų „Google“ nustojo reikalauti, kad šis principas būtų taikomas belaidžiams tinklams, kuriems gali tekti manipuliuoti srautu, kad būtų galima susidoroti su pajėgumų apribojimais. ( s ee Instruktažas ) .

Ši istorija buvo mūsų 2010 m. lapkričio mėn. numerio dalis

• Žr. likusią numerio dalį
• Prenumeruoti

Tai trikdo Lawrence'ą Lessigą, tinklo neutralumo šalininką, vadovaujantį Harvardo Edmondo J. Safra etikos centrui. Technologijų apžvalga redaktoriaus pavaduotojas Brianas Bergsteinas paklausė Lessigo, kodėl, jo manymu, kyla pavojus naujovėms internete.

TR: Kokia tinklo neutralumo nauda kasdieniams interneto vartotojams?

Lawrence'as Lessigas: Tikrai svarbu atpažinti interneto nelaimingą atsitikimą. Daugybė geikų, siekdami nieko bendro su Google ar Microsoft, nusprendė tai padaryti taip, kad skirtingos platformos galėtų bendrauti. Jie norėjo rasti neutralią platformą. Jie negalėjo to suvaldyti; jis vystysis taip, kaip to norėtų vartotojai. Jie mažai ką žinojo, bet sukūrė puikią aplinką naujovėms. Kadangi novatoriai žino, kad jei jie sukurs kitą puikų valdiklį, jie galės jį pristatyti ir jiems nereikės gauti leidimo.

TR: Kaip valdžia turėtų tai užtikrinti?

LL: Turėkite taisykles, kuriomis siekiama blokuoti tam tikrus verslo modelius. Tinkamas [interneto] infrastruktūros savininkas yra suinteresuotas kuo greičiau ir pigiau siųsti kuo daugiau bitų. Jam neįdomu. Kokius ypatingus sandorius galiu sudaryti su Holivudu, kad galėčiau panaudoti savo galią ir gauti didelį pelną, be to, už ką parduodu savo daiktus? Jis yra kaip elektros įmonė: tiesiog domina pigiausias būdas pristatyti prekes klientams. Problema ta, kad kai tinklo savininkams suteikiate beveik monopolinę galią, jie galvoja, kad aš nenoriu būti prekių versle. Noriu dirbti versle, kuriame galėčiau sukurti dirbtinę kontrolę ar trūkumą ir uždirbti daug daugiau pinigų.

TR: Bet jei interneto paslaugų teikėjai būtų tik prekių įmonės, ar jie turėtų pakankamai paskatų plėtoti savo tinklus?

LL: Tai, ką matėme tarptautiniu mastu, yra įmonių, konkuruojančių dėl prekių tiekimo, sprogimo, kaip matėme Jungtinėse Valstijose, kai atviros prieigos taisyklės [kažkada privertė tinklo operatorius nuomoti laidus konkurentams] paskatino 6 000 interneto paslaugų teikėjų pasaulį. Tačiau jei privačių paskatų teikti viešąją infrastruktūrą nepakanka, turime galvoti apie daugiau paskatų. Tai galėtų būti subsidijos, kurios remia infrastruktūrą nuo neatmenamų laikų. Tarpvalstybiniai greitkeliai ir interneto tinklai iš esmės yra tas pats dalykas.

TR: Ar mano IPT turėtų būti leista imti daugiau mokesčių, jei naudoju daug pralaidumo?

LL: Taip.

TR: Tai atitinka elektros įmonės analogiją.

LL: Būtent. Turiu problemų, jei operatorius sako: Gerai, YouTube arba Blip.tv, turėsite sumokėti tam tikrą sumą, kad galėtumėte pasiekti [klientus] mūsų tinkle. Mes tai vėl ir vėl matėme istorijoje. Nauja technologija supurto rinką. Tada ateina nuostabios, generatyvios konkurencijos laikotarpis. Ir tada ji konsoliduojama ir perimama, dažnai per sąmokslą su vyriausybe, kuri gamina koncentruotas monopolines pramonės šakas. Radijas yra geriausia analogija.

TR: Ar būtų taip baisu, jei AT&T retkarčiais atidėtų vaizdo įrašus į „iPhone“ judrioje vietovėje, siekdama užtikrinti, kad ten esantys abonentai galėtų skambinti balso skambučiais?

LL: Turinio ar įmonės atžvilgiu neutralios intervencijos nėra problema. Jie nėra idealūs, bet jei sakote: mes veikiame didžiausio pajėgumo režimu ir ketiname sustabdyti visus didelio [pralaidumo] dalykus šiam laikotarpiui, tai nekelia nerimo iš mano perspektyvos. susirūpinęs. Nes su niekuo nesudarote jokių specialių sandorių. Tačiau tai, kad turite [pajėgumų] problemų, nereiškia, kad tiesiog sakote: Todėl mes tiesiog nesijaudinsime dėl nieko, kas vyksta šioje erdvėje. Realybė tokia, kad ateitis yra bevielė.

TR: JAV reguliavimo institucijos persvarsto savo požiūrį į tinklo neutralumo taisykles. Ar esate optimistiškai nusiteikę, kad principas išliks?

LL: Aš ne. Manau, kad jie pametė langą. Delsdami jie tiesiog leido [tinklo operatoriams] užsitikrinti politinę paramą, kurios jiems reikia norint blokuoti tokio tipo taisyklę. Demokratams ir respublikonams buvo priminta apie kampanijos pinigus, kuriuos jie gauna iš šių subjektų.

paslėpti