211service.com
Kiek jūsų „Facebook“ draugai bus verti teisme?
Tarkime, pora turi bendrą Farmville paskyrą. Jie dirba dėl to mėnesius, net metus, su meile ganydami savo ropes ir ožkas, prekiauja sėklomis ir žirgais su kaimynais ir tt Vieną dieną jie išsiskiria ir, kadangi gyvena bendruomenės nuosavybės valstybėje, jie turi arba padalyti visus savo daiktus per pusę arba, jei jis nedalomas, kaip ir savo namus, vienas sutuoktinis turi kompensuoti kitam pusę jų vertės. Bet kas atsitiks su Farmville paskyra?
Farmville: skyrybų priežastys, pablogėja
Šį klausimą rimtai nagrinėja teisininkė ir teisės mokslininkė Sally Brown Richardson būsimame straipsnyje „ Virtualios nuosavybės klasifikavimas pagal bendruomenės nuosavybės režimus: ar mano Facebook draugai laikomi pajamomis, pelnu, vertės padidėjimu ar prestižu? , bus paskelbta Tulane teisės apžvalga .
Richardson nesikreipia į Farmville per se, bet ji kreipiasi į Facebook, svetaines, el. pašto kontaktus ir panašiai, o jos tyrinėjami teisiniai precedentai tikriausiai būtų taikomi viskam – nuo medalių, sukauptų „Xbox Live“ iki aukso, paslėpto „World of Warcraft“, jei buvo galima įrodyti, kad bet kuri iš šių virtualių gėrybių prisidėjo prie bet kurio iš sutuoktinių profesinės sėkmės.
Štai kaip Brownas apibūdina įvairias „Facebook“ problemas, su kuriomis susiduria teismai, sprendžiantys šį klausimą būsimose skyrybų bylose:
Tarkime, kai H įstojo į santuoką, jis turėjo 500 Facebook draugų. Santuokos metu H įgyja dar 500 Facebook draugų. Kitaip nei nuotraukos ar komentarai, Facebook draugai nėra turinio H įrašai; „Facebook“ draugai yra ryšiai, kuriuos sukuria H. Draugaudamas su žmonėmis H įgis tam tikras teises, nes galės peržiūrėti daugiau Facebook profilių.
Panašiai, pridėjus papildomų draugų H, daugiau žmonių gali matyti jo profilį. Taigi, didindamas Facebook draugų skaičių, H padidina savo Facebook profilio vertę, nes padidina savo profilio teises. H Facebook puslapio vertė buvo padidinta naudojant bendruomenės darbą; H turėjo praleisti laiką ir energiją ieškant ir prašydamas draugų.
Kadangi H darbas bendrijoje padidino jo atskiro turto vertę, W turėtų teisę gauti kompensaciją arba nuosavybės teisę į tą atskirą turtą, priklausomai nuo jurisdikcijos.
Brownas taip pat pažymi, kad akivaizdus sunkumas būtų nustatyti, kiek vertas „Facebook“ draugas.
Spėju, kad tai iš dalies priklausys nuo draugo prigimties. Jei man pavyktų užmegzti ryšį su „Facebook“ įžymybe, tai būtų verta daugiau, nei susidraugauti su tuo buvusiu vidurinės mokyklos pamokslininku, kuris dabar parduoda draudimą kokiame nors vėjo siaučiančiame Šiaurės Dakotos kampelyje.
Tai skamba nerimtai, tačiau atsižvelgiant į tai, kad daugelis įmonių dabar abejoja, ar jų „Facebook“ puslapiai dabar turi daugiau vertės nei jų pačių svetainės, jos logika atrodo nepriekaištinga:
Jei mama ir pop parduotuvė sukuria Facebook profilį, kad padidintų verslą, Mamos ir Popo skyrybų atveju, turintis teises į Facebook profilį, klausimas yra toks pat aktualus, kaip ir kas turi teises į verslo knygą ar prekės ženklą. logotipai.
Be jokios abejonės, viena iš šios besiplečiančios įstatymo srities pasekmių yra ta, kad teisės į „Facebook“ mygtukus „patinka“ dabar bus įrašytos į Holivudo elito ikivedybines sutartis.
