Kibernetinė erdvė ir lenktynės

Kibernetinėje erdvėje niekas nežino jūsų rasės, nebent jūs jiems pasakysite. Ar pasakysi? Prieš keletą metų įdėjau šį šūkį ant plakato, kuriame reklamuojamas MIT organizuojamas viešas forumas apie rases ir skaitmeninę erdvę. Kilęs ginčas sukėlė akiratį.

Kaip ir daugelis baltųjų liberalų, į tai, kad virtualioje erdvėje nėra aiškių rasinių žymenų, žiūrėjau su tam tikru optimizmu – besikuriančias virtualias bendruomenes laikiau bene geriausia mūsų viltimi sukurti tikrai daltoniką visuomenę.

Ši istorija buvo mūsų 2002 m. balandžio mėn. numerio dalis

• Žr. likusią numerio dalį
• Prenumeruoti

Tačiau daugelis forumo mažumos dalyvių – tiek diskusijų dalyvių, tiek auditorijos narių – nepatyrė kibernetinės erdvės kaip vietos, kurioje niekam nerūpi rasė. Dažnai jie pastebėdavo, kad žmonės tiesiog manė, kad visi internetinės diskusijos dalyviai yra baltieji, nebent jie identifikuotų save kitaip. Vienas azijietis amerikietis prabilo, kad baltaodis internetinis pazistamas jam elektroniniu laišku atsiuntė rasistinį pokštą, kurio jis niekada nebūtų siuntęs, jei būtų žinojęs gavėjo rasę. Galbūt dangstydamas savo gėdą baltaodis pažįstamas apkaltino azijietį amerikietį, kad šis bandė prasilenkti su baltu. Net kai pokalbių kambaryje buvo daugiau nei viena mažuma, forumo dalyviai teigė, kad jie vienas kito neatpažino, todėl kiekvienas jautėsi įstrigęs atskirtoje kaimynystėje. Jei internetinėse diskusijose jie siekė ištaisyti nežinomus klaidingus supratimus, jie buvo apkaltinti rasės įtraukimu į pokalbį. Tokie klaidingi žingsniai dažniausiai nebuvo atviro rasizmo padarinys. Atvirkščiai, jie atspindėjo baltųjų dalyvių užsimiršimą apie veiklą daugiarasių kontekste.

Galbūt, kai ankstyvieji baltieji internautai ginčijosi, kad kibernetinė erdvė yra aklina daltonams, jie iš tikrųjų turėjo omenyje tai, kad jie labai norėjo vietos, kurioje jiems nereikėtų galvoti, žiūrėti ar kalbėti apie rasinius skirtumus. Deja, niekas iš mūsų nežino, kaip gyventi visuomenėje be rasės. Kaip paaiškina Harvardo universiteto teisės profesorius Lani Guinier, mes negyvename vienas šalia kito. Mes kartu neiname į mokyklą. Mes net nežiūrime tų pačių televizijos laidų. Kompiuteriai gali sugriauti kai kurias tradicinės geografijos nuostatas dėl bendravimo modelių, bet mes neįveiksime šios segregacijos istorijos tiesiog to palinkėdami. Be to, žiniatinklio kultūra tampa vis labiau globalizuota, ji tik darysis sudėtingesnė.

Iki šiol šios temos į nacionalinį pokalbį įsiliejo per kalbas apie vadinamąją skaitmeninę atskirtį, atotrūkį tarp baltųjų ir mažumų, turtingųjų ir vargšų, kompiuterių prieigos ir naudojimo srityse. Tokiose kalbose dažnai daroma prielaida, kad jei kovosime su technologinėmis ir ekonominėmis prieigos problemomis, kibernetinė erdvė taps demokratiškesnė. Tikiuosi, kad vyriausybiniai ir įmonių ištekliai bus panaudoti šiai problemai spręsti, tačiau vienoda prieiga nėra tas pats, kas vienodas dalyvavimas. Plačiajuosčio ryšio suteikimas visiems yra visai kitokios eilės problema nei mūsų mąstymo praplėtimas.

Kai meno muziejai mažina ekonomines kliūtis, siūlydami nemokamą arba sumažintą įėjimą, jie vis tiek pritraukia daugiausia baltųjų aukštesnės vidurinės klasės lankytojų; daugelis mažesnes pajamas gaunančių ir mažumų piliečių nesijaučia turintys teisę dalyvauti. Ten, kur muziejai sėkmingai paįvairino savo bendruomenes, tai buvo per šviečiamąją veiklą ir bendradarbiavimą su mažumų bendruomenėmis. Pastangos įveikti skaitmeninę atskirtį turi atsižvelgti į šias pamokas.

Kai kurie teigė, kad klasė, o ne rasė, gali būti stipriausias rodiklis, nurodantis, kas turi prieigą, tačiau turime pripažinti, kad visuomenėje, kurioje vidutinės juodaodžių šeimos pajamos yra maždaug perpus mažesnės nei vidutinės baltųjų šeimos pajamos, rasė ir klasė yra nesunkiai atskiriamas. Sunku įsivaizduoti visuotinį kompiuterinį raštingumą šalyje, kuri dar turi užtikrinti, kad visi piliečiai mokėtų skaityti ir rašyti, ir vėl yra stiprus ryšys tarp rasės, klasės ir raštingumo rodiklių.

Yra keletas viltingų ženklų, rodančių, kad rasinės prieigos spragos mažėja: pavyzdžiui, ispanų amerikiečiai yra sparčiausiai auganti populiacija internete. Kadangi mažumų grupės įgijo didesnę ekonominę įtaką, kibernetinė erdvė pradėjo atrodyti mažiau rasiškai atskirta. Tačiau tai gali nuvesti mus tik tiek toli. Skaitmeninės atskirties mažinimas turi reikšti daugiau nei leisti korporacijoms patekti į naujas rinkas; ji turi apimti mažumų piliečių įgalinimą dalyvauti internetinėse politikos diskusijose.

Dauguma skaitmeninės atskirties retorikos vaizduoja pasaulį, kuriame nepakankamai išsilavinusios, nepakankamai motyvuotos ir nepakankamai dirbančios mažumos konkuruoja su technologiškai sudėtingais baltaodžiais. Daugelis mokslininkų ir aktyvistų tvirtina, kad tokios kalbos gali sustiprinti kultūrines kliūtis visapusiškam dalyvavimui ir taip tapti savaime išsipildančia pranašyste. Jie teigia, kad turime sutelkti dėmesį į sėkmės istorijas, nagrinėti tuos projektus – ar jie būtų aktyvistiniai, verslumo ar švietimo kilmės – kurie žymiai padidino prieigą, matomumą ir dalyvavimą mažumų bendruomenėse. Mūsų vaikai turi žinoti, kaip mažumos buvo technologinės naujovės, o ne matyti, kad jos nuolat atsilieka.

Galų gale turėsime atsisakyti bet kokių įsisenėjusių fantazijų apie daltonizmą ir sutelkti dėmesį į erdvės, kurioje atpažįstame, aptariame ir švenčiame rasinę ir kultūrinę įvairovę, kūrimą. Kad pasiektume šį tikslą, mes visi – baltieji ir spalvoti žmonės – turėsime atsisakyti gynybos, kuri supa rasės temą. Daugelis eksperimentuoja su naujomis pagrindinėmis taisyklėmis ir bendravimo būdais, kurie leidžia mums ištirti skaitmeninių technologijų galimybes suburti žmones, kurie istoriškai niekada neturėjo kontakto, ir skatina juos palyginti užrašus, tikrinti prielaidas ir įveikti nežinojimą bei stereotipus. Iš tokių pokalbių gali atsirasti praktinių kovos su rasizmu metodų ne tik internete, bet ir ne.

paslėpti