Keturi būdai, kuriais buvę interneto idealistai paaiškina, kur viskas nutiko

Seniai, senais blogais 2000-aisiais, diskusijose apie internetą dominavo dvi didžiosios gentys: optimistai ir pesimistai.

Internetas iš prigimties demokratizuojasi, tvirtino optimistai. Tai įgalina asmenis ir besiorganizuojančias bendruomenes prieš mirštančią sistemą.

Ši istorija buvo mūsų 2018 m. rugsėjo mėnesio numerio dalis

• Žr. likusią numerio dalį
• Prenumeruoti

Negerai! – šaukė pesimistai. Internetas palengvina stebėjimą ir kontrolę. Ji padeda suteikti galių tik vyriausybei, milžiniškoms korporacijoms ir kartais nevaldomai, destruktyviai miniai.

Šie mūšiai tęsėsi ilgai ir visada buvo neįtikinami.

Nepaisant to, atrodo, kad 2016-ųjų įvykiai galutinai sugriovė Optimistų sutarimą. Ilgą laiką susirūpinęs internetas – nuo ​​neveiksmingos jo apsaugos nuo priekabiavimo iki anonimiškumo, kuriuo gali prisidengti paaugliai troliai ir Rusijos šnipai, JAV prezidento rinkimų fone palengvėjo. Panašu, kad net stiprintuvai dabar netiesiogiai priima prielaidą (tikslią ar ne), kad internetas yra daugelio bėdų, nuo didėjančios politinės poliarizacijos iki masinės dezinformacijos sklaidos, priežastis.

Visa tai sukūrė naują veislę: Depresuotas buvęs interneto optimistas (DFIO). Viskas, pradedant viešais technologijų pramonės atstovų atsiprašymais ir baigiant neformaliais pokalbiais konferencijų koridoriuose, rodo, kad tapo labai sunku rasti seną klasikinį interneto Optimistą. Dabar yra tik besitraukiantys optimistai, abejojantys optimistai arba optimistai, apsidraudžiantys savo statymus.

Kaip nuostabiai teigia Jurijus Slezkinas Vyriausybės rūmai , yra procesas, kuris vyksta tarp tikinčiųjų visur, nuo krikščionių sektų iki Rusijos revoliucijos elito, kai vizija netikėtai atidėta. Ideologai yra priversti išplėtoti teoriją, kad paaiškintų, kodėl įvykiai, kuriuos jie pranašavo, neišsipildė, ir pateisina nuolatinį tikėjimą kažko geresnio galimybe.

Tarp DFIO šis procesas sukelia daugybę skirtingų klikų, turinčių skirtingą požiūrį į tai, kaip internetas suklydo ir ką su tuo daryti. Pats, būdamas nerimo apimtas DFIO, liguistai kataloguoju šias mąstymo atmainas ir išskyriau keturias pagrindines grupes: puristus, nusivylusius, viltinguosius ir revizionistus.

Tai nėra tarpusavyje nesuderinamos pozicijos, ir dauguma man žinomų DFIO sujungia elementus iš jų visų. Aš, pavyzdžiui, pavadinčiau save viltingu revizionistu.

Kyla klausimas, ar šios gentys yra svarbios? O gal pesimistai yra teisūs, kad internetas iš esmės yra žalingas visuomenei? Ar DFIO klikų žydėjimas, kaip teigiama Slezkine'o knygoje, tiesiog atspindi paskutinę mirštančio judėjimo kančią?

Aš sakau ne. Ir optimizmas, ir pesimizmas daro klaidą manydami, kad internetas turi būdingų bruožų, tačiau, kaip ir bet kuri žmonių sumanyta ir sukurta technologija, jį formuoja žmonių kova, daugybės interesų ir mąstymo mokyklų pastūmėjimas ir trauka. Reikia naujojo optimizmo koalicijos – tokios, kuri švenčia tai, kas veikia, yra sąžininga dėl to, kas neveikia, ir nubrėžia kelią į priekį, pagrįstą ne tiek technologiniais sprendimais, kiek turtingesniu pasitikėjimo, tapatybės ir bendruomenės supratimu.

Puristai

Internetas buvo nuostabi vieta, kol jis nebuvo sugadintas korporacijų / komercializavimo / kt. Šį atgarsį dažnai girdite tarp kai kurių DFIO. Puristai vis dar yra tikri – jie mano, kad technologijos esmė, kad ir kokia ji būtų, iš esmės yra gera. Šiuo požiūriu kaltė tenka įsikišusioms jėgoms, kurios sugriovė technologiją ir neleido jai įgyvendinti savo pažado. Puristai nori pradėti kitą puikų kryžiaus žygį ir dažnai kalba apie „blockchain“ naudojimą viskam, didžiųjų technologijų įmonių išskaidymą arba reklamos rykštės nutraukimą.

Nusivylęs

Internetas niekada nebuvo toks puikus, kartais išgirsite, kaip vienas DFIO sako kitam. Mes tai suprantame dabar. Nors puristai teigia, kad auksinė interneto era tikrai egzistavo, nusivylę žmonės nelaimingi tiki, kad šie teiginiai niekada neturėjo jokios esmės. Tarp artimų pusbrolių yra Viską matę, buvę optimistai, kurie taip pat nori geros savijautos, sakydami, kad visi kiti pasiveja tai, ką numatė prieš daugelį metų. Dažnai pastebėsite, kad abiejų grupių nariai entuziastingai naudojasi socialine žiniasklaida neapykantai socialinėje žiniasklaidoje.

Vilties teikiantis

Vienas atsakas į suvokiamą vietinę nesėkmę yra optimizmo siekimas visame pasaulyje. To siekia Viltingieji, kurie bando pateisinti interneto optimizmo svajones, ieškodami teigiamų akimirkų platesniame interneto pasaulyje. Kai kas nurodys masinį jaunesnės kartos pasitraukimą iš tokių platformų kaip „Facebook“, intriguojančius skaitmeninės demokratijos eksperimentus kitose šalyse arba apskritai interneto kultūros gyvybingumą ir įvairovę, kaip ženklą, kad šviesesnė diena dar ateis. Viltingieji besąlygiškai myli „Tumblr“, su nostalgija pasidalino citriną sleginčiu vaizdo įrašu ir renka įnoringas „Slack“ narystes, lyg išeitų iš mados.

Revizionistai

Daugelis optimistų tikėjo, kad pati interneto struktūra, pasireiškianti bendradarbiavimo projektuose, tokiuose kaip wiki arba sutelktinis finansavimas, pavers socialinius rezultatus jų naudai. Vienas atsakas į 2016 m. įvykius buvo persvarstyti šią prielaidą, teigiant, kad nors pagrindai galėjo būti teisingi, reikia daugiau dirbti, kad būtų įgyvendinta pirminė vizija. Revizionistai nori išsaugoti pirminius žiniatinklio siekius, taikydami pakeitimus, ragindami dėti naujas pastangas kuriant geresnes bendruomenes ir sistemas, skirtas valdyti visuomenę internete. Jie aukština griežtesnių bendruomenės gairių pranašumus, būdus, kaip paveikti elgseną per stumiančias sąsajas, ir į vartotoją orientuoto dizaino galią.

Timas Hwangas yra DI iniciatyvos etikos ir valdymo, bendros MIT Media Lab ir Harvardo Berkmano Kleino centro programos, direktorius. (Jo nereikia painioti su Tim Hwang, „FiscalNote“ generaliniu direktoriumi, profiliuotu Lobizmo duomenų valdovas).

paslėpti