Keistas kvantinės humoro teorijos atvejis

Laikas lekia kaip strėlė; vaisinės muselės kaip bananas.

Psichologams, studijuojantiems humorą, šis teiginys yra klasika. Tai įkūnija kalbos dviprasmiškumą, kurį išnaudoja daug humoro. Šiuo atveju žodžiai skrenda ir patinka turi skirtingas reikšmes, kurios skaitytojo mintyse susikerta. Tai, kaip mūsų pažinimo procesai išsprendžia šį konfliktą, yra humoro prigimties esmė, teigia teoretikai.

Humoras įspūdingiausiai parodo žmogaus pažinimo greitį ir lankstumą. Akivaizdu, kad gebėjimas atkurti tokį elgesį būtų labai naudingas mašinose, kurios galėtų vertinti humorą ir sukelti juoką.

Taigi psichologai ir kompiuterių mokslininkai labai norėtų suprasti ir atkurti kognityvinius procesus, slypinčius už humoro. Deja, pažanga šioje srityje buvo lėta, ypač dėl to, kad sunku tinkamai modeliuoti šį pažinimo konfliktą.

Šiandien tai pasikeičia, bent iš dalies, Liane Gabora iš Britų Kolumbijos universiteto Kanadoje ir Kirsty Kitto iš Kvinslando technologijos universiteto Australijoje darbo. Šie vaikinai sukūrė naują humoro modelį, pagrįstą matematiniu kvantinės teorijos formalizmu. Tada jie taiko žodiniams kalambūrams ir animaciniams filmams.

Pagrindinė modeliavimo humoro problema yra rasti būdą, kaip pavaizduoti pokštą tuo metu, kai jis suprantamas. Tai sudėtinga, nes tam reikia gebėjimo vienu metu tvarkyti dvi ar daugiau prieštaringų interpretacijų.

Aukščiau pateiktame pokšte smegenys pirmiausia įsisavina sąrankos teiginį laikas skrenda kaip rodyklė, kuriame skrenda yra veiksmažodis, reiškiantis keliauti oru. Tada jis įsisavina perforavimo linijos teiginį vaisinės muselės kaip bananas, kurioje musės yra daiktavardis, apibūdinantis skraidančius vabzdžius.

Pačios šios frazės nėra ypač linksmos. Humoras atsiranda, kai sąrankos frazės reikšmė kertasi su reikšme perforavimo eilutėje. Dėl šio susidūrimo smegenys turi turėti abi reikšmes vienu metu.

Gabora ir Kitto teigia, kad dviejų idėjų laikymo vienu metu mūsų smegenyse procesas yra analogiškas kvantinės superpozicijos procesui. Tai keistas kvantinis reiškinys, kai vienas objektas gali egzistuoti dviejose vietose tuo pačiu metu. Objekto padėtis tampa lokalizuota tik tada, kai ji išmatuojama ir superpozicija žlunga.

Panašiai smegenys tuo pačiu metu turi dvi reikšmes, o pokšto gavimo procesas išsprendžia šį konfliktą, kai smegenys apsisprendžia ties viena ar kita prasme. Gaboros ir Kitto idėja yra ta, kad kvantinės superpozicijos matematika taip pat gali modeliuoti tokį dvigubą mąstymą.

Jie nesako, kad smegenys remiasi kvantiniais procesais, tik kad kvantinis formalizmas gali būti naudojamas joms modeliuoti. Kvantinis metodas leidžia mums natūraliai pavaizduoti „pokšto gavimo“ procesą.

Esminė to dalis yra pokšto kontekstas. Humoras labai priklauso nuo konteksto – tas pats pokštas gali būti juokingas arba ne, priklausomai nuo tokių veiksnių kaip jo pasakojimo būdas, asmeninės klausytojo aplinkybės ir pan. Teoriškai kvantinis formalizmas leidžia į visa tai atsižvelgti, todėl tikimybė, kad klausytojui pokštas atrodys juokingas, gali priklausyti nuo konteksto.

Taigi, kokių įrodymų yra, kad kvantinis metodas veikia? Gabora ir Kitto nurodo klasikinę tikimybių teoriją, kuri numato, kad vidutinis pokšto juokingumas turėtų būti kiekvienos galimos jo interpretacijos juokingumo suma. Jie teigia, kad bet koks nukrypimas nuo šios prognozės gali reikšti, kad kvantinis mąstymas gali būti geresnis metodas.

Kad tai išsiaiškintų, Gabora ir Kitto renka įrodymus matuodami, kaip žmonės vertina humorą juokais, tų pačių anekdotų variacijomis ir vien tik sąrankos ir smūgio linijose. Jie tai daro paprašydami 85 bakalauro studentų užpildyti apklausą, kurioje jie turi įvertinti teiginių juokingumą nuo 1 iki 5 (kur 5 yra linksmas).

Pasirodo, bendras juokingumas neprilygsta visų interpretacijų juokingumo sumai. Bet kodėl gi ne? Viena galimybė yra ta, kad humoras nesivadovauja klasikiniu modeliu, bet kita yra ta, kad yra tam tikrų problemų su pačiu eksperimentu.

Gabora ir Kitto teikia pirmenybę ankstesniam paaiškinimui ir eina dar toliau. Jie sako, tikimasi, kad tai pateikia išankstinius jų pačių teorijos įrodymus. Mes turime preliminarių įrodymų, kad humoras galbūt turėtų būti traktuojamas naudojant kvantinio įkvėpimo modelį, sako jie.

Kiti gali būti ne tokie dosnūs. Tai, kad jų duomenys nesutampa su klasikinės tikimybių teorijos prognozėmis, nėra įrodymas, kad kvantinė teorija būtų geriau.

Labiau tikėtina, kad rezultatas yra paties eksperimentinio metodo trūkumų atspindys. Iš tiesų, Gabora ir Kitto džiugiai pripažįsta, kad jų eksperimentas tikrai neišmatuoja visų galimų interpretacijų visuose kontekstuose juokingumo. Taigi tikrai nenuostabu, kad sumos nesumuojamos.

Žinoma, problema ta, kad nėra žinomo būdo įvertinti visų interpretacijų juokingumą. Ir čia slypi bent dalis iššūkio.

Šiuo metu atrodo, kad humoro pagrindai kurį laiką tyrėjams nepaisys.

Tačiau nors kvantinė teorija negali modeliuoti humoro, bent jau ji gali suteikti keistą šypseną.

K: Kodėl P ir X negyvens priemiestyje?

A: Nes jie nevažinėja į darbą ir atgal.

Nuoroda: arxiv.org/abs/1703.04647 : Kvantinės humoro teorijos link

paslėpti