211service.com
Kapitalizmas išgyvena krizę. Norėdami jį išsaugoti, turime permąstyti ekonomikos augimą.
Kapitalizmo nesugebėjimas išspręsti mūsų didžiausias problemas daugelį verčia suabejoti vienu iš pagrindinių jo nuostatų. 2020 m. spalio 14 d
Errata Carmona
Net prieš COVID-19 pandemiją ir dėl to kilusį daugelio pasaulio ekonomikos žlugimą kapitalizmo krizė buvo akivaizdi. Dėl nevaržomų laisvųjų rinkų pajamų ir turto nelygybė Jungtinėse Valstijose buvo itin aukšta. Lėtas produktyvumo augimas daugelyje turtingų šalių stabdė finansines galimybes ištisai kartai. Atrodė, kad įmonės, kurios jau visiškai nepaiso visuotinio atšilimo, yra bejėgės imtis pakeitimų, galinčių jį sulėtinti.
Ir tada atėjo pandemija, kai milijonai žmonių neteko darbo ir tada siautėjančių miškų gaisrų, kuriuos kurstė klimato kaita, kurie liepsnojo aukštyn ir žemyn JAV vakarinėje pakrantėje. Visi slegiantys neveikiančios ekonominės sistemos požymiai staiga tapo visiškai akivaizdžiais, pilnomis nelaimėmis.
Ši istorija buvo mūsų 2020 m. lapkričio mėn. numerio dalis
- Žr. likusią numerio dalį
- Prenumeruoti
Nenuostabu, kad daugelis JAV ir Europos pradėjo abejoti kapitalizmo pagrindais – ypač jo atsidavimu laisvoms rinkoms ir tikėjimu ekonomikos augimo galia sukurti gerovę ir išspręsti mūsų problemas.
Antipatija augimui nėra nauja; septintojo dešimtmečio pradžioje buvo sukurtas terminas degrowth. Tačiau šiomis dienomis susirūpinimas dėl klimato kaitos ir didėjanti nelygybė skatina ją vėl atsirasti kaip judėjimą.
Raginimai sustabdyti augimą vis dar yra ekonominiame užribyje, tačiau augimo mažinimo argumentus ėmėsi tokie skirtingi politiniai judėjimai kaip Išnykimo maištas ir populistinis Penkių žvaigždučių judėjimas Italijoje. O kalbėti galima tik apie pinigus ir pasakas apie amžiną ekonomikos augimą. Kaip tu drįsti! Pernai JT klimato savaitėje susirinkusi diplomatų ir politikų auditorija griaudėjo jaunoji švedų klimato aktyvistė Greta Thunberg.
Degrowth judėjimo esmė yra paties kapitalizmo kritika. Į Mažiau yra daugiau: kaip augimas išgelbės pasaulį , Jasonas Hickelis rašo: Kapitalizmas yra iš esmės priklausomas apie augimą. Jis sako, kad tai ne augimas tam tikram tikslui, o augimas jo paties labui .
Kapitalizmo perrašymas: kai kurie privalomi skaitymai
Kapitalizmo pergalvojimas liepsnojančiame pasaulyje
REBECCA HENDERSON
Harvardo verslo mokyklos ekonomistas teigia, kad įmonės gali atlikti svarbų vaidmenį gerinant pasaulį.Gera ekonomika sunkiais laikais
ABHIJIT V. BANERJEE IR ESTHER DUFLO
MIT ekonomistai ir 2019 m. Nobelio premijos laureatai aiškina iššūkius, kylančius skatinant augimą tiek turtingose, tiek neturtingose šalyse, kur jie atlieka didžiąją dalį savo tyrimų.
Visiškai išaugęs: kodėl sustingusi ekonomika yra sėkmės ženklas
DIETRICHAS VOLLRATHAS
Hiustono universiteto ekonomistas teigia, kad lėtas augimas tokiose turtingose šalyse kaip Jungtinės Valstijos yra puiku, tačiau turime padaryti iš to gaunamą naudą įtraukesnę.Mažiau yra daugiau: kaip augimas išgelbės pasaulį
PAGAL JASON HICKEL
Pagrindinis mažėjimo judėjimo balsas pateikia augimo nutraukimo argumento apžvalgą. Tai įtikinama problemų, su kuriomis susiduriame, diagnozė; kaip augimo pabaiga išspręs bet kurią iš jų, mažiau aišku.
Hikelis ir jo kiti tikintieji teigia, kad beprotiškas augimas yra labai blogas ir planetai, ir mūsų dvasinei gerovei. Mums reikia, rašo Hikelis, sukurti naujas būties teorijas ir permąstyti savo vietą gyvajame pasaulyje. (Hickel toliau pasakoja apie protingus augalus ir jų gebėjimą bendrauti, o tai ir prieštaringa botanika, ir paini ekonomika.) Kyla pagunda atmesti visa tai kaip daugiau apie socialinę mūsų gyvenimo būdo inžineriją, o ne apie tikras ekonomines reformas.
Nors antropologas Hikelis siūlo keletą pasiūlymų (sumažinkite reklamą ir užbaikite planuojamą senėjimą), mažai kalbama apie praktinius veiksmus, kurie padėtų neaugti ekonomikai veikti. Atsiprašome, bet kalbėjimas apie augalų intelektą mūsų bėdų neišspręs; jis nepamaitins alkanų žmonių ir nesukurs gerai apmokamų darbo vietų.
Vis dėlto mažėjimo judėjimas turi prasmę: susidūrus su klimato kaita ir daugelio darbuotojų finansinėmis kovomis, kapitalizmas to nepadaro.
Lėtas augimas
Net kai kurie ekonomistai, nepriklausantys augimo stovyklai, nors ir visiškai neatmeta augimo svarbos, abejoja mūsų aklu atsidavimu jam.
Vienas akivaizdus veiksnys, drebinantis jų tikėjimą, yra tas, kad augimas buvo skurdus dešimtmečius. Buvo šio ekonominio vangumo išimčių – JAV XX amžiaus dešimtojo dešimtmečio pabaigoje ir 2000-ųjų pradžioje bei besivystančios šalys, tokios kaip Kinija, stengiantis pasivyti. Tačiau kai kurie mokslininkai, ypač Robertas Gordonas, kurio 2016 m Amerikos augimo kilimas ir kritimas paskatino daug ekonominių sielos ieškojimų, suvokia, kad lėtas augimas didžiajai pasaulio daliai gali būti nauja norma, o ne koks nors atotrūkis.
Gordonas teigė, kad augimas baigėsi 1973 m. spalio 16 d., rašo MIT ekonomistai Esther Duflo ir Abhijit Banerjee, 2019 m. laimėję Nobelio premiją. Gera ekonomika sunkiais laikais . Remdamiesi Gordonu, jie išskiria dieną, kai prasidėjo OPEC naftos embargas; BVP augimas JAV ir Europoje niekada visiškai neatsistatė.
Žinoma, pora yra šiek tiek įmantri, atsekdama augimo pabaigą iki tam tikros dienos. Didesnė jų esmė: tvirtas augimas, atrodo, išnyko beveik per naktį, ir niekas nežino, kas atsitiko.
Duflo ir Banerjee siūlo galimus paaiškinimus, tik norėdami juos atmesti. Jie rašo: Esmė ta, kad nepaisant didžiausių ekonomistų kartų pastangų, gilūs nuolatinio ekonomikos augimo mechanizmai lieka sunkiai suprantami. Taip pat nežinome, kaip tai atgaivinti. Jie daro išvadą: Turint tai omenyje, mes ginčysime, gali būti, kad laikas atsisakyti savo profesijos augimo.
Šiuo požiūriu augimas nėra šiandieninio kapitalizmo piktadarys, bet – bent jau vertinant pagal BVP – tai siekis, kuris praranda savo aktualumą. Hiustono universiteto ekonomistas Dietrichas Vollrathas sako, kad lėtas augimas nėra ko nerimauti, bent jau ne turtingose šalyse. Tai daugiausia lemia mažesnis gimstamumas – mažėjanti darbo jėga reiškia mažesnę produkciją – ir perėjimas prie paslaugų, kad būtų patenkinti turtingesnių vartotojų poreikiai. Bet kuriuo atveju, sako Vollrathas, turėdami keletą būdų tai pakeisti, mes taip pat galime priimti lėtą augimą. Taip yra, sako jis.
Vollrathas sako, kai jo knyga Visiškai išaugęs: kodėl sustingusi ekonomika yra sėkmės ženklas išėjo pernai sausį, jį įvaikino mažyliai. Tačiau skirtingai nei jie, jis abejingas, ar augimas baigiasi, ar ne; greičiau jis nori perkelti diskusiją į būdus, kaip kurti tvaresnes technologijas ir siekti kitų socialinių tikslų, nesvarbu, ar pokyčiai paskatins augimą, ar ne. Jis sako, kad dabar yra atotrūkis tarp BVP ir to, ar viskas gerėja.
Gyventi geriau
Nors JAV yra didžiausia pasaulio ekonomika, vertinant pagal BVP, pagal tokius rodiklius kaip aplinkosaugos veiksmingumas ir galimybė gauti kokybišką išsilavinimą bei sveikatos priežiūrą joms sekasi prastai, rodo socialinės pažangos indeksas, kurį šios vasaros pabaigoje paskelbė Vašingtone įsikūrusi ekspertų grupė. . Kasmetiniame reitinge (dar prieš koronaviruso pandemiją) JAV užėmė 28 vietą, gerokai atsiliekant nuo kitų turtingų šalių, įskaitant tas, kurių BVP augimo tempai lėtesni.
Galite susigrąžinti visą norimą BVP, sako Rebecca Henderson, Harvardo verslo mokyklos ekonomistė, tačiau jei savižudybių skaičius didėja, depresijos lygis didėja ir vaikų, mirštančių nesulaukus ketverių, skaičius didėja, tai ne tokia visuomenė, kurią norite sukurti. Turime nustoti visiškai pasikliauti BVP, sako ji. Tai turėtų būti tik vienas rodiklis iš daugelio.
Ji teigia, kad dalis problemos yra neįsivaizdavimas, kad kapitalizmą galima daryti kitaip, kad jis gali veikti nepakenkdamas planetai.
Jos nuomone, JAV turi pradėti matuoti ir vertinti augimą pagal jo poveikį klimato kaitai ir prieigą prie pagrindinių paslaugų, tokių kaip sveikatos priežiūra. Mums reikia sąmoningo augimo, sako Hendersonas. Ne augimas bet kokia kaina.
Daronas Acemoglu, kitas MIT ekonomistas, ragina sukurti naują augimo strategiją, kuria būtų siekiama sukurti technologijas, reikalingas mūsų aktualiausioms problemoms išspręsti. Acemoglu apibūdina šiandienos augimą kaip skatinamą didelių korporacijų, įsipareigojusių skaitmeninėms technologijoms, automatizavimui ir dirbtiniam intelektui. Ši inovacijų koncentracija keliose dominuojančiose įmonėse sukėlė nelygybę ir daugeliui – darbo užmokesčio stagnaciją.
Pasak jo, žmonės Silicio slėnyje jam dažnai pripažįsta, kad tai yra problema, bet ginčijasi: „To nori technologijos. Tai technologijų kelias. Acemoglu nesutinka; Mes sąmoningai pasirenkame, kokias technologijas išrasime ir naudojame, sako jis.
Acemoglu teigia, kad augimą turėtų lemti rinkos paskatos ir reguliavimas. Jis mano, kad tai yra geriausias būdas užtikrinti, kad kurtume ir diegtume technologijas, kurių reikia visuomenei, o ne tokias, kurios tiesiog atneša didžiulį pelną keliems asmenims.
Kokios tos technologijos? Tiksliai nežinau, sako jis. Aš nesu aiškiaregė. Tokių technologijų kūrimas nebuvo prioritetas, ir mes nežinome apie jų galimybes.
Tokios strategijos pavertimas realybe priklausys nuo politikos. Ir akademinių ekonomistų, tokių kaip Acemoglu ir Henderson, samprotavimai greičiausiai nebus politiškai populiarūs – neatsižvelgiant į garsius kairiųjų raginimus nutraukti augimą ir pasitikinčius savimi reikalavimus tęsti nevaržomas laisvąsias rinkas. teisingai.
Tačiau tiems, kurie nenori pasiduoti dėl augimo ateities ir didžiulio naujovių pažado pagerinti gyvenimą ir išgelbėti planetą, mūsų technologinės vaizduotės plėtra yra vienintelis tikras pasirinkimas.