Kaip vienas klimato mokslininkas kovoja su „chemtrail“ sąmokslininkų grėsmėmis ir klaidinga informacija

Justinas Saglio

Praėjusį pavasarį Harvardo klimato mokslininkas Davidas Keithas paskelbė, kad jis su kolega ketina tęsti nedidelio masto geoinžinerijos eksperimentus realiame pasaulyje (žr. Harvardo mokslininkų žingsnius į atmosferos geoinžinerijos eksperimentų planus).

Pagrindinė jų tiriamos technologijos, vadinamos saulės geoinžinerija, idėja yra ta, kad tam tikrų dalelių purškimas į stratosferą gali atspindėti pakankamai šilumos atgal į kosmosą, kad kompensuotų tam tikrą visuotinio atšilimo lygį. Tačiau perėjimas nuo laboratorinių tyrimų prie atmosferos eksperimentų prasidėjo ginčų .

Be kitų susirūpinimą keliančių klausimų, kritikai teigia, kad per daug pavojinga svarstyti, kaip dirbti su pasauline klimato sistema. Tačiau ši sritis, o ypač Keitho tyrimai, taip pat pateko į sąmokslo teorijas apie chemtrelius. Šalininkai tvirtina, kad orlaivių sukurti kondensato pėdsakai iš tikrųjų yra įrodymas, kad kariuomenė ar kažkas jau purškia chemikalus į dangų, siekdami plataus masto orų modifikavimo, proto valdymo ar kitų nešvarių tikslų.

Keitho planai iš tiesų kuklūs. Didelio aukščio balionas, esantis maždaug 20 kilometrų virš Žemės, išpurkš mažiau nei kilogramą dalelių, tarp kurių greičiausiai bus sulfatas ir kalcio karbonatas. Tačiau matuojant, kaip medžiagos keičia chemiją stratosferoje, mokslininkai gali patobulinti savo kompiuterinius modelius ir tiksliau numatyti didelio masto geoinžinerijos poveikį.

Keithas sako, kad pradiniai skrydžiai sistemoms įvertinti dabar greičiausiai prasidės 2019 m. pavasarį, o tikrieji eksperimentai greičiausiai prasidės tą rudenį. Mokslininkai derasi su keliais oro balionų pardavėjais, kurių rezultatai galiausiai lems eksperimentų vietą. Komanda taip pat steigia nepriklausomas patariamasis komitetas kuri peržiūrės pasiūlymus ir pateiks grįžtamąjį ryšį universitetui ir mokslinių tyrimų grupei apie galimą pavojų aplinkai, suinteresuotųjų šalių įsitraukimo poreikį ir kitus klausimus.

Nors chemtrail teorijos buvo pakartotinai demaskuotas , jie stebėtinai plačiai paplitę. A studijuoti paskelbta m Gamta nustatė, kad iki 40 procentų amerikiečių mano, kad šios teorijos yra visiškai arba iš dalies teisingos. Tokios konspiracinės pažiūros taip pat sudarė apie 60 procentų pokalbių apie geoinžineriją socialinėje žiniasklaidoje. Pats Keithas dėl savo tyrimų nuolat gauna neapykantą kurstančių žinučių ir netgi grasinimų fiziniu smurtu.

Interviu su MIT technologijų apžvalga , Keithas sako, kad plačiai paplitusi klaidinga informacija jau apsunkino jo darbą ir užkrėtė viešą diskusiją per geoinžineriją.

(Šis interviu buvo redaguotas dėl ilgio ir aiškumo.)

Klausimas: Pastaraisiais mėnesiais Naomi Wolf , feministė autorius ir pažangus politinis patarėjas, pradėjo cirkuliuojančių Chemtrail teorijos ir netikslumų apie jūsų siūlomą eksperimentą „Twitter“. Ar nerimaujate, kad taip gali būti, kaip, manau, pasakė vienas iš jūsų bendraamžių, a Jenny McCarthy akimirka chemtrails? Kažkas, kas galėtų paversti jį pagrindiniu nesusipratimu, pavyzdžiui, autizmas ir vakcinos?

A: Manau, kad tai jau įprasta. Priklausomai nuo to, kaip užduodate klausimą, 30–40 procentų amerikiečių tuo tiki.

Bet taip, mano pirminė reakcija buvo siaubas. Mano mama yra feministinė mokslininkė, todėl atkreipiau dėmesį į kai kurias iš tų knygų ir galvojau apie [Vilką] kaip apie rimtą žmogų.

Tačiau pasirodo, kad ji tikėjo daugybe kitų tikrai siaubingų dalykų konspiraciniai dalykai . Taigi, kai aš pradėjau tai matyti ir pamačiau, jau buvo svarbiausi straipsniai rimtuose leidiniuose, kuriuose rašoma, kad ji pasitraukė gilus galas , atskirai nuo šios problemos, atrodo, kad ji neturi tokio svorio, kokį turėjo prieš 15 metų.

Bet aš nerimauju, taškas, kad susirūpinimas „chemtrail“ perauga į saulės geoinžineriją taip, kad bus daug sunkiau užmegzti protingą pokalbį.

Kl.: Ar reakcijoje buvo kažkas kitokio, kai pradėjote kalbėti apie modeliavimą ir pradėjote kalbėti apie eksperimentus realiame pasaulyje?

A: Taip, tai juokinga – manau, kad tam tikra prasme atsakymas iš viso nėra, nes jų požiūriu į pasaulį jau vyksta kažkas didžiulio. Taigi mūsų nedidelio masto eksperimentas neturi jokio skirtumo; vieno kilogramo eksperimentas nieko nekeičia.

Klausimas: Turi „chemtrail“ sąmokslo teorijos apsunkino jūsų galimybes atlikti tyrimus?

Mums tai tikrai jau kelia tam tikrų problemų ta prasme, kad skyrėme laiko ir net pinigų pasikalbėti su Harvardo apsaugos darbuotojais ir apgalvoti fizinio saugumo priemones. Ir manau, kad kai kuriuos žmones tai jaudinasi dėl šios temos, nes jie nerimauja dėl fizinio saugumo. Manau, kad atlikdami eksperimentą ar rengdami susitikimus turėsime skirti daugiau laiko galvoti apie fizinį saugumą.

Kita vertus, iki šiol kiekvieną kartą, kai aš iš tikrųjų susitikdavau akis į akį su „chemtrails“ žmonėmis, tai buvo vidutiniškai pagarbi. Buvo tikrų pokalbių, kai kurie balsai buvo pakelti, bet nieko fizinio nebuvo, ir iš tikrųjų buvo jaučiama, kad žmonės girdi vienas kitą.

Iš interneto gavau beprotiškai bjaurią, antisemitinę, tiesiog neapykantą. Bet aš manau, kad laimei, yra didžiulis atotrūkis tarp to, ką žmonės pasakys internete, ir to, ką jie darys asmeniškai.

Kl.: Kokių grasinimų sulaukėte?

A: Gana dažnai gavau neapykantos laiškų, kuriuose rašoma, kad turėčiau būti nužudytas arba turėčiau mirti už savo nuodėmes ar dar ką nors. Kartą per savaitę ar dvi gaunu vieną, kuris yra gana bjaurus. Du kartus turėjau aplinkybių, kai iškvietėme policiją. Kai mes skambiname policijai, žmonės sako Aš esu ketina tai padaryti ir putoja iš burnos iš visiškos neapykantos.

Klausimas: Kaip mokslininkai turėtų susidoroti su tokia klaidinga informacija apie savo tyrimus?

A: Nemanau, kad visą laiką būti pasyviam yra teisingas atsakymas. Akivaizdu, kad kai kurios iš jų atrodo kaip diskusijos, kurių neturėtume rengti, bet jei jas dalyvauja nemaža dalis gyventojų, turime įsitraukti.

Kl.: Ar yra rizika, kad svėrimo metu nesąmones galite pakelti iki tokio lygio, kai viešai atrodo, kad tai verta diskusijų?

A: Kai žmonės apgalvotai pasveria ir bando galvoti apie tai, iš kur ateina tokių pažiūrų žmonės politiškai, intelektualiai – manau, kad tai gali turėti įtakos. Manau, aš tikiu racionalia diskusija.

Turiu galvoje, kokia alternatyva – apie tai nekalbėti? Atrodo, kad tai tik sustiprina sąmokslo teorijas.

Kl.: Ar bėgant metams pasikeitė jūsų požiūris į tai?

A: Nemanau, kad mano asmeninis požiūris labai pasikeitė, bet pradėjau galvoti, kad mums reikia organizuotesnio būdo bendrauti su jais. Buvo ankstyvas susitikimas Kalgario universitete, į kurį pakvietėme daugybę jų pasikalbėti. Iš tikrųjų norėjau surengti panašų susitikimą Harvarde, bet kiti Harvardo programos žmonės manė, kad tai buvo bloga idėja.

Klausimas: kaip atrodytų labiau organizuotas atsakymas?

A: Sunku žinoti. Akivaizdu, kad didžiąja dalimi žmonės tiki dalykais dėl tam tikrų gentinių priežasčių, nes juos sakantis asmuo identifikuojasi kaip jie, o ne tiek remiasi faktais (žr. Kaip įtikinimo mokslas galėtų pakeisti klimato kaitos politiką) .

Manau, kad mums reikia ne vienos organizacijos, o skirtingų demaskavimo pastangų sąsajos arba koalicijos. Mums reikia labai skirtingų politinių sluoksnių žmonių, kurie parodytų, jog sutinka su demaskavimu.

Taip pat , Manau, mums reikia visų mūsų balsų, kad galėtume iškviesti, atvirai kalbant, „Facebook“. vis dar leidžia Infowars ir panašias svetaines, siekdami pasipelnyti skleisdami dezinformaciją. Nes pelnas tikrai yra jo dalis.

K: Ar buvo atsiliepimų iš, nesant geresnio termino, pagrįstos kritikos pusės, kuri galiausiai paveikė jūsų mąstymą dėl eksperimento?

A: O, tikrai. Neabejotina, kad ši labai sudėtinga patariamoji taryba yra iš dalies dėl aukšto tikrinimo lygio. Plačios diskusijos apie tai, kokius tyrimus atlikti saulės geoinžinerijos srityje, neabejotinai turi įtakos ir turėtų būti įvairių požiūrių ir rūpesčių.

Iš tikrųjų tai savotiškai juokinga – ETC grupė , stipriausias tyrimų priešininkas, teigia, kad jų pagrindinis rūpestis yra teisingumas Pasauliniai pietai . Ir aš iš tikrųjų atėjau, ir manau, kad daugelis kitų žmonių galvoja, kad tai yra priežastis, dėl kurios reikia žengti į priekį plėtojant saulės geoinžineriją. Tai yra kažkas, kas ypač naudinga globaliems pietams, nes yra pakankamai pigu, kad iš tikrųjų tai bus kažkas, ko ne tik valdys elitas šiaurėje.

Akivaizdu, kad mano nuomonė yra priešinga ETC, bet manau, kad ETC padėjo iškelti šias problemas naudingai.

K: Ar esate įsitikinęs, kad net ir šiandieniniame tikrovės iššūkių amžiuje tiesa ilgainiui laimi?

A: Taip, aš tikrai. Racionalumas yra geriau nei alternatyvos.

paslėpti