Kaip teiginius apie rinkėjų sukčiavimą privertė blogas mokslas

AP nuotrauka / Brynn Anderson

2016 m. pirminio sezono metu D. Trumpo kampanijos darbuotojas Mattas Braynardas turėjo neįprastą politinę strategiją. Užuot taikęs į respublikonų bazinius rinkėjus – tuos, kurie pasirodo kiekvienuose rinkimuose, jis sutelkė dėmesį į dviejų kitų grupių sankirtą: žmones, kurie žinojo apie Donaldą Trumpą, ir žmones, kurie niekada anksčiau nebalsavo pirminiuose rinkimuose. Tai abi buvo didelės grupės.

Dėl savo televizijos karjeros ir sugebėjimo išspręsti ginčus Trumpas jau buvo populiarus vardas. Tuo tarpu maždaug pusė potencialių Amerikos rinkėjų, beveik 100 milijonų žmonių , nebalsuok prezidento rinkimuose, juolab pirminiuose rinkimuose. Grupių sutapimas buvo reikšmingas. Jei Trumpas galėtų sutelkti nors nedidelę tų žmonių dalį, jis galėtų gauti nominaciją, o Braynardas būtų pasirengęs įdėti darbo.

Jo strategija, sukurta remiantis apklausomis, tyrimais ir balsavimo elgesio tyrimais, buvo sutelkta į du tikslus. Pirmasis buvo nebalsuojančių asmenų registravimas, įtraukimas, švietimas ir atšaukimas – didžiausias rinkimų blokas šalyje ir nuolat ignoruojamas. Vienas neseniai atlikta apklausa, kurioje dalyvavo 12 tūkst chroniški nebalsuojantys asmenys rodo, kad nacionaliniuose politiniuose pokalbiuose jiems mažai arba visai nekreipiama dėmesio ir jie lieka paslaptimi daugeliui institucijų.

Vienas iš būdų patraukti potencialiai simpatiškus rinkėjus būtų naudoti skambučių centrą jiems priminti, o tai taip pat padėtų pasiekti antrąjį tikslą – ištirti ir atskleisti rinkėjų sukčiavimą.

Jei bandote sistemingai apgaudinėti rinkėjus, ieškosite žmonių, kurie nebalsavo arba neketina balsuoti, neseniai viename interviu jis man pasakė, nes jei balsuosite už juos ir jie pasirodo balsavimo vietoje, tai iškels raudoną vėliavą.

Taigi planas buvo toks, kad po rinkimų skambučių centrai susisieks su pirmą kartą balsavusių valstijos žmonių pavyzdžiu, kad patvirtintų, jog jie iš tikrųjų balsavo.

Braynardas sako, kad rinkėjų sukčiavimas buvo ne tik populiarus potencialiems donorams, bet ir akademinės literatūros remiamas pastangas. Manau, kad bent jau moksliškai kai kuriuose recenzuotuose tyrimuose buvo užfiksuota, kad bent vienas senatorius per pastaruosius 10 metų buvo išrinktas balsais, kurie nėra teisėti, sako jis.

Šis vieno rinkėjo sukčiavimo tyrimas tapo kanoniniu tarp konservatorių, ir daugelis kitų šiandieninių teiginių apie sukčiavimą, pavyzdžiui, balsuojant paštu, taip pat yra susiję su juo.

Toks tyrimas iš tikrųjų egzistuoja ir yra recenzuojamas. Tiesą sakant, tai eina dar toliau, nei prisimena Braynardas. 2014 m. paskelbtas Old Dominion universiteto politikos mokslų profesorius Jesse'is Richmanas, kuriame teigiama, kad neteisėti balsavimai suvaidino svarbų vaidmenį pastarojo meto politiniuose rezultatuose. 2008 m. Richmanas teigė, kad ne piliečių balsai už kandidatą į Senatą Al Franken greičiausiai suteikė Senato demokratams pagrindinį 60-ąjį balsą, reikalingą norint įveikti nesėkmes, kad būtų priimta sveikatos priežiūros reforma.

Popierius tapo kanoniniu tarp konservatorių. Kai tik tai išgirsi Nepiliečių yra užsiregistravę balsuoti 14 proc , štai iš kur jis atsirado. Daugelis kitų šiandieninių teiginių apie rinkėjų sukčiavimą, pavyzdžiui, balsuojant paštu, taip pat kilo iš šio tyrimo. Nesunku suprasti, kodėl jis įsitvirtino dešinėje: didesnis aktyvumas rinkimuose paprastai padidina demokratų rinkėjų skaičių, todėl masinio rinkėjų sukčiavimo įrodymas pateisina balsavimo apribojimus, kurie jiems neproporcingai paveikia.

Akademiniai balsavimo elgesio tyrimai dažnai yra siaurai orientuoti ir labai kvalifikuoti, todėl Richmano teiginys pasiūlė kai ką nepaprastai reto: beveik tikrumo, kad sukčiavimas vyksta dideliu greičiu. Remiantis jo tyrimu, 2008 m. rinkimuose balsavo mažiausiai 38 000 netinkamų rinkimų rinkėjų, o gal net 2,8 mln., o tai reiškia, kad mėlynoji banga, dėl kurios Obama tapo poste ir išplėtė demokratų kontrolę Kongrese, būtų pastatyta ant smėlio. Tiems, kuriems atsibodo paklaidos ribos, pasikliautinieji intervalai ir pilkosios zonos, Richmano skaičiai buvo gaivūs. Jie taip pat labai klydo.

Duomenų dilema

Jei norite ištirti, kaip, ar ir už ką žmonės balsuos, pirmiausia turite paklausti rinkėjų. Norite su jais susisiekti telefonu? Sėkmės skambinant laidiniai telefonai : labai mažai žmonių paima. Galbūt turėsite daugiau galimybių su mobiliaisiais telefonais, bet nesitikėk daug.

Tyrimai rodo, kad apklausos telefonu yra didžiulės, sako Jay H. Leve, generalinis direktorius ApklausaJAV , apklausų įmonė, įsikūrusi Naujajame Džersyje. Šios apklausos telefonu, anot jo, vyksta apklausos vykdytojui patogiu metu, o respondentui – velniop. Dėl šios priežasties įmonė siekia apriboti pokalbius iki keturių iki šešių minučių, kol respondentas pradeda jaustis, kad yra skriaudžiamas. Pirmenybė teikiama internetinėms apklausoms, nes respondentai jas gali atlikti kada nori, tačiau vis tiek sunku motyvuoti žmones. Dėl šios priežasties daugelis apklausų įmonių siūlo kažką mainais už žmonių nuomonę, dažniausiai taškus, kuriuos galima iškeisti į dovanų korteles.

Net jei radote dalyvių, norite būti tikri, kad užduodate gerus klausimus, sako Stephenas Ansolabehere'as, Harvardo vyriausybės profesorius. Jis yra pagrindinis Kooperatyvinio Kongreso rinkimų tyrimo (CCES) – daugiau nei 50 000 žmonių nacionalinio tyrimo apie demografinius rodiklius, bendrąsias politines nuostatas ir ketinimus balsuoti – ir duomenų, naudojamų Jesse'o Richmano rinkėjų sukčiavimo tyrime, tyrėjas. Ansolabehere sako, kad prastai suformulavus apklausos klausimus lengva sukurti šališkumą rezultatuose.

Susijusi istorija

2016 m. rinkimuose apklausos suklydo. Dabar jie nori dar vieno šūvio. Atsirado nauja minia būsimų orakulų, pasiryžusių nekartoti savo pirmtakų klaidų.

Stengsimės būti pažodžiui ir trumpai apibūdinti, o paprastai nedarome per daug būdvardžių, sako Ansolabehere. Bet ką daryti, kai sąskaita, apie kurią klausiate, vadinama kažkuo uždegančia, pavyzdžiui, Skausmingo negimusio vaiko apsaugos įstatymas? Mes nenaudojame šio pavadinimo, sako jis.

Kita nuomonės apklausos problema yra ta, kad tai, ką kažkas galvoja, iš tikrųjų neturi reikšmės, jei tai nevirs balsavimu. Tai reiškia, kad turite išsiaiškinti, kas iš tikrųjų atvyks į rinkimus.

Čia Demografija duomenys yra naudingi. Moterys balsuoja šiek tiek daugiau nei vyrai. Baltaodžiai balsuoja daugiau nei spalvoti. 65 metų ir vyresni asmenys balsuoja maždaug 50 % aukštesniu lygiu nei 18–29 metų amžiaus, o aukštesnio laipsnio turėtojai – iki beveik tris kartus dažniau nei tie, kurie neturi vidurinės mokyklos diplomo.

Tačiau net jei mėgaujatės viliojimu, kai kurios demografinės grupės paprasčiausiai rečiau atsakys į apklausos užklausas, o tai reiškia, kad turėsite koreguoti apklausos grupės gaunamus skaičius. Dauguma apklausų įmonių tai daro sustiprindamos atsakymus, kuriuos gauna iš nepakankamai atstovaujamų grupių: tarkime, apklausa, kurioje dalyvavo nedidelė ispanų kalbos rinkėjų atsakymai, gali labiau įvertinti jų atsakymus, jei bando numatyti elgesį tokioje mūšio lauko valstijoje kaip Arizona, kur 24 proc. yra lotynų kalbos.

Vienoje 2016 m. prezidento apklausoje dalyvavo jaunas juodaodis, gyvenantis Vidurio Vakaruose, palaikęs Trumpą. Kadangi jis atstovavo kelioms sunkiau pasiekiamoms kategorijoms – jaunų, mažumų, vyrų – jo atsakymai buvo smarkiai per daug indeksuoti.

Tačiau saugokitės: šis svoris gali atsiliepti.

Viena 2016 m. prezidento apklausa, kurią atliko Pietų Kalifornijos universitetas ir Los Angeles Times įdarbino 3000 respondentų iš visos Amerikos, įskaitant jaunuolį, gyvenantį Vidurio Vakaruose, kuris pasirodė esąs Trumpo rėmėjas. Kadangi jis atstovavo kelioms sunkiau pasiekiamoms kategorijoms – jaunų, mažumų, vyrų – jo atsakymai buvo smarkiai per daug indeksuoti. Tai baigėsi skaičiais: vienu metu apklausa įvertintas Trumpo palaikymas tarp juodaodžių rinkėjų siekia 20 proc., daugiausia remiantis šio vieno žmogaus atsakymais. Atlikus analizę po rinkimų, šis skaičius buvo lygus 6 % .

Žiniasklaida, siekdama tikrumo, praleido tyrimo klaidų ribas ir pasiekė antraštes, kurios sustiprino šiuos perdėtus atsakymus. Dėl to tyrimo grupė, kuri jau paskelbė neapdorotus duomenis, svorio schemas ir metodiką, nustojo skelbti savo duomenų pavyzdžius, kad jų tyrimas nebūtų vėl iškraipytas. Tačiau ne visi mokslininkai yra taip susirūpinę dėl galimo klaidingo savo darbo interpretavimo.

Akademinis ginčas

Iki Richmano 2014 m. darbo virtualus akademikų sutarimas buvo toks, kad ne piliečių balsavimas neegzistuoja jokiu funkciniu lygmeniu. Tada jis ir jo bendraautoriai ištyrė CCES duomenis ir tvirtino kad tokių rinkėjų iš tikrųjų gali būti keli milijonai.

Richmanas tvirtino, kad neteisėti nepiliečių balsai pakeitė ne tik lemiamą 60-ojo Senato balsavimą, bet ir lenktynes ​​dėl Baltųjų rūmų. Tikėtina, nors jokiu būdu neaišku, kad Johnas McCainas būtų laimėjęs Šiaurės Karoliną, jei ne už B. Obamos balsus būtų atiduoti ne piliečiai, rašoma laikraštyje. Po jo paskelbimo Richmanas parašė straipsnį „Washington Post“ su panašiai provokuojančia antrašte, kurioje daugiausia dėmesio buvo skirta artėjančiam 2014 m. Ar ne piliečiai galėtų nuspręsti lapkričio mėnesio rinkimuose ?

Nenuostabu, kad konservatoriai palaikė savo senąjį pasakojimą ir toliau tai darė. Tarp tyrimo gerbėjų yra prezidentas Trumpas, kuris juo pateisino savo kūrinio sukūrimą trumpalaikė ir nesėkminga komisija dėl rinkėjų sukčiavimo , ir kurio teiginiai apie nelegalų balsavimą dabar yra pagrindinis jo kampanijos akcentas.

Tačiau dauguma kitų akademikų šį tyrimą laikė metodinės nesėkmės pavyzdžiu. Ansolabehere, kurios CCES duomenimis rėmėsi Richmanas, kartu parašė atsakymą į Richmano darbą pavadinimu Didelės imties žemo dažnio įvykių vyšnių skynimo pavojai .

Steponas Ansolabehere.

AP PHOTO/TALLAHASSEE DEMOCRAT, BILL COTTERELL, POOL

Visų pirma, jis tvirtino, kad tyrime buvo persverta ne piliečių dalis – lygiai taip pat, kaip juodaodžių Vidurio Vakarų rinkėjų perteklius, kad sukurtų iliuziją apie plačiai paplitusią juodaodžių paramą Trumpui. Tai buvo ypač problematiška Richmano tyrime, rašė Ansolabehere, kai atsižvelgsite į tai, kokį poveikį duomenims turės nedidelis skaičius žmonių, kurie buvo klaidingai klasifikuojami kaip ne piliečiai. Ansolabehere teigimu, kai kurie žmonės 2008 m. tyrime tikriausiai klaidingai įvardijo save kaip netinkamus balsuoti per klaidą – galbūt dėl ​​aplaidumo, nesusipratimo ar tiesiog skubėjimo kaupti taškus už dovanų korteles. Labai svarbu, kad niekas, kuris tvirtino esąs ne pilietis tiek 2010 m. apklausoje, tiek tolesniame 2012 m. tyrime, nedavė patvirtinto balsavimo.

Beveik 200 socialinių mokslininkų pakartojo Ansolabehere susirūpinimą atviras laiškas , tačiau Haroldui Clarke'ui, tuometiniam Richmano straipsnį publikavusio žurnalo redaktoriui, smūgis buvo veidmainiškas. Jei smerktume visus dokumentus apie elgseną rinkimuose, kurie, remiantis apklausų duomenimis, teigia apie dalyvavimą politikoje, jis sako, kad šis dokumentas yra identiškas. Nėra jokio skirtumo.

Kaip paaiškėjo, apklausos duomenyse yra daug klaidų, ypač todėl, kad daugelis žmonių, teigiančių, kad balsavo, meluoja. 2012 m. Ansolabehere ir kolega atrado kad daugybė amerikiečių klaidingai pranešdavo apie savo balsavimo veiklą. Tačiau tai nebuvo ne piliečiai ar net žmonės, priklausantys Matto Braynardo menkų rinkėjų grupei.

Vietoj to, mokslininkai, gerai išsilavinę, dideles pajamas gaunantys partizanai, užsiimantys viešaisiais reikalais, reguliariai lankantys bažnyčią ir jau kurį laiką gyvenantys bendruomenėje, yra tokie žmonės, kurie klaidingai praneša apie savo balsavimo patirtį, kai nebalsavo. iš viso. Tai reiškia: labai linkę rinkėjai ir žmonės, kurie gali meluoti, kad balsavo, atrodo identiški. Apklausos, atliekamos telefonu, internetu ir asmeniškai, apie 15 % rinkėjų gali atstovauti šiems klaidingai informuojantiems rinkėjams.

Ansolabehere išvada buvo svarbus įvykis, tačiau ji rėmėsi tuo, ką turi ne kiekvienas apklausų vykdytojas: pinigais. Dėl savo tyrimų jis sudarė sutartį su „Catalist“ – pardavėju, kuris perka rinkėjų registracijos duomenis iš valstijų, juos valo ir parduoda Demokratų partijai bei progresyvioms grupėms. Naudodama patentuotą algoritmą ir CCES duomenis, įmonė patvirtino kiekvieną pačios pateiktą teiginį dėl balsavimo elgesio, suderindama individualius apklausos atsakymus su respondentų balsavimo įrašais, jų partijos registracija ir metodu, kuriuo jie balsavo. Tokios pastangos yra ne tik brangios ( Rinkimų projektas , Floridos universiteto politikos mokslų profesoriaus vadovaujamas balsavimo informacijos šaltinis, teigia, kad kaina yra maždaug 130 000 USD), tačiau apgaubta paslapties: trečiųjų šalių įmonės gali nustatyti norimas sąlygas, įskaitant konfidencialumo susitarimus, kurie saugo informaciją.

A atsakymą Richmanas pripažino, kad jo numeriai gali būti neteisingi. Jis rašė, kad 2,8 mln. nepiliečių rinkėjų yra beveik neabejotinai per didelis. Yra 97,5 % tikimybė, kad tikroji vertė yra mažesnė.

Nepaisant šio pripažinimo, Richmanas ir toliau propagavo teiginius.

2018 metų kovą jis buvo teismo salėje ir tikino, kad masiškai balsuoja ne piliečiai.

Krisas Kobachas, Kanzaso valstybės sekretorius, gynė įstatymą, pagal kurį rinkėjai prieš registruodamiesi balsuoti turi įrodyti savo pilietybę. Tokie rinkėjo tapatybės įstatymai daugeliui atrodo kaip būdas sustabdyti teisėtus balsus, nes daugeliui balsavimo teisę turinčių asmenų (šiuo atveju iki 35 000 kanzaniečių) trūksta reikiamų dokumentų. Siekdama pabrėžti argumentą ir įrodyti, kad egzistuoja tikra nepiliečių balsavimo grėsmė, Kobacho komanda pasamdė Richmaną kaip ekspertą.

Krisas Kobachas.

AP PHOTO/CHARLIE RIEDEL, FAILAS

Iš viso už savo indėlį sumokėjęs 40 663,35 USD, Richmanas naudojosi įvairiais šaltiniais, kad numatytų nepiliečių, užsiregistravusių balsuoti valstybėje, skaičių. Vienas sąmata , remiantis duomenimis iš Kanzaso apygardos, kuri buvo vėliau įrodytas kad būtų netikslūs, nurodykite skaičių 433. Kitas, ekstrapoliuotas iš CCES duomenų, teigė, kad jis buvo 33 104. Tuo metu Kanzase gyveno apie 115 000 suaugusių gyventojų, kurie nebuvo Amerikos piliečiai, įskaitant žaliosios kortelės turėtojus ir žmones, turinčius vizas. Richmano skaičiavimais, tai reikštų, kad beveik 30% jų buvo neteisėtai užsiregistravę balsuoti. Apskritai, jo skaičiavimai svyravo nuo maždaug 11 000 iki 62 000. Mes turime 95% pasitikėjimą, kad tikroji vertė patenka kažkur į tą diapazoną, tikino jis.

Teisėjas galiausiai nusprendė, kad rinkėjų ID įstatymai prieštarauja Konstitucijai. Jos teigimu, visi keturi [Richmano] vertinimai, paimti atskirai arba kaip visuma, yra klaidingi rašė jos nuomone.

Neregėtas poveikis

Viena iš šių nepatikimų duomenų – nuo ​​piliečių, kurie meluoja apie savo balsavimo įrašus iki tų, kurie klaidingai save laiko ne piliečiais – pasekmė yra ta, kad tai dar labiau atitraukia dėmesį ir išteklius nuo rinkėjų, kurie nepriklauso tradicinėms apklausų grupėms.

[Mažo polinkio] miniai tai yra užburtas ratas, rašė Mattas Braynardas savo vidiniame pranešime apie Trumpo kampaniją. Jie negauna jokios rinkėjų kontakto meilės iš kampanijų, nes nebalsuoja, bet jie nebalsuoja, nes negauna jokio rinkėjo kontakto. Tai nuolatinė teisių atėmimo būsena.

Kampanijose daugiausia dėmesio skiriama rinkėjams, kurie greičiausiai balsuos ir duos pinigų, sako Allie Swatek, Niujorko kampanijos finansų tarybos politikos ir tyrimų direktorė. Šį šališkumą ji patyrė iš pirmų lūpų, kai grįžo į Niujorką prieš 2018 m. rinkimus. Nors vyko lenktynės dėl JAV Senato, gubernatoriaus ir valstijos kongreso, aš nieko negavau paštu, sako ji. Ir aš klausiau: „Ar taip būna, kai neturi balsavimo istorijos? Niekas į tave nesikreipia?

Remiantis „Knight Foundation“ nebalsuojančių asmenų apklausa, pranešė 39 proc kad jų niekada neprašė balsuoti – nei šeima, nei draugai, nei mokytojai, nei politinės kampanijos ar bendruomenės organizacijos, nei darbo ar garbinimo vietose. Tačiau tai gali pasikeisti.

Stacey Abrams kampanija dėl Džordžijos gubernatoriaus buvo skirta „mažo polinkio“ rinkėjams.

BOB ANDRES/ATLANTA ŽURNALAS-KONSTITUCIJA PER AP

Braynardo mobilizavimo strategija suvaidino svarbų vaidmenį demokratės Stacey Abrams 2018 m. kampanijoje dėl Gruzijos gubernatoriaus. Ji specialiai buvo skirta mažai linkusiems rinkėjams, ypač spalvotiems rinkėjams, ir, nors galiausiai pralaimėjo šias lenktynes, tais metais rinkėjų buvo daugiau juodaodžių ir azijiečių nei 2016 m. prezidento rinkimuose. Bet kuris politologas jums pasakys, kad taip nenutinka. , rašė Buvęs Abramso kampanijos vadovas a New York Times op-ed . Kada nors.

Tačiau net jei kampanijos ir ekspertai bando nutraukti šiuos ciklus – išvalydami savo duomenis arba nukreipdami į nebalsuotojus – rinkimų tyrimo centre yra daug pavojingesnė problema: ji vis tiek yra jautri tiems, kurie veikia nesąžiningai.

Atšaukti pretenzijas

Anksčiau šią vasarą paklausiau Richmano, ar turėtume pasitikėti tokiais plataus diapazono skaičiais, kuriuos jis pateikė savo studijoje arba jo liudijime Kanzase. Ne, atsakė jis, nebūtinai. Vienas iš iššūkių yra tai, kad žmonės nori žinoti, koks yra ne piliečių registracijos ir balsavimo lygis, užtikrinant, kad turimi duomenys nesuteikia, jis man parašė el.

Tiesą sakant, Richmanas man pasakė, kad galiausiai sutiko su Kanzaso bylos teisėju, nepaisant to, kad ji jo įrodymus pavadino klaidingais. Viena vertus, aš manau, kad ne piliečių balsavimas vyksta ir kad viešosios politikos atsakymai turi tai žinoti, sakė jis. Kita vertus, tai nereiškia, kad kiekvienas viešosios politikos atsakas sudaro tinkamą kompromisą tarp įvairių rūšių rizikos.

Už akademinės kalbos jis iš esmės sako tai, ką jau yra sakęs kiekvienas kitas šios temos ekspertas: sukčiavimas įmanomas, taigi kaip suderinti rinkimų saugumą ir prieinamumą? Tačiau, skirtingai nei jo bendraamžiai, Richmanas padarė tokią išvadą iš pradžių paskelbęs straipsnį su nerimą keliančiais išvadomis, parašęs straipsnį apie tai laikraštyje, o tada paliudijęs, kad nepiliečių balsavimas siautėjo, galbūt, nepaisant to, kad vėliau sutiko su sprendimu, pagal kurį jis klydo. .

Susijusi istorija

Ko tikėtis rinkimų dieną Ekspertai ruošiasi lapkričio 3 d., kad sugeneruotų kai kuriuos rezultatus, kai kuriuos laukimus ir daug dezinformacijos. Jūs taip pat turėtumėte būti pasiruošę.

Kad ir kokios būtų Richmano priežastys, jo darbas padėjo sustiprinti dezinformacijos laviną šiame rinkimų cikle.

Per visą 2020 m. rinkimų kampaniją prezidentas Trumpas ir toliau kartojo nepagrįstus tvirtinimus, kad balsavimas paštu yra nesaugus ir kad milijonai balsų yra atiduodami neteisėtai. Ir praėjusiais metais, kai Šiaurės Karolinos Respublikonų partiją užklupo skandalas dėl rinkimų biuletenių ir privertė surengti specialius rinkimus, po kurių demokratai laimėjo, vienas operatyvininkas pasirodė Fox naujienos apkaltinti kairiuosius skatinant rinkėjų sukčiavimo epidemiją.

Jis sakė, kad kairieji entuziastingai naudojasi šia technika tokiose valstijose kaip Kalifornija. Rinkėjų sukčiavimas buvo viena patikimiausių kairiųjų rinkėjų apygardų.

Garsiakalbis? Mattas Braynardas.

Tačiau Braynardas nepanašus į kai kuriuos rinkėjų sukčiavimo evangelistus, kuriems nerasti sukčiavimo įrodymų yra tiesiog daugiau didžiulio sąmokslo įrodymas. Jis bent jau teigia galįs pakeisti savo nuomonę, remdamasis naujais faktais. Tai rodo, kad gali būti išeitis iš šios dabartinės situacijos, kai savo prielaidas projektuojame į neapibrėžtumą, būdingą balsavimo elgsenai.

Palikęs D. Trumpo kampaniją, jis įkūrė „Look Ahead America“, ne pelno siekiančią organizaciją, kurios tikslas – atšaukti balsuotojus ir kaimo rinkėjus bei tirti rinkėjų sukčiavimą. Vykdydamas grupės darbą, jis ir kiti 25 savanoriai 2017 m. dirbo apklausų stebėtojais Virdžinijoje.

Procesas nebuvo toks skaidrus, kaip jis norėtų. Jam nebuvo leista žiūrėti per apklausos darbuotojų pečius ir nebuvo kamerų, leidžiančių fotografuoti rinkėjus, kai jie balsuoja. Tačiau nors jis nebuvo visiškai tikras, kad rinkimai buvo švarūs, jis vis tiek buvo pakankamai pasitikintis, kad kitą dieną paskelbtų pranešimą spaudai.

Bent jau ten, kur buvome, vietos rinkimų pareigūnai ištikimai laikėsi teisėtų procedūrų, rašoma LAA pranešime. Mes pastebėjome keletą atvejų, kai apklausos darbuotojai galėjo gauti naudos iš geresnio išsilavinimo apie palyginti neseniai priimtus rinkėjų tapatybės įstatymus. Nepaisant to, jie uoliai dirbo siekdami užtikrinti, kad būtų laikomasi rinkimų įstatymų.

paslėpti