211service.com
Kaip rasti priešnuodį bioterorui
C.J. Petersas
Padėtis: Teksaso universiteto medicinos skyriaus biologinės apsaugos centro direktorius
Ši istorija buvo mūsų 2003 m. kovo mėnesio numerio dalis
- Žr. likusią numerio dalį
- Prenumeruoti
Sutrikimas: Pasirengimas bioterorizmui. Turime paspartinti gyvybę gelbstinčių vakcinų ir vaistų kūrimą, kad apsisaugotume nuo juodligės, raupų ir kitų gyvybei pavojingų biologinių ginklų.
Asmeninis poveikio taškas: Buvęs Nacionalinio infekcinių ligų centro, Ligų kontrolės ir prevencijos centrų Specialiųjų patogenų skyriaus vadovas
Technologijų apžvalga: Kokios yra didžiausios biologinio ginklo grėsmės? Kaip mes pasiruošę?
C.J. Petersas: Inhaliacinė juodligė yra viena didžiausių grėsmių. Pagaminti stabilią medžiagą ginklui su juodlige lengviau nei naudojant kitus biologinius ginklus. Be to, gresia ir antibiotikams jautri juodligė, kuri yra didžiulė, ir antibiotikams atsparios juodligės grėsmė, kuri būtų dar blogesnė. Žinome, kad antibiotikams atsparią juodligę lengva pasidaryti. Tai buvo padaryta. Tai yra literatūroje. Sovietai teigė, kad jie padarė juodligę atsparią šešių skirtingų klasių antibiotikams. Juodligė, tinkamai paruošta ir įvesta į didelio pastato, kuriame gali būti tūkstančiai gyventojų, ventiliacijos sistemą, gali nužudyti beveik visus. Ir jūs galėtumėte pakartoti šį pastatą pastate, metro ar uždaroje arenoje.
Tačiau kiti agentai, jei jie dalyvauja valstybės remiamoje programoje, taip pat yra didžiulė grėsmė. Visų pirma, virusai gali būti auginami gyvūnuose, todėl jums nereikia daugybės aukštųjų technologijų ląstelių kultūrų. Turime geriau suprasti šiuos veiksnius, ypač tuos, kurie yra natūralios ligos. Sergant hemoraginėmis karštligėmis, tokiomis kaip Ebola, turite mirtinų vaistų, kurių gydymas yra labai mažas, jei iš viso yra. Mūsų pasirengimas šiuose frontuose vis dar yra fantazijos stadijoje. Turime judėti į priekį: turime keletą vakcinų, kurias būtų galima tobulinti toliau, ir vieną antivirusinį vaistą, kuris galėtų būti naudingas, bet nebuvo gaminamas dideliais kiekiais arba nebuvo palaimintas FDA [Food and Drug Administration].
VAIKAI : Kas negerai su mūsų dabartinėmis pastangomis apsisaugoti nuo juodligės ir kitų biologinių ginklų? Ir ką mes turime daryti?
Petersas: Turime tobulinti vaistų, skirtų biologinių ginklų poveikiui gydyti, kūrimą. Mūsų farmacijos pramonė ir nacionalinės sveikatos tyrimų sistemos nėra tam pritaikytos. Anksčiau, jei sirgome liga, CDC išėjo ir apibrėžė grėsmę. Jie jums pasakytų: čia poliomielitas arba, čia tymai ir pan. Tada NIAID (Nacionalinis alergijos ir infekcinių ligų institutas) plėtotų mokslą, kad būtų galima sukurti vakciną ar kitą priemonę. Tada pramonė jį pasirinko ir pagamino, nes tai buvo pelninga, ir tai buvo dalykas. Su biologiniais ginklais CDC nežino, kokia yra grėsmė, nei bet kas kitas. Žvalgybos bendruomenė mums sako, ir mes nesame prie to pripratę. Nacionaliniai sveikatos institutai remia daugybę tyrimų, tačiau pramonė nesiruošia šių dalykų imtis. Tiesiog nesiruošia. Tačiau nemuškime farmacijos pramonės. Pramonė buvo sukurta siekiant gauti pelną; gaminant Viagra reikės daug daugiau pastangų, nei galvojant apie juodligę. Taigi mums reikia modelio, pagal kurį NIAID galėtų tiesiogiai arba netiesiogiai sudaryti sutartis su pramone arba kažkaip rasti būdą, kaip paskatinti pramonę pasiimti šiuos elementus ir iš tikrųjų juos plėtoti.
Inhaliacinė juodligė yra puikus to pavyzdys; tai natūraliai labai reta liga, todėl specialiai jai gydyti nebuvo sukurta jokių vaistų. Ankstyvosiose stadijose juodligę galima gydyti antibiotikais, sukurtais labiau paplitusioms infekcijoms gydyti. Tačiau juodligės toksinai toliau veikia po to, kai išgydome pačias vabzdžius. Mes neturime patvirtintų gydymo būdų tiems toksinams. Tyrimai Harvarde ir keliose kitose vietose parodė kai kuriuos būdus: sunaikinti toksinus, juos surišti, neutralizuoti. Turėtume pasirinkti tuos metodus ir kai kuriuos iš jų pateikti lentynoje, kur gydytojai galėtų juos naudoti.
TR: Kokie pokyčiai padėtų mums geriau sukurti vaistus nuo biologinių ginklų?
Petersas: Geros naujienos yra tai, kad NIH labai padidina su biologine gynyba susijusio darbo finansavimą. Ir [NIAID direktorius Anthony] Fauci padarė labai svarbų pareiškimą: bus stengiamasi turėti finansavimą, kuris suteiktų stabilią ir tinkamą finansinę motyvaciją pramonei. Manau, kad tai teisingas kelias, nors gali prireikti daugiau pinigų, nei esame pasiruošę sumokėti, arba net kažkokio lazdos, sakydami: „Padaryk tai“, arba mes išeisime už paradigmos ribų. Tai reiškia, kad federalinė vyriausybė pati gamins vaistus, sukurs naujas įmones arba kitaip paveiks dideles vaistų kompanijas, kad jos imtųsi misijos.
TR: Tai ilgalaikiai sprendimai, kurie, be abejo, užtruks ne vienerius metus. Ką galime padaryti nedelsiant, kad paruoštume tautą?
Petersas: Turime pateikti visų biologinio karo agentų diagnostiką greitosios pagalbos skyriuje, kad galėtume diagnozuoti žmones tiesiogiai, o ne CDC būstinėje Atlantoje po savaitės, kai kas nors apie tai pagalvos ir išsiųs pavyzdį į Atlantą. Tokiu būdu galime išbandyti bet kurį, kuris atrodo sergantis, sunkiai paaiškinamu dalyku. Šiuo metu mes tokių galimybių neturime. Technologija egzistuoja. Daugeliu atvejų tai būtų galima padaryti, bet mes neturime tikros mašinos, kuri galėtų tai padaryti už mus. Turime sukurti tą platformą ir išnešti ją į greitosios pagalbos skyrius.
TR: O skiepai nuo raupų? Kaip manote, ar tėvai turėtų skiepyti savo vaikus nuo raupų?
Petersas: Ne, aš nesiūlyčiau jiems to daryti. Vakcina apskritai yra gera vakcina. Tačiau, kaip ir su visomis vakcinomis, kai kurie žmonės bus sužeisti. Taigi neturėtume skiepyti visų gyventojų, kol grėsmė nepadidės.
Iš tikrųjų artėjame prie to, kad būtume pasiruošę susirgti raupais. Turime pakankamai vakcinos. Turime tam tikrų planų, kaip tai padovanoti. Dabar turime sprendimą pradėti ir paskiepyti medicinos personalą, kuris greičiausiai pastebės pirmuosius atvejus. Ir mes galime reaguoti į protrūkį dabar. Galbūt ne taip gerai, kaip norėtume. Mums liko metai, kad atsidurtume taip gerai, kaip rodo šiuo metu suvokiama grėsmė. Tačiau šiandien mes vis dar esame gana geroje padėtyje.
Žinoma, nesame pasiruošę kiekvienam scenarijui. Senasis sovietinis planas buvo panaudoti tonas raupų, atgabentų raketomis ir kasetinėmis bombomis, ir tiesiogine prasme prisotinti miesto teritorijas raupais. Taigi turėsite daug tiesioginių infekcijų, o paskui užsikrėskite. Mes nesame pasiruošę masiniam tokio pobūdžio puolimui. Bet aš nemanau, kad mums rūpi, kad buvusios sovietinės valstybės jį montuoja. Ir nemanau, kad kiti valstybės veikėjai turi tokių galimybių.
TR: Ar esame pasiruošę genetiškai modifikuotam biologinio ginklo superkamienui, pavyzdžiui, vakcinai atspariems raupams?
Petersas: Nemanau, kad inžineriniai raupai šiuo metu yra rimtas dalykas. Genetiškai modifikuoti virusus ir žinoti, kas iš tikrųjų atsitiks, kai jie bus modifikuoti – ar tai tikrai veiks – tai daug sunkiau nei sukurti antibiotikams atsparias bakterijas.
Bet nemanau, kad visada taip bus. Ateitis bus pavojingesnė, jei išliks dabartinės tendencijos. Turėsime galvoti, kad žmonės bandys įvairius dalykus, ieškodami būdų, kaip išvengti vakcinų ar vaistų. Ir mes turime galvoti, kaip jie galėtų tai padaryti; kaip galime su tuo kovoti. Visų pirma, mes turime turėti žvalgybos, kad sužinotume apie tai.
Online Extra: Petersas apie vakcinų kūrimą ir tai, kas jį labiausiai gąsdina.
TR: Kalbant apie vakcinų nuo biologinio karo agentų kūrimą apskritai, ar vakcinų kūrimas nėra dar problemiškesnis nei vaistų kūrimas?
Petersas: Mes nesiimame naujų vakcinų gamybos, nes tai taip sudėtinga, brangu ir taip susieta su atsakomybės klausimais. Mums reikia išimčių nuo atsakomybės už nenuspėjamus rezultatus, kurie yra natūrali galimybė. Galima turėti tobulai pagamintą vakciną pagal visus standartus, kuriuos kiekvienas įsivaizduoja, ir jūs galite ją kam nors įduoti, ir jis vis tiek gali susižaloti. Turėtume apsaugoti vakcinų gamintojus nuo nenumatytų pasekmių ir vis tiek padėti sužeistiems žmonėms.
TR: O kaip tas eksperimentas Australijoje, kur į pelių raupų virusą buvo įterptas genas ir virusas buvo mirtinas net vakcinoms atsparioms pelėms. Ar toks triukas gali turėti tokį patį poveikį su raupais ir padaryti žmonių vakcinas nenaudingas?
Petersas: Tai visiška spekuliacija. Visi raupų virusai turi sudėtingą reguliavimo molekulių rinkinį, kuris gali sumažinti šeimininko imuninį atsaką ir apeiti šeimininko imuninį atsaką. Ir tai, kad vienas genas vienoje konkrečioje pelių sistemoje pakeis pusiausvyrą, nereiškia, kad jis pakeis arba nepakeis pusiausvyros su žmogaus raupais ir vakcina. Manau, kad nėra pakankamai duomenų ir atvirai pasakius, tikiuosi, kad niekada nematysiu duomenų.
TR: Dabar jūs buvote visame pasaulyje. Koks baisiausias dalykas, kurį matėte, ir kokią pamoką iš to galėtumėte pasimokyti?
Petersas: Baisiausia, ką aš buvau – kai gauni gumulą skrandyje ir pagalvoji: o Dieve mano, kai pradėjome nagrinėti hantaviruso plaučių sindromo atvejus pietvakarių JAV. Kodėl tai buvo baisu? Na, čia buvo liga, kurią mes susėdome ir aptarėme kaip patyrusių infekcinių ligų virusologų grupė – ir niekas nežinojo, kas tai yra. Turiu galvoje, kad tai buvo nauja liga, kuri nebuvo velniop ir kažkur dingo, ji buvo pačiame JAV viduryje, ir tai buvo tikrai baisu. Manau, kad kai namuose pradeda dėtis reikalai, tada tu pradedi pūsti. Inhaliacinė juodligė yra tokia pat bloga – nematoma ir mirtina. Aš turiu galvoje, jūs tiesiog pagalvokite apie tai – čia, River Sityje, tai neturėtų atsitikti.