Kaip mąstyti kaip futuristas

Futuristė ir verslo konsultantė Amy Webb teigia, kad uždavus teisingus klausimus gali tai padaryti beveik kiekvienas ką ji daro : atskirkite tikras tendencijas nuo ažiotažų ir išsirinkite kelius, kuriais imsis technologijos. Neseniai išleistoje savo knygoje Signalai kalba: kodėl šiandienos pakraštys yra rytojaus pagrindinis srautas , Webb dalijasi kai kuriais savo metodais, skirtais inovacijų poveikiui analizuoti. Ji kalbėjo su MIT technologijų apžvalga vykdomasis redaktorius Brianas Bergsteinas interviu, kurio „Insider Premium“ prenumeratoriai gali klausytis čia. Toliau pateikiami sutrumpinti akcentai, siekiant aiškumo.

Kodėl parašėte šią knygą? Žmonės moka jums ir jūsų konsultacinei įmonei už ateities įžvalgas. Ar neišduodate kokių nors paslapčių?

Mano tikslas – demokratizuoti ateitininko įgūdžius, kad vis daugiau žmonių galėtų matyti už kampų. Tiesiog manau, kad tai labai svarbu. Nes esu susirūpinęs dėl krypties, kuria einame.

Aš nesijaudinu įprastu būdu; Nesu iš tų, kurie tiki, kad dirbtinai protingi robotai atims visus mūsų darbus ir sunaikins žmoniją. Man rūpi tai, kad technologijos tampa vis fantastiškesnės ir labiau politizuojamos. Be to, mes fetišizuojame ateitį, o ne [turėdami] nuobodesnius pokalbius, kurie yra tokie pat svarbūs.

Ką turite omenyje sakydami, kad fetišuojame ateitį?

Grįžau ir pažvelgiau į naujovių šuolius. Egzistuoja ciklas, kuris seka kiekvieną iš šių naujovių šuolių. Jei atsekate iki pat elektros lemputės išradimo, tai staiga pasirodo laikraščiuose ir žmonės labai susijaudina. Iš ten istorija pakrypsta keista linkme. Taip gimė šiuolaikinė mokslinė fantastika. Atsiranda toks staigus susidomėjimas tuo, kas yra fantastiška, palyginti su tuo, kas realu. Mes matėme, kad tai atsitiko įdiegus [dirbtinę] šviesą, automobilius, internetą. Dabar, kai stovime ant AI slenksčio, vėl kartojasi tas pats. Žodį futuristas matau daug daugiau „Twitter“ biografijų nei kada nors anksčiau. Mes visi tuo labai džiaugiamės, bet nematau labai daug žmonių, kurie kruopščiai ir metodiškai apmąstytų pasekmes.

Pakalbėkime apie tai, kaip rūšiuojate technologijų pasekmes. Savo knygoje sakote, kad žiūrite į tendencijas iš pažiūros nesusijusiose srityse, kurios gali susilieti.

Aš ką tik buvau IBM T.J. Vatsono centras, kuriame yra įsikūrę visi mokslininkai, kalbantys su jais apie dirbtinį intelektą. Jie gyvena, kvėpuoja, valgo, miega AI. Vienas iš iššūkių dirbant tokioje retoje srityje yra tai, kad tam tikru momentu, norėdami gerai atlikti savo darbą, turite užblokuoti bet kokį blaškymąsi ir triukšmą iš kitų erdvių. Jūs tarsi pripratote prie to, kad nekreipiate dėmesio į tai, kaip jūsų atliekamas darbas gali paveikti kitas sritis. Jūs tiesiog bandote paspartinti kitą eksperimento dalį arba kitą tyrimo dalį. Todėl nenorite gaišti laiko galvodami apie tai, kaip ši kodo eilutė ar rezultatas gali paveikti sveikatą, geopolitiką ar bet ką.

[Bet] toks mąstymas yra toks būtinas, nes jo nebuvimas baigiasi tuo, ką matėme kovo mėnesį, kai „Microsoft“ ėmėsi Kinijos tyrimų projekto, kuris buvo pokalbių robotas ir pristatė tą patį. pokalbių robotas čia, Jungtinėse Valstijose, socialiniame tinkle „Twitter“ ir per 24 valandas pradėjo rasistinį, homofobišką ir antisemitinį siautėjimą. Tai buvo Tay.AI .

Amy Webb

Atrodo, kad niekas to nematė.

Taip. Jie turėjo pamatyti, kad tai ateina.

Norėdami rasti tendencijas, kurios gali suartėti, sakote, kad ieškote signalų užribyje, o ne įprastų dalykų, apie kuriuos kalbama technologijų spaudoje. Pakankamai teisinga, bet kaip mes visi galime atrodyti užribyje?

Neatsižvelgiama į tai, kad yra vienintelis šaltinis, į kurį eitumėte, kad surastumėte neįprastus įtariamuosius pakraštyje. Vietoj to, tai yra keletas vadovaujančių klausimų. Pasirinkite temą ir pasakykite „Gerai“. Ką aš žinau, kas tiesiogiai ir netiesiogiai dirbo šioje erdvėje? Gal pabandyk išsiaiškinti, kas finansuoja šį darbą? Kas skatina eksperimentuoti? Man visada įdomu tęsti Iarpa svetainė . Jie viešai skelbia savo RFP . Tai suteiks jums langą į dalykus, apie kuriuos jie galvoja. Kas gali turėti tiesioginės įtakos, jei ši technologija vienaip ar kitaip pasisektų? Kas galėtų būti paskatintas dirbti prieš bet kokius pokyčius? Kadangi jie nori ką nors įgyti, kažką prarasti, kas gali laikyti šią technologiją tik kažko kito atspirties tašku? Pradėkite užduoti tuos klausimus.

Vienas iš knygos skyrių eina per biologinius įsilaužėlius. Šių biologinio įsilaužimo bendruomenių yra visur ir jos atlieka įvairius eksperimentus, nesvarbu, ar tai leidžia RFID žymas po oda, ar bet kokius kitus dalykus. Daugelis žmonių žiūrėtų į tuos žmones ir juoktųsi iš jų arba manytų, kad jie juokingi, bet mes vėl žiūrime pro savo dabartinės tikrovės objektyvą, negalvodami apie tai, kur mes einame?

Kokia šiuo metu yra viena iš jūsų mėgstamiausių prognozių?

Manau, kad kai kurie mano mėgstamiausi dalykai, kurie yra horizonte, yra įdomūs, daug žadantys ir taip pat baisūs. Viena iš jų – išmaniosios dulkės. Jūs iš tikrųjų tai apėmėte Techninė apžvalga . Išmaniosios dulkės yra šie maži kompiuteriai, kurie nėra didesni už druskos grūdelį ar dulkelę. Teoriškai rankoje bet kuriuo metu galėtumėte laikyti 5000 jutiklių. Tarkime, kad laikote saują dulkių ir išpūtėte jas į vėją. Greitai ateisime į epochą, kai bus tikrai sunku pasakyti, ar jūs kaip asmuo buvote kokiu nors būdu nulaužtas, o tai gniaužia kvapą, baugina ir fantastiškai įdomu.

Skaitydamas tavo knygą galvojau apie Ateities šokas Alvin ir Heidi Toffler, išleista 1970 m. Knygoje buvo teigiama, kad šiuolaikinis pasaulis įtempia ir dezorientuoja žmones, sukurdamas daugiau pokyčių, nei galime per trumpą laiką. Ar taip?

Deja, manau, kad 2016 m. tai vis dar yra teisinga. Mano tikslas su knyga ir apskritai mano tikslas yra nutraukti tą nuolatinio netikėtumo ir šoko ratą.

Jei yra būdas padaryti ateitį šiek tiek mažiau įdomią ir šiek tiek nuobodesnę, tai naudinga visiems, nes tai reiškia, kad nesame nuolat šokiruoti naujų idėjų, kad mes nuolat nenuleidžiame nuolaidų pakraščiuose esančių žmonių.

paslėpti