Kaip Lucentas jį pametė

Didžiajame telekomunikacijų burbulo įkarštyje Lisa Endlich primena, kad „Lucent Technologies“ akcijos buvo tokios pat geros kaip valiuta. Galima teigti, kad tai buvo geriau: „Lucent“ akcijos galėjo nusipirkti viską, ko norėjo bendrovė. Jos vadovai apsimetė, kad verslas auga nuspėjamais ketvirčio intervalais, o investuotojai nupirko melą. Endlichas pastebi, kad pripažinimas buvo toks universalus Optinės iliuzijos: Liucentas ir telekomunikacijų avarija , kad Liucento liaupses giedančių choras beveik neturėjo kitokiųjų.

Tai tiksliai: beveik. Atsipalaiduokite trumpam asmeniniam prisiminimui. Tai yra 2000 m. balandžio 14 d., praėjus vos mėnesiui po to, kai Nasdaq akcijų rinkoje buvo didžiausias laikotarpis. Sequoia Fund, investicinis fondas, kurio investicinis požiūris yra konservatyvus ir kurio valdyboje aš esu, rengia metinį susirinkimą. Akcininkai valgo tradicinius pusryčius, o tada pasitraukia į pokylių salę su vaizdu į Centrinį parką ir klausia fondo valdytojų.

Ši istorija buvo mūsų 2005 m. vasario mėn. numerio dalis

• Žr. likusią numerio dalį
• Prenumeruoti

Iki šiol „Sequoia“ atsparumas populiarioms (bet brangioms) akcijoms buvo pasididžiavimas. Jos susitikimai dvelkė atsidavusių religijotyrininkų, kuriems spekuliacijos yra pagrindinė nuodėmė, visuomenės. Tačiau per pastaruosius metus, aukštųjų technologijų akcijoms toliau kylant, Sequoia’s krito – iš dalies dėl to, kad ji atsisakė pirkti bendrovių, kurių akcijų kaina laikoma išpūsta, akcijų. Vietiniai neramūs. Galbūt technologijų akcijos, murma jie, vis dėlto nėra toks blogas pirkinys?

Aš dirbu su Sequoia daugiau nei 25 metus, vienas iš jų prasideda, ir nėra jokių abejonių, mes padarėme sensacingai… Bet norėčiau būti šiek tiek kritiškas, jei galiu. Ausys pakyla – ypač mano, nes akcininkas yra Bobas Steinhardtas, mano tėvo pusbrolis ir visada išsakantis savo nuomonę.

Šiandien čia 50 kartų paminėjote internetą, gana sarkastiškai tęsia Bobas. Ir internete yra keletas nuostabių atsargų. Galiu juos pavadinti jums – mėlynieji lustai, tokie kaip AOL ir Lucent. Norėčiau pasiūlyti valdybai ir tiems, kurie ten yra, pranešdami Sequoia vadovams, kad pasamdytumėte interneto / technologijų žmogų.

Lucento pretenzija į „blue chip“ statusą išplito net „Sequoia“ akcininkams. Tikintieji teigė, kad įmonė nebuvo kažkoks popierinis taškas; 60 procentų Amerikos telefono linijų buvo prijungtos prie Lucent jungiklių. Skirtingai nei „Yahoo“ ar „WorldCom“, „Lucent“ buvo laikomas saugia naujosios ekonomikos akcija – dalykišku skaitmeninių kastuvų platintoju visiems tiems aukštųjų technologijų kalnakasiams. Tai buvo prieš tai, kai bendrovė per vienerius finansinius metus (2001 m.) prarado 16 milijardų dolerių, atsisveikino su dviem trečdaliais savo darbuotojų ir, beje, absorbavo savo akcijų rinkos vertės sumažėjimą 250 milijardų dolerių, o tai atitinka 2 procentus JAV bendrojo vidaus produkto.

Kaip visa tai atsitiko ir, atsižvelgiant į 1990-ųjų finansinę euforiją, ar Lucentas galėjo pasirodyti geriau? Interneto manija tikrai buvo nepriklausanti bendrovės kontrolei, tačiau Volstryto lūkesčiai – ne. Anot Endlicho, šių lūkesčių nustatymas ir patenkinimas apėmė visus kitus tikslus. Ji tam visiškai nepritaria, bet tvirtina, kad, atsižvelgiant į tai, kaip paplitęs buvo burbulas, Liusentas neturėjo kito pasirinkimo, kaip tik įveikti bangą. Bendrovė turėjo padidinti savo akcijų kainą, kitaip darbuotojai masiškai išvyktų į Silicio slėnį. Ji turėjo susirasti draugų Volstryte arba negalės panaudoti savo akcijų kitoms panašiai per didelėms įmonėms įsigyti, kaip tai darė jos konkurentai. Endlichas daro išvadą, kad jei ši strategija galiausiai žlugtų, Lucent vadovų negalima kaltinti dėl to, kad jiems trūksta aiškumo, kurį suteikia tik pažiūros. Todėl nereikėtų pernelyg griežtai vertinti jų strateginių klaidų – juk kas galėjo numatyti visišką augimo žlugimą, pribloškusį telekomunikacijų pramonę?

Tačiau jei Endlicho vertinimas būtų teisingas – jei Liusentą būtų tiesiog nutrenkęs žaibas – istorija neturėtų kaltų ir mažai ką išmokytų. Žinoma, Endlichas tiki ta Liucento istorija yra pamokantis. Galbūt galima šiek tiek nušviesti amžių sandūros pakilimą ir nuosmukį perimant mikro požiūrį, preliminariai siūlo ji. Tačiau nors jos knygoje gausu detalių, ji palieka mums nuspręsti, kaip tiksliai Lucentas (tai reiškia, ryškus ir švytintis šviesa) nušviečia pastarąjį kvailystės laikotarpį.

Lucento keturi kvailystės veiksmai
Lucento kilmė buvo ne tik dramatiška. Buvusi AT&T gamybos padalinys įvairiais būdais tiekė jungiklius ir telefonų sistemas Ma Bell, jos buvusiems klientams ir jos palikuonims Baby Bells. Sunku būtų įsivaizduoti ne tokį spalvingą vaidmenį kaip komunalinio ūkio tarno – ir tuo pačiu reguliuojamo komunalinio – vaidmuo. Kai 1996 m. balandžio mėn. Lucentas buvo atskirtas kaip nepriklausomas subjektas per pirminį viešą siūlymą, investiciniai bankininkai tikėjosi, kad tai bus kvaila.

/>

Tačiau Lucento atgimimas sutapo su telefonijos reguliavimo panaikinimu ir dvigubomis interneto bei mobiliojo telefono revoliucijomis. Carly Fiorina, savo ambicingomis ambicijomis pasižymėjusi vykdomoji akcija, energingai ir veržliai valdė akcijų siūlymą. Jos žingsniai privertė užsegtus institucinius investuotojus pakilti ant kojų ir plojo. Lucentas buvo sklandžiai reklamuojamas kaip geriausia iš visų galimų investicijų – Endlicho žodžiais tariant, mažos rizikos, aukštųjų technologijų įmonė. Nepakenkė tai, kad Lucentas pasiliko didesnę „Bell Labs“ dalį (likusią pasiliko AT&T), o AT&T garsus, bet nepakankamai išnaudotas tyrimų ir plėtros sparnas. Maloniame Volstritui pasakojamoje pasakoje „Bell Labs“, kurios mokslininkai – keli Nobelio premijos laureatai, tarp jų – turėjo neprilygstamą laisvę vykdyti ilgalaikius tyrimus, turėjo būti naujojo Liucento siela. Volstryto arbitrai godžiai padarė išvadą, kad tai didelė, įsitvirtinusi įmonė, kurios akcijos buvo seksualios kaip startuolio. Iki Sequoia susitikimo ryto, praėjus ketveriems metams po IPO, Lucent akcijos pakilo beveik aštuonis kartus. Nors tai nublanko šalia tokios akcijos kaip „Qualcomm“ (kuri per tą laiką išaugo 50 kartotiniu), santykinis Lucento kilimo kuklumas suteikė jos akcijoms apgaulingą protingumo aurą. Kurį laiką tai buvo plačiausiai laikomos Amerikos akcijos.

Dešimtojo dešimtmečio pabaigoje Amerikos korporacijos buvo įnirtingos transformacijos būsenoje. Vis dažniau juos valdė rinkos, o ne seni santykiai su tiekėjais ir klientais. Atrodo, kad Endlichas mano, kad Lucentui reikia panašios transformacijos. Pastebėdama, kad įmonei ir toliau vadovavo buvę AT&T vadovai, ji dėl daugelio Lucento nelaimių kaltina jos nesugebėjimą iš naujo išrasti savo kultūrą. Ši klišė neturėtų likti neišnagrinėta. Kultūros pakeitimas Lucentui nebuvo išgydymas; tai buvo liga. Kadangi Lucentą jau seniai globojo AT&T, kai tik įsigijo savo akcijų, jos vadovai pajuto didelį spaudimą. Garsioji vidinė kompanija tapo ekstravertė, labiau linkusia pasitikėti pašaliniais žmonėmis nei savimi. Kiekviena iš pagrindinių Lucento klaidų (suskaičiavau keturias) buvo nuklydus nuo ankstesnio charakterio.

Pirmasis kvailys buvo atsisakyti „Baby Bells“ ir kitų tradicinių klientų ir reklamuoti vadinamuosius konkurencingus vietinius mainų operatorius arba CLEC, ty šimtus naujų telefono kompanijų, atsiradusių dėl reguliavimo panaikinimo. Šie sodinukai turėjo mažai kapitalo ir neturėjo pelno. Kadangi jie negalėjo įpirkti Lucento įrangos, Liucentas paskolino pinigų jai įsigyti.

Lucent vienas negalėjo patenkinti kiekvieno iš šių mažų, bet reiklių klientų. Pavyzdžiui, kiekvienas reikalavo modernaus duomenų tinklo, tačiau Lucent dėl ​​savo AT&T protėvių duomenų buvo silpnas. Endlichas teigia, kad norėdamas užpildyti skyles, Lucentas įvykdė daugybę susijungimų ir įsigijimų (antroji klaida), įskaitant 4,5 milijardo dolerių sumokėjimą vienai bendrovei „Chromatis“, kuri dar nebuvo parduoti. Nepaisant visuomenės pagarbos „Bell Labs“, Lucentas buvo per daug nekantrus laukti, kol mokslininkai sukurs naujus produktus. Atvirkščiai, 38 įsigijimai buvo nepaprastai greiti, tačiau niekada jų nesujungė į vientisą visumą.

Trečioji Lucento klaida buvo tai, kad neatsižvelgė į savo pačių užaugintų technologų prašymus, atidedant didesnio pralaidumo optinės sistemos OC-192 kūrimą. Dėl to „Nortel“, kadaise negalvojusi apie optinę įrangą, užėmė 90 procentų OC-192 rinkos.

Tai veda prie ketvirto ir žalingiausio kvailumo poelgio: Lucento pastangos patenkinti Volstritą klaidingai pateikiant savo pardavimus. Pasak Endlicho, Carly Fiorina nustatė toną tarp agresyvių Lucent pardavėjų, tačiau ji paliko įmonę (vadovauti Hewlett-Packard) 1999 m., prieš tai, kai Lucent pardavimo praktika tapo nevaldoma. Kaltas bendrovės generalinis direktorius: Endlichas sumaniai parodo, kaip Richas McGinn susituokė su 20 procentų metinių pajamų augimo samprata – tikslą, kurį saugumo analitikams iškėlė 1998 m. Tai buvo nepaprastas rodiklis įmonei, turinčiai beveik 30 mlrd. pardavimai. Kai rezultatai neišvengiamai nepasiteisino, Lucentas griebėsi apskaitos žaidimų. Pajamos paslaptingai atsirado kvartaluose, kuriems jos nepriklausė. Klientai buvo įtikinti priimti prekes, kurių jie nebuvo užsakę. Ir taip toliau.

Tikroji rizika prognozuojant rezultatus yra ne ta, kad įmonės gali nuvilti Volstritą; kai lūkesčiai nerealūs, jie turėtų nuvilti. Kyla pavojus, kad vadovai patiria mirtiną įtampą savo organizacijoms siekdami nerealių tikslų.

Galiausiai akcijų kainos fiksavimas sugadino ne tik Lucento ataskaitas, bet ir jo elgesį. Jūs valdote tai, ką matuojate, yra senas vadovo principas. McGinn matavo pajamas. Jo pardavimo taktika perėjo nuo agresyvios prie save naikinančios, nes Lucentas savo produktus įvertino absurdiškais kiekiais. Klientai, sužavėję keistą Lucento neviltį, atidėliodavo naujų užsakymų pateikimą iki ketvirčio pabaigos, kai spaudimas Lucentui buvo didžiausias. Sutartys buvo peržiūrėtos iki 23.59 val. Naujųjų metų išvakarėse. Viena pardavimų vadovė pareikalavo, kad jos kariai viešai pasižadėtų siekti konkrečių apimties tikslų, tarsi jungiklių pardavimas būtų tam tikra labdaros akcija.

Siekdamas dar labiau padidinti pardavimus, Lucentas skyrė groteskišką 8 mlrd. USD klientų finansavimui. Tam tikru momentu Lucentas nebepardavinėjo įrangos; tai buvo daiktų išdalinimas ir išpardavimas. Kai McGinn's kontrolierius jam pasakė, kad vienaip ar kitaip mes pasieksime kito ketvirčio pardavimo tikslus, kitu būdu apėmė apskaitos gudrybės, apie kurias investuotojai, tokie kaip mano pusbrolis, neturėjo nė menkiausio supratimo.

Endlich praneša apie visa tai, bet ji negali visiškai smerkti Lucento vadovų. Užfiksavusi daugybę apgaulės atvejų, ji daro išvadą: šių apskaitos manipuliacijų suma buvo ne sukčiavimas, o ne visai aiškus vaizdas, kaip ir kur Lucentas uždirbo pinigus. Šis sakinys apgailėtinas: išsisukinėjantis ir legalistinis.

Ji pabrėžia, kad Lucento vadovai nebuvo apkaltinti neteisėtais veiksmais, tačiau apgauti didžiausią akcininkų bazę Amerikoje atrodo pakankamai neteisinga. Dar blogiau, ji papildo savo sąskaitą pagrindinių žaidėjų retrospektyvinėmis nuomonėmis, o tai dar labiau nuspalvina istoriją atlaidžiu tonu. Apibendrindama Endlich daro išvadą: „McGinn iki šios dienos netiki, kad jis peržengė Lucento sugebėjimus, siekdamas 2000 m. užsibrėžtų tikslų. Iki šiol mūsų susidomėjimas McGinno nuomone turėtų būti gana menkas. Be to, pastaba netenka prasmės. Lucento problema buvo ne ta, kad jo tikslai buvo peržengti, o tai, kad McGinn panaudojo juos operacijų vykdymui. Galų gale „Lucent“ (ir kartu su juo „Bell Labs“) sumažėjo neatpažįstamai, o jo pardavimai smuko iki tokio lygio, kuris paskutinį kartą buvo matytas devintajame dešimtmetyje. Liucento istorija iš tikrųjų yra Amerikos verslo istorija XX a. dešimtojo dešimtmečio pabaigoje, kai vadovai išdavė savo tariamą atsidavimą akcininkų vertei, kad trumpuoju laikotarpiu padidintų savo akcijas – vėlesniam akcininkų kaimui.

Matyti imperatorių be jungiklio
Taigi ar visa tai buvo nenuspėjama? Tiesą sakant, taip ir buvo numatyta . Carley Cunniff, Sequoia pareigūnė (nuo išėjimo į pensiją), 2000 m. balandžio 14 d. ryte atsakė mano pusbroliui. Nesu technologijų analitikė, Cunniffas pasisiūlė, bet peržiūrėjau Lucento metinę ataskaitą... Kaip finansų analitikas, Galiu pasakyti, kad tu turi būti Šerlokas Holmsas, kad suprastum, kiek uždirba Lucentas. Jos teigimu, šios pajamos nebuvo tokios, kokios būtų atspėjęs atsitiktinis Lucento pranešimų spaudai skaitytojas. Pavyzdžiui, tęsė ji, Lucentas laikomas puikiu augimu. Leiskite man paklausti jūsų šiame kambaryje, kokiu tempu, jūsų manymu, auga Lucent vidaus pajamos – [turint omenyje, kad] tai vienas didžiausių technologijų bumo laikotarpių visais laikais?

Cunniff pasiūlytas skaičius nebuvo magiški McGinn 20 procentų; tai buvo perpus mažesnė norma. Ji išsamiai papasakojo, kaip „Lucent“ finansavo savo klientus, kurių daugelis buvo užsienyje (kur vyko kai kurie abejotini pardavimai). Ji sakė, kad [Lucento] balansas pradeda sprogti. Jos gautinos sumos labai didėja... Taigi jie tų pinigų negrąžins. Nereikia nė sakyti, kad Lucent 41 USD akcijų kaina, kuri tuo metu buvo laikoma prislėgta, neatrodė jos neįvertinta. Po dvejų su puse metų Lucent akcijų kaina buvo mažesnė nei dolerio.

Net ir po Sequoia susitikimo McGinn žadėjo 20 procentų metinį augimą. Pažymėtina, kad po McGinn atleidimo, jo vietą užėmęs Henry Schact ir toliau kvietė ketvirtį, pastebi Endlichas. Kiekvieną kartą jis nustatydavo tikslinę datą, konkretų ketvirtį ir kiekvieną kartą praleisdavo tikslą.

Liucento pamokos nebuvo išmoktos. Valstybinės bendrovės ir toliau teikia Volstryto rekomendacijas prieš kiekvieną ketvirtį, o paskui įnirtingai dirba, kad atitiktų lūkesčius. Ritualas taip įsišaknijęs, kad pamiršome, kad jis neturi jokios naudos. Endlichas pažymi, kad investuotojai vertina nuspėjamumą ir galima tik spėlioti, kas gali nutikti įmonei, kuri atsisako žaisti. Tačiau ne „Berkshire Hathaway“, nei „Google“ – abi pakenčiamai sėkmingos įmonės.

Rogeris Lowensteinas yra autorius Avarijos kilmė: Didysis burbulas ir jo panaikinimas ir Kai genijus nepavyko: ilgalaikio kapitalo valdymo kilimas ir nuosmukis .

paslėpti