Kaip klasės technologijos sulaiko mokinius

Konceptuali koliažas iliustruoja senas ir naujas ugdymo technologijas, apima senovinę fotografiją. Emily Haasch

Pirmos klasės klasėje, kurioje lankiausi prieš kelerius metus, dauguma šešiamečių naudojosi iPad ar kompiuteriais. Jie savarankiškai dirbo su matematikos uždaviniais, tariamai pritaikytais jų gebėjimams, o mokytojas dirbo atskirai su maža grupe. Stebėjau, kaip vienas berniukas, kurį vadinsiu Kevinu, spoksojo į iPad ekraną, kuris liepė jam derinti 8 ir 3. Sunkumų turintis skaitytojas (kaip ir beveik visi jo klasės draugai) paspaudė mygtuką Klausyti. Tačiau jis vis tiek nebandė atsakyti.

Žinai ką sujungti reiškia? Aš paklausiau. Sužinojęs, kad jis to nepadarė, paaiškinau, kad tai reiškia pridėti. Patenkintas, kad pastūmėjau Keviną į sėkmės kelią, pradėjau stebėti kitus mokinius ir pastebėjau, kad jų iPad rodomi tokie sakiniai kaip 119 suapvalinti iki artimiausio dešimties ir Raskite šio trikampio plotą kvadratiniais vienetais. Jei Kevinas nesuprato sujungti, ar kiti vaikai suprato tokius žodžius apvalus ir plotas ? Jau nekalbant apie tai kvadratinių vienetų ?

Ši istorija buvo mūsų 2020 m. sausio mėn. numerio dalis

• Žr. likusią numerio dalį
• Prenumeruoti

Tada radau berniuką, žiūrintį į kompiuterio ekraną ir rodė skaičių eilutę su klausimu Koks skaičius yra prieš 84? Jis išklausė instrukcijas ir bandė 85, tada 86, tada 87, kiekvieną kartą gaudamas klaidų pranešimus. Manydamas, kad problema yra skaičių dydis, aš jo paklausiau, koks skaičius yra prieš keturis. Penki? jis spėjo. Man pasirodė, kad jis nesuprato žodžio prieš. Kai paaiškinau, jis iškart spustelėjo 83.

Grįžau pas Keviną, kad pažiūrėčiau, ar jam pavyko sujungti 8 ir 3. Tačiau pastebėjau, kad jis pirštu piešė ryškiai rožines linijas ant iPad – tai viena iš daugybės Gizmo blaškymo galimybių.

Ar galite atsakyti į klausimą? Aš paklausiau.

aš nenoriu. Jis atsiduso. Ar galiu žaisti žaidimą?

Mokykla, kurią lanko Kevinas ir jo klasės draugai, esanti skurdžiame Vašingtono rajone, didžiuojasi savo individualia politika – vis populiarėjančia praktika duoti kiekvienam vaikui skaitmeninį įrenginį, šiuo atveju iPad. Technologijoms ir toliau keičiantis ir tobulinant mūsų pasaulį, sakoma mokyklos svetainėje, manome, kad mažas pajamas gaunantys mokiniai neturėtų likti nuošalyje.

---

Pastaraisiais metais visos šalies mokyklos ėmė populiarėti švietimo technologijų srityje, skatinant technofilus filantropus, tokius kaip Billas Gatesas ir Markas Zuckerbergas. Kadangi vyresnio amžiaus švietimo reformos strategijos, pvz., mokyklų pasirinkimas ir bandymai pagerinti mokytojų kokybę, nedavė vaisių, pedagogai tikėjosi, kad mokomoji programinė įranga ir internetiniai vadovėliai bei žaidimai gali padėti sumažinti didžiulį testų rezultatų skirtumą tarp aukščiausių mokinių. ir socialinės ir ekonominės skalės apačioje. Neseniai paskelbtoje „Gallup“ ataskaitoje nustatyta, kad 89 % JAV mokinių (nuo trečios iki 12 klasės) teigia, kad skaitmenines mokymosi priemones mokykloje naudojasi bent kelias dienas per savaitę.

„Gallup“ taip pat rado beveik visuotinį pedagogų entuziazmą technologijoms. Iš administratorių ir direktorių 96 % visiškai arba šiek tiek palaiko didesnį skaitmeninių mokymosi priemonių naudojimą savo mokykloje, beveik tiek pat paramos (85 %) sulaukia ir mokytojai. Tačiau neaišku, ar šis užsidegimas pagrįstas įrodymais. Paklausti, ar yra daug informacijos apie jų naudojamų skaitmeninių įrankių efektyvumą, tik 18 % administratorių atsakė teigiamai, taip pat maždaug ketvirtadalis mokytojų ir direktorių. Kitas ketvirtadalis mokytojų teigė, kad turi mažai informacijos arba jos visai neturi.

Tiesą sakant, geriausiu atveju įrodymai yra dviprasmiški. Kai kuriuose tyrimuose nustatytas teigiamas poveikis, bent jau saikingai naudojant kompiuterį, ypač matematikos srityje. Tačiau daugelis duomenų rodo neigiamą poveikį įvairiems lygiams. Tyrimas, kuriame dalyvavo milijonai aukštųjų mokyklų studentų 36 Ekonominio bendradarbiavimo ir plėtros organizacijos (EBPO) šalyse narėse, parodė, kad tie, kurie mokykloje daug naudojo kompiuterius, mokosi daug blogiau, net ir įvertinę socialinę kilmę. ir studentų demografija. Remiantis kitais tyrimais, JAV koledžų studentams, kurie pamokose naudojo nešiojamuosius kompiuterius ar skaitmeninius įrenginius, egzaminai sekėsi prasčiau. Aštuntokams, kurie mokėsi Algebra I internetu, sekėsi daug blogiau nei tiems, kurie kursą lankė asmeniškai. Ketvirtosios klasės mokiniai, kurie naudojo planšetinius kompiuterius visose arba beveik visose klasėse, vidutiniškai turėjo 14 balų žemesnius balus nei tie, kurie jų niekada nenaudojo – tai skirtumas, atitinkantis visą klasės lygį. Kai kuriose valstijose skirtumas buvo žymiai didesnis.

Kolorado universiteto Nacionalinio švietimo politikos centro 2019 m. ataskaitoje apie asmeninį mokymąsi – laisvai apibrėžtą terminą, kuris iš esmės yra švietimo technologijų sinonimas – buvo plačiai pasmerktas. Joje buvo aptiktos abejotinos švietimo prielaidos, įtvirtintos įtakingose ​​programose, savanaudiškas technologijų pramonės atstovavimas, rimtos grėsmės studentų privatumui ir mokslinių tyrimų paramos trūkumas.

Sprendžiant iš įrodymų, labiausiai pažeidžiamiems studentams gali nukentėti didelė technologijų dozė arba, geriausiu atveju, nepadėti. EBPO tyrime nustatyta, kad technologijos mažai padeda sumažinti įgūdžių skirtumą tarp pranašesnių ir nepalankioje padėtyje esančių studentų. Jungtinėse Valstijose testų rezultatų skirtumas tarp studentų, kurie dažnai naudoja technologijas, ir tų, kurie nenaudoja, yra didžiausias tarp studentų iš mažas pajamas gaunančių šeimų. Panašus efektas buvo apverstų kursų atveju, kai studentai žiūri paskaitas namuose naudodami technologijas ir naudoja pamokų laiką diskusijoms ir problemų sprendimui. Apverstas koledžo matematikos kursas lėmė trumpalaikį pelną baltiesiems studentams, studentams vyrams ir tiems, kurie jau buvo stiprūs matematikos srityje. Kiti nematė jokios naudos, todėl našumo atotrūkis tapo dar didesnis.

Kolegijos studentai, kurie pamokose naudojo nešiojamuosius kompiuterius ar skaitmeninius įrenginius, egzaminus laikė prasčiau. Aštuntokams, kurie mokėsi Algebra I internetu, sekėsi daug blogiau nei tiems, kurie kursą lankė asmeniškai.

Dar didesnį nerimą kelia tai, kad yra įrodymų, kad pažeidžiami studentai išleidžia išlaidas daugiau laiko skaitmeniniuose įrenginiuose nei jų privilegijuotesni kolegos. Aukštųjų mokyklų studentai, dalyvaujantys abejotinuose internetiniuose kredito susigrąžinimo kursuose, yra neproporcingai neturtingi arba mažumų grupių nariai (arba abiejų). Virtualios užsakomųjų paslaugų mokyklos, kurios siūlo internetines pamokas ir paprastai duoda niūrių rezultatų, dažnai priima sunkiai besiverčiančius mokinius. Nacionalinis užsakomųjų paslaugų tinklas, vadinamas „Rocketship Public Schools“, aptarnaujantis mažas pajamas gaunančias bendruomenes, labai priklauso nuo technologijų, net vaikų darželyje mokiniai praleidžia 80–100 minučių per dieną prie ekranų. Vienas tyrimas atskleidė, kad mokyklose, kuriose dirba gana turtingi gyventojai, 44% ketvirtos klasės mokinių niekada nenaudojo kompiuterių, o skurdesnėse vietovėse – 34%.

Emily Haasch

Pavojai, susiję su technologijomis, ypač ryškūs raštingumo ugdyme ir ankstyvosiose klasėse. Deja, sprendžiant iš mano pastebėjimų apie didelio skurdo mokyklų klases, tokias kaip Kevinas, būtent taip ir kada dažniausiai naudojami skaitmeniniai įrenginiai. Didžioji pradinės mokyklos dienos dalis – kai kuriose mokyklose tris valandas ar daugiau – praleidžiama skaitymui, o visa kita – matematikai. Ypač mokyklose, kuriose standartiniai skaitymo ir matematikos balai yra žemi, tokie dalykai kaip socialiniai mokslai ir gamtos mokslai iš esmės išnyko iš mokymo programos. Standartinis klasės formatas yra toks, kad mokiniai sukasi per centrus, savarankiškai dirbdami su skaitymo ir matematikos įgūdžiais, o mokytojas dirba su maža grupe. Klasėse, kuriose lankiausi, bent viename iš centrų visada dirbama su skaitmeniniu įrenginiu.

---

Kodėl šie įrenginiai tokie nenaudingi mokymuisi? Buvo pasiūlyta įvairių paaiškinimų. Kai mokiniai skaito tekstą iš ekrano, tai buvo parodyta, jie sugeria mažiau informacijos nei skaitydami popieriuje. Kitas dažnai minimas kaltininkas yra prietaisų blaškymas – nesvarbu, ar tai kolegijos studentas, tikrinantis „Instagram“, ar toks pirmokas kaip Kevinas, piešiantis ryškiai rožines linijas pirštu. Tačiau yra ir gilesnių priežasčių.

Viena – motyvacija. Jei mokytojas Keviną būtų paprašęs sujungti 8 ir 3, o ne iPad, būtų didesnė tikimybė, kad jis būtų suinteresuotas tai padaryti. Kognityvinis psichologas Danielis Willinghamas yra sakęs, kad yra kitaip, kai mokaisi iš žmogaus ir palaikote ryšį su juo. Tai verčia jus šiek tiek labiau rūpintis tuo, ką jie galvoja, ir šiek tiek labiau linkę dėti pastangas.

Bent vienas švietimo verslininkas sutinka. Larry Bergeris yra bendrovės „Amplify“, kuri kuria skaitmeniniu būdu patobulintas matematikos, gamtos mokslų ir raštingumo ugdymo programas vaikų darželiams iki aštuntos klasės, generalinis direktorius. Bergeris pastebi, kad nors technologijos gali atlikti patikimą informacijos sklaidos darbą, jos ne taip gerai parodo žinių socialinį naudingumą. Anot jo, tam reikia įgyti tų žinių socialiniame kontekste su kitais vaikais ir mokytoju, o idealiu atveju – mokytoju, į kurį norėsite kada nors būti panašūs. Nors tai gali būti problema mokyklose, kuriose naudojamas palyginti nedidelis technologijų kiekis, ji gali būti dar didesnė mokyklose, tokiose kaip „Rocketship“ tinklo mokyklos, kur vienas ar du minimaliai apmokyti vadovai per „Learning Lab“ laiką prižiūri net 90 mokinių. . Mokyklos pasiekė įspūdingų testų rezultatų, ypač matematikos, tačiau 2016 m. NPR tyrimas atskleidė represinę aplinką daugelyje „Rocketship“ mokyklų. Kai kurių tėvų ir mokytojų teigimu, siekiant išlaikyti mokinius, buvo naudojama griežta drausmė.

Be motyvacijos mažinimo, technologijos gali nutekėti iš klasės bendruomeninio mokymosi aspekto. Kai kurių technologijų šalininkų vizija yra tokia, kad kiekvienas vaikas turėtų sėdėti priešais ekraną, kuriame būtų vedamos pamokos, pritaikytos individualiems gebėjimų lygiams ir pomėgiams, dažnai pačių mokinių pasirinktomis temomis. Tačiau esminė ugdymo dalis yra skirtingi vaikai, kurie vienas nuo kito perša savo idėjas. Reguliariai mačiau tai veikiant kitoje pradinėje klasėje, kurioje beveik nenaudojamos technologijos, kurią stebėjau visus mokslo metus. Vadovaujant mokytojui, antros klasės mokiniai – visi iš mažas pajamas gaunančių šeimų, tarp kurių daugelis namuose nekalbėjo angliškai – reguliariai diskutavo tokiomis temomis, kaip Aleksandro Makedoniečio ambicinga prigimtis buvo įkvėpimas, ar trūkumas.

Leidžiant mokiniams pasirinkti temas, apie kurias jie mokysis, taip pat gali atsirasti rimtų žinių spragų vaikams, kurie mažai žino apie pasaulį, arba net tiems, kurie tai žino. Vienas individualiai besimokantis skeptikas pastebėjo: jei pradinėje mokykloje man būtų leista pasirinkti turinį, būčiau tapęs princesių ir šunų ekspertu.

Tada kyla sunkumų naudojant technologijas, norint susitikti su individualiais studentais jų tikruoju lygiu – tai rodo Kevino nesugebėjimas suprasti žodžio sujungti ir jo klasioko sunkumai su žodžiu prieš . Vaikai turėtų atlikti išankstinius testus, skirtus nukreipti juos į programinę įrangą, kuri pateikia tik reikiamą iššūkį. Tačiau vaikai kartais pamiršta atlikti testus. Net kai jie tai daro, programa gali daryti klaidingas prielaidas apie tai, ką jie gali suprasti. Kitos mokyklos pirmos klasės klasėje stebėjau grupę mokinių, besinaudojančių skaitymo supratimo programa. Vienos merginos ekrane buvo rodomas atsitiktinis faktų apie bananus rinkinys, įskaitant Dauguma bananų yra iš Indijos. Po to sekė klausimas su atsakymų variantais. Negalėdama perskaityti žodžio Indija, mergina paklausė klasės draugo, iš kur kilę bananai. Iš medžių, atsakė klasės draugas - tai nebuvo vienas iš galimų atsakymų.

Tačiau net jei technologija gali būti pritaikyta susitikti su studentais ten, kur jie iš tikrųjų yra, arba skatinti bendruomeninį mokymąsi, yra kita esminė problema. Technologijos pirmiausia naudojamos kaip pristatymo sistema. Galbūt tam tikromis aplinkybėmis jis gali geriau pamokyti nei žmogus. Tačiau jei medžiaga, kurią ji pristato, yra ydinga, netinkama arba pateikta nelogiška tvarka, tai neduos daug naudos.

Bergeris teigia, kad daugeliui dalykų, kuriuos norime, kad vaikai išmoktų, neturime žemėlapio, kurį būtų galima naudoti kuriant programinę įrangą. Jis man pasakė, kad tuo jis turi omenyje, kad tik keliose srityse yra aiškiai apibrėžtas sąvokų rinkinys ir kognityviniu požiūriu nustatyta seka, pagal kurią jos turėtų būti išmoktos. Jis sakė, kad matematikoje yra vystymosi stadija, kai smegenys yra pasirengusios galvoti apie dalį / visumą, o jei bandote išmokyti trupmenas anksčiau, nei tai įvyksta, tai neveiks. Pagrindiniai skaitymo įgūdžiai yra panašūs: pirmiausia vaikai turi išmokti suderinti raides su garsais, o tada jie gali išmokti sujungti tuos garsus kartu skambant žodžiui. Dėl beveik viso kito, Bergeris sako, mes tikrai nežinome, ko reikėtų mokyti ar kokia tvarka.

Technologijos dažnai naudojamos, ypač pradinėse mokyklose, yra skaitymo supratimo įgūdžių lavinimas. Net klasėse, kuriose nėra technologijų, vaikai kiekvieną savaitę švaisto valandas, tariamai mokydamiesi rasti pagrindinę mintį ar daryti išvadas. Turinys atsitiktinis – vieną dieną debesys, kitą – zebrai – ir bet kuriuo atveju jis laikomas gana nesvarbiu. Mokytojai renkasi knygas, kurias skaitys garsiai, atsižvelgdami į tai, kaip gerai jie demonstruoja savaitės įgūdžius, o mokiniai tai praktikuoja skaitydami knygas, kurias jiems pakankamai lengva skaityti savarankiškai. Kai naudojami kompiuteriai ir planšetiniai kompiuteriai, programos laikosi to paties turinio agnostinio, į įgūdžius orientuoto požiūrio. Vienoje klasėje pamačiau pirmoką prieš ekraną, kuriame buvo rodomos įvairios temos, įskaitant Diwali, greitą maistą, pieštukus ir Baracką Obamą. (Paaiškėjo, kad studentas nelaikė išankstinio testo ir negalėjo perskaityti nė vieno teksto.)

Tačiau, kaip jau seniai žinojo kognityviniai mokslininkai, svarbiausias skaitymo supratimo veiksnys nėra visuotinai taikomi įgūdžiai; tai kiek skaitytojas turi žinių ir žodyno, susijusių su tema. Devintojo dešimtmečio pabaigoje atlikto tyrimo metu mokslininkai septintokus ir aštuntokus suskirstė į dvi grupes, atsižvelgdami į tai, kaip gerai jie surinko standartizuotą skaitymo supratimo testą ir kiek išmanė beisbolą. Tada jie visiems davė ištrauką apie beisbolo žaidimą. Kai tyrėjai patikrino vaikų supratimą, jie išsiaiškino, kad tiems, kurie daug išmanė apie beisbolą, viskas sekėsi gerai, nepaisant to, kaip jie surinko skaitymo testą, o vargšams skaitytojams, kurie daug žinojo apie beisbolą, sekėsi žymiai geriau nei geri skaitytojai, kurie to nedarė. Tas tyrimas, kuris buvo pakartotas daugelyje kitų kontekstų, pateikia įtikinamų įrodymų, kad temos žinios yra svarbesnės supratimui nei įgūdžiai.

Tai reiškia, kad būdas ugdyti skaitymo supratimą yra priimti mokymo programą, kurioje vaikai bent porą savaičių praleidžia tam tikrai temai, kad būtų kaupiamos žinios ir su jomis susijęs žodynas. Tai ypač pasakytina apie vaikus iš mažiau išsilavinusių šeimų, pvz., Keviną ir jo klasės draugus, kurie vargu ar pasisems daug sudėtingų žinių namuose ir jiems gali trūkti net tokio pagrindinio žodyno kaip prieš.

Ar technologijos gali padėti kurti žinias? Galbūt. Įrodyta, kad programinė įranga, sukurta remiantis kognityvinio mokslo principais, padidina išlaikymą ir net kritinį mąstymą, kai naudojama tam tikram informacijos rinkiniui. „Amplify“, skirtingai nei dauguma kitų ed-tech kompanijų, skelbia daug turinio mokymo programas, skirtas tiek skaitymui, tiek mokslui. Tačiau Bergeris atsargiai naudoja technologijas kaip tai, ką jis vadina praktikos / įsiminimo / automatiškumo palaikymu.

Jis sako, kad mano baimė yra ta, ar mokymasis iki to sumažėja? Tokiu atveju vėl galite susidurti su motyvacijos problema.

Taigi koks vaidmuo daro Bergeris ieško ed tech? Užuot klausęs, kokias ugdymo dalis gali atlikti kompiuteris, o ne žmogus? jis mano, kad klausimas turėtų būti: Ką mokytojai stengiasi daryti ir kaip mes galime padėti jiems tai padaryti? Tai reiškia, kad jiems reikia geriau suprasti, kas vyksta klasėje, sutaupyti laiko ir dažniau tiesiogiai susisiekti su daugiau vaikų.

Jo pateiktas pavyzdys yra klasė, kurioje, kaip nėra neįprasta, yra daug įvairių gebėjimų. Bergeris teigia, kad vietoj dažnai taikomo požiūrio, kad skirtingiems studentams būtų teikiama skirtingo sudėtingumo medžiaga, geriau visiems vaikams suteikti tą patį turinį. Tai leistų visiems studentams grumtis su ta pačia informacija. Tačiau jis siūlo jiems skirti skirtingas užduotis, atsižvelgiant į jų sugebėjimus. Pavyzdžiui, visi mokiniai gali skaityti Nepriklausomybės deklaraciją, tačiau gabesniems rašytojams gali būti liepta parašyti esė, o kiti gali būti paprašyti parašyti vieną ar daugiau sakinių, kurių kiekvienas sutelktų dėmesį į pagrindinį dokumento aspektą. Daugeliui mokytojų toks diferencijavimas, kaip jis vadinamas, yra labai sunkus. Bergeris teigia, kad technologija leidžia lengviau sugrupuoti mokinius pagal gebėjimus, duoti jiems tinkamas užduotis ir įvertinti jų rezultatus. Be to, anot jo, visa tai nematoma studentų lygmenyje. Su kompiuteriais vaikai nežino, kas kurioje grupėje yra.

Tai kur kas kuklesnis švietimo technologijų vaidmuo, nei pasisakė dauguma sektoriaus atstovų – galbūt per kuklus. Vaizdo įrašai ir garso įrašai gali padėti atgaivinti temas arba suteikti vaikams prieigą prie tekstų, kuriuos jiems būtų sunku perskaityti patiems. Internetinius vadovėlius galima nesunkiai atnaujinti. Matematikos programinė įranga galėtų būti naudojama siekiant palengvinti diskusijas tarp studentų, kurie gauna skirtingus atsakymus į tą pačią problemą. Technologijos taip pat gali padėti motyvuotiems, gabiems mokiniams, kuriems klasėje gali būti nuobodu, lenktyniauti prieš savo bendraamžius arba lankyti internetines pamokas, kurių jų mokykloje nemoko.

Vis dėlto, atrodo, kad vis labiau pripažįstama, kad technologijos gali būti priešingos. Priemiesčio Baltimorės apygarda pradėjo atsisakyti vadovėlių ir popieriaus prieš penkerius metus, siekdama pasiekti, kad įrenginių ir studentų santykis vienas su vienu. Tačiau testų rezultatai sumažėjo, o tėvai skeptiškai vertina, kad perėjimas prie ekranų padeda vaikams mokytis. Iš dalies reaguodama į skundus, rajonas nusprendė naudoti mažiau kompiuterių ankstyvosiose pradinėse klasėse, o vietoj to pritaikė santykį vienas su penkiais. Mažesnes pajamas gaunantiems tėvams taip pat gali kilti abejonių: „Rocketship“ turėjo atsisakyti planų atidaryti trečiąją mokyklą Vašingtone, DC, kai užsiregistravo tik 22 mokiniai.

Mokytojai ir reformatoriai, siekiantys tobulinti švietimo teisingumą, taip pat turi atsižvelgti į vis didėjančius technologijų trūkumų įrodymus. Daug dėmesio buvo skirta vadinamajai skaitmeninei atskirčiai – santykiniam mažesnes pajamas gaunančių amerikiečių prieigos prie technologijų ir interneto stoka. Tai teisėta: Kevinas ir tokie mokiniai kaip jis turi išmokti naudotis kompiuteriais, kad pasiektų informaciją internete ir, apskritai, naršytų šiuolaikiniame pasaulyje. Tačiau nesukurkime priešingo pobūdžio skaitmeninės atskirties, pervesdami jų išsilavinimą į įrenginius, kurie neva ugdo įgūdžius, o jų bendraamžiai turtingesniuose rajonuose naudojasi žmonių mokomaisiais pranašumais.

Natalie Wexler yra autorė Žinių spraga: paslėpta Amerikos sutrikusios švietimo sistemos priežastis – ir kaip ją ištaisyti .

paslėpti