211service.com
Kaip apsisaugoti nuo išsiliejimo giluminiame vandenyje
Griežtesnės saugos kultūra ir labiau patyrę reguliatoriai galėjo užkirsti kelią BP Deepwater Horizon nuotėkiui. Tačiau norint sumažinti tokio giluminio naftos nutekėjimo riziką, reikės modifikuoti įrangą ir naujas technologijas. Pasak kai kurių naftos inžinierių, rekomenduojami technologijų atnaujinimai gali kainuoti kai kuriuos giliavandenius išteklius iš pasaulinės energijos rinkos.
Netvarka: Anksčiau šią savaitę darbuotojai išvalo naftą iš paplūdimio Grand Isle, Los Andžele.
Tai galėtų padėti pratęsti praėjusį mėnesį prezidento Obamos paskelbtą šešių mėnesių moratoriumą giliavandeniams gręžiniams. Aš linkęs būti pusiau tuščias vaikinas, bet manau, kad yra 50/50 tikimybė, kad dabartinis šešių mėnesių moratoriumas tęsis. Paulius Bommeris , vyresnysis naftos inžinerijos dėstytojas Teksaso universitete Ostine.
Įvairių federalinių tyrėjų paskelbtuose dokumentuose ir pareiškimuose nurodomi keli sprendimai ir bent viena sugedusi įranga, dėl kurios balandį nekontroliuojamos dujos ir nafta galėjo išpūsti ir sunaikinti Deepwater Horizon platformą, o tai sukėlė didžiausią naftos išsiliejimą JAV istorijoje.
Su inžinieriais susisiekė Technologijų apžvalga primygtinai reikalauja, kad galutiniai atsakymai būtų pateikti baigus tyrimus, tačiau kritikuoja, pavyzdžiui, BP sprendimą įrengti ištisinį srieginių korpuso vamzdžių komplektą nuo šulinio galvutės iki šulinio dugno. Vienintelis dalykas, kurį galiu suprasti, yra tai, kad jie turėjo manyti, kad tai yra sąnaudų mažinimo sandoris, sako Bommeris iš BP šulinių dizaino.
Tai gali būti problematiška giliuose aukšto slėgio šuliniuose dėl dviejų priežasčių. Pirma, jis užsandarina tarpą tarp korpuso ir skylės, paliekant vieną uždangą nuotėkiams, kurie prasiskverbia aplink korpuso vamzdį (kaip įtariama, kad tai padarė BP Deepwater išpūtimas). Antra, ilga styga suteikia dujoms daugiau laiko prasiskverbti į šulinį. Pageidautina aukšto slėgio giluminio vandens alternatyva yra įdėklo konstrukcija, kai gręžėjai įrengia ir tada sutvirtina trumpą gaubto eilutę apatinėje šulinio dalyje, prieš uždengiant likusią gręžinio dalį. Dėl šios konstrukcijos gręžėjas gali stebėti, ar nėra nuotėkių, kol cementas stingsta. Tai užtrunka daugiau laiko ir kainuoja šiek tiek daugiau, tačiau tai daug saugesnis būdas tai padaryti, sako Geoffas Kimbroughas, Hiustone įsikūrusios gręžimo konsultacinės įmonės giliavandenių operacijų viceprezidentas. Naujųjų technologijų inžinerija .
Kimbrough perspėja, kad įmonių kultūros transformacija užtruks, nes konservatyvesnės operacijos pasirinkimas gali lengvai kainuoti nuo 10 iki 20 mln. Ne visos įmonės turi lyderių, kurie lengvai palaiko šiuos sprendimus, sako Kimbrough: Drąsa tai padaryti neatsiranda per naktį. Jis gaunamas iš daugelio metų vyresniosios vadovybės paramos.
Reguliavimo idėjos, kaip skatinti saugos kultūrą, pateikiamos a 30 dienų saugos peržiūra Praėjusio mėnesio pabaigoje pateiktas vidaus reikalų sekretoriui Kenui Salazarui ir apima naujų gręžimo gairių nustatymą, operatoriaus sertifikavimo reikalavimus ir griežtesnius tikrinimo režimus. Kimbrough teigia, kad Vidaus reikalų departamentas turi tuo pat metu sustiprinti savo vidinius mokymus, kad galėtų veiksmingai peržiūrėti gręžimo planus.
Dėmesys taip pat buvo sutelktas į nepavykusį sprogimo prevenciją arba BOP, kuris galėjo išgelbėti „Deepwater Horizon“. Vidaus saugos apžvalgoje raginama atnaujinti BOP, kad būtų pašalinti įvairūs gedimų mechanizmai, kurie galėjo pasmerkti „Deepwater Horizon“, pvz., perteklinių šlyties cilindrų, kurie yra pakankamai stiprūs, kad būtų perpjauti grūdintą sriegį tarp korpuso vamzdžių, įrengimas.
Vienas iš prigimties saugesnis variantas, kurį svarsto daugelis naftos inžinierių, yra BOP iškėlimas į paviršių. Pagal šią schemą BOP šulinio galvutėje, esančiame tūkstančiais pėdų žemiau vandenyno paviršiaus, yra paremta antruoju BOP ant gręžimo įrenginio, kurį būtų galima pasiekti reguliaresniam patikrinimui ir bandymui. Tai reikštų sukietinti stovus, jungiančius šulinio galvutę ir gręžimo įrenginį, kad būtų galima atlaikyti ekstremalų slėgį.
Tai pasiūlymas, kuris, Kimbrough nuomone, yra nepraktiškas. Jis sako, kad kaina būtų beveik per didelė. Vien sistemos sukūrimo išlaidos būtų astronominės. Įpareigojant kažką panašaus, naujas gręžimas būtų atidėtas bent keleriems metams. Jūs kalbate apie metus, kai reikia tobulėti, išbandyti ir įrodyti kažką panašaus.
Tačiau Bommeris teigia, kad galimos išlaidos greičiausiai bus nedidelės, palyginti su ekonominiu poveikiu ir neapskaičiuojama ekologine žala, kurią Persijos įlankos regionas patyrė dėl BP nutekėjimo. Bommero nuomone, jei tokia žiaurios jėgos saugos inžinerija verčia naftos ir dujų įmones suabejoti, ar ekonomiškai naudinga išnaudoti giliavandenes atsargas, tebūnie. Jis sako, kad kaina yra paskutinis dalykas, apie kurį žmonės turėtų galvoti.
Kita sritis, susijusi su technologijų plėtra, yra atsakas į giliavandenius nuotėkius. BP ad hoc atsakas į Deepwater Horizon nuotėkį atskleidė, kad trūksta įrangos ir procedūrų aukšto slėgio nuotolinėms operacijoms. BP generalinis direktorius Tony Haywardas praėjusią savaitę tai pripažino, sakydamas, kad nepaisant patikinimų, pateiktų paraiškose dėl gręžimo leidimo, BP neturėjo įrankių, kuriuos norėtumėte reaguoti į giliavandenį nuotėkį.
Tiesą sakant, giliavandenių intervencijų įrankių trūkumas yra problema, kurią jau seniai pripažino naftos inžinerijos tyrinėtojai. Mėnesius trukęs reljefo gręžinio gręžimo procesas iki šiol buvo vienintelis patikrintas atsarginis variantas tais atvejais, kai BOP nepavyksta sustabdyti sprogimo. A 2003 m. Teksaso A&M universiteto pristatymas Tyrėjai, modeliuojantys giliavandenius sprogimus, nurodė, kad priklausomybė nuo gelbėjimo šulinių yra fatališko mąstymo pramonėje įrodymas.
Pažangos stoka nuo to laiko patvirtina šį vertinimą. Nuo 2005 m. Kongresas giliavandenius tyrimus pirmiausia paliko JAV Mokslinių tyrimų partnerystė siekiant užtikrinti Amerikos energiją , JAV Energetikos departamento remiamas naftos pramonės konsorciumas Sugar Land, Teksase. Tačiau RPSEA savo 17 milijonų dolerių metinį biudžetą giliavandeniams moksliniams tyrimams ir plėtrai skyrė su gamyba susijusiems klausimams.
Gręžimo inžinieriai teigia, kad BP avarija pagaliau gali suteikti impulsą reagavimo į giliavandenius įrankius. Pasak jų, finansavimas, skirtas kai kurioms schemoms, kurias BP išmetė dėl išsiliejimo, patobulintų, turėtų sukurti visą giliavandenių reagavimo pramonę, panašią į gręžinių kontrolės rangovus, kurie per metus visame pasaulyje užtikrina šimtus pavojingų gręžinių sausumoje.
Jamesas Pappas, RPSEA techninių operacijų viceprezidentas, tvirtina, kad jo konsorciumas jau pradeda perorientuoti savo tyrimų darbotvarkę į su sauga susijusius mokslinius tyrimus ir plėtrą. Pavyzdžiui, jis mato galimybę pagerinti giliavandenių šulinių jutimo galimybes po to, kai ištrauktas grąžtas: čia yra silpnoji vieta, akloji pusė, kurios mes tikrai nenagrinėjome kaip pramonės.
Tačiau Pappas ir kiti inžinieriai pripažįsta, kad geresni mokymai, BOP ir reagavimo priemonės gali neįtikinti pasipiktinusios šalies, kad Deepwater Horizon katastrofos tęsinys yra neįmanomas. Jie teigia, kad gali prireikti radikalesnių gręžimo technologijų atnaujinimų, kad būtų panaikintas dabartinis šešių mėnesių moratoriumas. Turime grįžti į pradinę padėtį ir įrodyti, kad esame pakankamai patikimi ir atsakingi, kad galėtume rūpintis savo verslu, sako Pappas.