211service.com
Jukos kalno ragana
Yra beveik pirminė radioaktyvumo baimė. Tai gali būti nauja senojo Jungo archetipo apraiška: nematomo pavojaus baimė, galbūt iš pradžių pasaloje tykančio plėšrūno ar priešo. Kiti įsikūnijimai apima raganų, mikrobų, komunistų ir monstrų baimę po mūsų lovomis. Tačiau radioaktyvumas yra blogesnis. Slepiama ne tik grėsmė, bet ir ataka. Jūsų genai yra nepastebimai mutuoti ir nerodo jokių užpuolimo ženklų, kol po dešimtmečio ar dviejų, kai žala pasireiškia augančiu vėžiu.
Įtraukiau radioaktyvumą į šį raganų sąrašą, kad suprasčiau siautulį dėl branduolinių atliekų saugojimo Jukos kalno objekte Nevadoje. Kai apskaičiuoju skaičius, manau, kad atliekų saugojimo ten keliami pavojai yra nedideli, palyginti su pavojais, jei to nedarome, ir žymiai mažesni nei daugelis kitų pavojų, kurių nepaisome. Ir vis dėlto ginčytinos diskusijos tęsiasi. Reikia daugiau tyrimų, tačiau atrodo, kad kiekvienas papildomas tyrimas kelia naujų klausimų, kurie didina visuomenės baimę ir nepasitikėjimą.
Aš aptariau Jukos kalną su mokslininkais, politikais ir daugeliu susirūpinusių piliečių. Politikai mano, kad tai mokslinis klausimas, o mokslininkai mano, kad tai politinis. Abu pasisako už daugiau tyrinėtojų mokslininkų, nes jie tai daro, ir politikai, nes mano, kad tyrimai atsakys į pagrindinius klausimus. Bet nemanau, kad taip bus.
Leiskite man peržiūrėti keletą svarbių faktų. Jukos kalne esantys požeminiai tuneliai skirti laikyti 77 000 tonų didelio aktyvumo branduolinių atliekų. Pavojingiausią jo dalį sudaro skilimo fragmentai, tokie kaip stroncis-90 ir jodas-131, nestabilūs branduoliai, susidarantys skylant urano branduoliui. Kadangi šių izotopų pusinės eliminacijos laikas yra trumpesnis nei urano, atliekos yra maždaug tūkstantį kartų radioaktyvesnės nei pradinė rūda. Atliekoms (neįskaitant plutonio, kuris taip pat gaminamas reaktoriuje ir kurį aptarsiu vėliau) reikia 10 000 metų, kad jie vėl suirtų iki iškasamo urano radioaktyvaus lygio. Iš esmės remdamiesi šiuo skaičiumi, žmonės ieškojo svetainės, kuri išliks saugi 10 000 metų. Po to mums bus geriau, nei palikę uraną žemėje, todėl 10 000 metų sauga yra pakankamai gera.
Kaip galime planuoti, kad Jukos kalnas taip ilgai būtų saugus? Koks bus pasaulis po 10 000 metų? Pagalvokite atgal, kad įvertintumėte sugaištą laiką: prieš dešimt tūkstančių metų žmonės ką tik atrado žemdirbystę, o rašymas nebus išrastas dar 5000 metų. Ar galime pamatyti 10 000 metų į ateitį? Ne. Juokinga manyti, kad galėtume. Taigi branduolinių atliekų saugojimas akivaizdžiai nepriimtinas. Tiesa?
Žinoma, saugyklos vadinimas nepriimtinu yra nepriimtinas atsakymas. Mes turime atliekų ir turime tai padaryti kažkas su tuo. Tačiau problema iš tikrųjų nėra tokia sunki, kaip ką tik pavaizdavau. Mums nereikia visiško saugumo 10 000 metų. Racionalesnis tikslas – sumažinti nuotėkio riziką iki 0,1 proc., t.y. iki vienos galimybės iš tūkstančio. Kadangi radioaktyvumas yra tik 1000 kartų blogesnis nei urano, kurį pašalinome iš žemės, tai reiškia, kad grynoji rizika (tikimybės padauginus pavojų) yra 1000 x 0,001 = 1, tai yra iš esmės tokia pati kaip rizika, jei būtume t pirmiausia iškasė uraną. (Aš darau prielaidą, kad neįrodyta tiesinė hipotezė, kad bendra vėžio rizika nepriklauso nuo individualių dozių ar dozės greičio, tačiau mano argumentas labai nepriklausys nuo jos pagrįstumo.)
Be to, mums nereikia šio 0,1 procento saugumo lygio visus 10 000 metų. Po 300 metų skilimo fragmento radioaktyvumas sumažės 10 kartų; jis bus tik 100 kartų didesnis už išgaunamą uraną. Taigi iki tol racionaliai turėtume reikalauti tik 1 procento rizikos, kad visos atliekos nutekės. Tai daug lengviau nei garantuoti absoliutų izoliavimą 10 000 metų. Be to, šis skaičiavimas daro prielaidą, kad 100 procentų atliekų išbėga. 1 procento atliekų nutekėjimo atveju galime priimti 100 procentų tikimybę. Saugojimo problema pradeda atrodyti išsprendžiama.
Tačiau viešoje diskusijoje dominuoja nepasiekiamas ir nereikalingas absoliutaus saugumo kriterijus. Energetikos departamentas ir toliau ieško Jukos kalne nežinomų žemės drebėjimo gedimų, ir daugelis žmonių mano, kad įrenginio priimtinumas priklauso nuo to, ar nėra tokių gedimų. Raskite naują gedimų taisyklę Yucca Mountain. Tačiau klausimas turėtų būti ne tai, ar per ateinančius 10 000 metų įvyks žemės drebėjimas, o ar per ateinančius 300 metų įvyks pakankamai stiprus žemės drebėjimas, kad 10 procentų atliekų išbėgtų iš stiklinių kapsulių ir su didesniu kiekiu pasiektų gruntinį vandenį. nei 1 procento tikimybė. Absoliutus saugumas yra pernelyg ekstremalus tikslas, nes net originalus uranas žemėje to nesuteikė.
Bet kodėl atliekų saugojimo pavojų lyginti tik su iš pradžių iškasto urano pavojumi? Kodėl to nepalyginus su didesniu žemėje likusio urano pavojumi? Koloradas, kur gaunama didžioji dalis urano, yra geologiškai aktyvus regionas, pilnas lūžių ir plyšių bei kalnų, kylančių iš prerijos, o jo paviršiaus uolienose yra apie milijardą tonų urano. (Šis skaičius pagrįstas tuo, kad granite paprastai yra 4 milijoninės dalys urano. Kolorado uolų plotas yra apie 300 x 400 kilometrų, ir laikau tik uolienas nuo paviršiaus iki 1000 metrų gylio.) Radioaktyvumas. Šiame urane yra 20 kartų didesnis už Jukos kalnui leistiną ribą ir prireiks daugiau nei 13 milijardų metų – ne tik kelių šimtų – kad radioaktyvumas sumažėtų dešimt kartų. Tačiau vanduo, tekantis per, aplink ir virš šios radioaktyviosios uolienos, yra Kolorado upės šaltinis ir yra naudojamas geriamajam vandeniui daugelyje vakarų, įskaitant Los Andželą ir San Diegą. Ir skirtingai nei stiklo granulės, kuriose atliekos saugomos Jukos kalne, didžioji dalis Kolorado žemėje esančio urano yra tirpus vandenyje. Štai absurdiškai skambanti išvada: jei Jukos kalno objektas veiktų visu pajėgumu, o visos atliekos iš karto išbėgtų iš stiklinės talpos ir pavyktų pasiekti gruntinį vandenį, pavojus vis tiek būtų 20 kartų mažesnis nei šiuo metu natūralaus urano keliamas pavojus. išsiplovimas į Kolorado upę.
Nenoriu pasakyti, kad Jukos kalno atliekos nėra pavojingos. Kolorado upės pavyzdys tik iliustruoja, kad kai nerimaujame dėl paslaptingų ir nepažįstamų pavojų, kartais prarandame perspektyvą. Kiekvienu būdu skaičiuoju, darau tą pačią išvadą: atliekų nutekėjimas iš Jukos kalno nėra didelis pavojus. Sudėkite atliekas į stiklo granules į pakankamai stabilią geologinę formaciją ir pradėkite nerimauti dėl realių grėsmių, pavyzdžiui, nuolatinio iškastinio kuro deginimo pavojaus.
Susijusi problema yra nelaimingų atsitikimų ir išpuolių rizika vežant branduolines atliekas į Jukos kalno aikštelę. Pagal dabartinius planus atliekas numatoma vežti storuose gelžbetoniniuose balionuose, kurie gali išgyventi didelės spartos avarijas be nuotėkio. Tiesą sakant, teroristui būtų labai sunku atidaryti konteinerius ar panaudoti atliekas radiologiniuose ginkluose. Protingas teroristas greičiausiai užgrobs sunkvežimį, pilną benzino, chloro ar kitos įprastos nuodingos medžiagos, ir susprogdins jį mieste.
Tai kodėl mes nerimaujame dėl branduolinių atliekų vežimo? Atsakymas ironiškas: siekdami užtikrinti transporto saugumą padarėme tiek daug, kad visuomenė manytų, kad pavojus yra dar didesnis. Vakaro žinių laidose vaizdai, kaip iš penkiaaukščių pastatų numetami betoniniai konteineriai, kurie trenkiasi į žemę ir atsimuša nepažeisti, visuomenės nenuramina. Tai yra visuomenės saugumo paradokso, kur dūmai, ten gaisro pasekmė. Pakelkite standartus, padidinkite saugumą, atlikite daugiau tyrimų, išstudijuokite problemą nuodugniau, o tuo pačiu pagerinsite saugumą ir išgąsdinsite visuomenę. Galų gale, ar mokslininkai taip sunkiai dirbtų, jei grėsmė nebūtų reali?
Gerai nusiteikę mokslininkai kartais bando numalšinti įniršį, siūlydami pažangias technologines alternatyvas Jukos kalnų saugykloms, pavyzdžiui, atliekas raketomis nuskraidindamos į saulę arba palaidodamos jas tektoninėje zonoje jūroje, kur žemyninė plokštė pamažu nuneš jas į jūrą. gilią Žemę. Tokie egzotiški sprendimai stipriai rodo, kad problema tikrai neišsprendžiama, ir jie tik dar labiau padidina visuomenės baimę.
Dabar grįžtu prie atliekose esančio plutonio pavojaus. Plutonis nėra dalijimosi fragmentas; jis susidaro reaktoriuje, kai uranas sugeria neutronus. Tačiau skirtingai nei dalijimosi fragmentai, plutonis per 300 metų neišnyksta 10 kartų; jo pusinės eliminacijos laikas yra 24 000 metų. Negana to, daugelis žmonių mano, kad plutonis yra pavojingiausia žmogui žinoma medžiaga.
Plutonis tikrai pavojingas, jei iš jo pagaminsite branduolinius ginklus. Jei paverčiamas aerozoliu ir įkvėpiamas, jis yra toksiškesnis nei juodligė – ir tai labai toksiška. Tačiau prarijus (pvz., iš požeminio vandens) taip nėra. Remiantis tiesine hipoteze, kai jį vartoja grupė žmonių, tikimės maždaug vieno papildomo vėžio už kiekvieną prarytą pusę gramo plutonio. (Spustelėkite čia už gerą nuorodą.) Tai blogai, bet ne rekordininkas. Botulizmo toksinas (randamas prastai paruoštame majoneze) yra tūkstantį kartų blogesnis. Siaubingas praryto plutonio pavojus yra miesto legenda, daugelis žmonių mano, kad tai tiesa, tačiau klaidinga. Be to, manau, kad plutonį užkasti su atliekomis yra klaida. Tai geras kuras reaktoriams, toks pat vertingas kaip uranas. Jaučiu, kad pradinė priežastis jį palaidoti (o ne išgauti ir naudoti) buvo neleisti visuomenei dėl to nerimauti, tačiau toks požiūris atsiliepė.
Bet kokia pagrįsta priemone, kurią galiu rasti, Jukos kalno objektas yra pakankamai saugus. Daug saugiau yra dėti atliekas ten, nei palikti vietoje atominėse elektrinėse, kuriose jos buvo pagamintos ir šiuo metu saugomos. Turėtume kuo greičiau pradėti jį perkelti į Jukos kalną. Tyrimus reikėtų tęsti, nes daugiau žinių yra gerai, tačiau viltis, kad jos nuramins visuomenę, apleista. Tikėtina, kad tolesni tyrimai dabar nesumažins visuomenės susirūpinimo, nei moksliniai tyrimai būtų nuraminę Salemo žmonių baimes 1692 m.