Jie tai pavadino sąmokslo teorija. Tačiau Alina Chan socialiniame tinkle „Twitter“ parašė mintį, kad virusas kilo iš laboratorijos.

Alina Chan

Mandagumo nuotrauka





  • Postdoc, kuris išjudino laboratorijos nutekėjimo internete teoriją, tiesiog nori išlikti gyvas ir nebūti nulaužtas.
  • Mano tikslas buvo pasiektas, sako Alina Chan, kai Bidenas įsakė ištirti, kaip pandemija prasidėjo Kinijoje.
  • Kaltinama, kad COVID-19 išsiliejo iš Petri lėkštelės ir yra dangstomas. Jei klystu, padariau ką nors baisaus, sako Chanas.

Alina Chan pradėjo klausinėti 2020 m. kovo mėn. Ji su draugais „Facebook“ kalbėjosi apie virusą, kuris vėliau išplito iš Kinijos. Ji manė, kad keista, kad žmonės sako, kad tai iš maisto turgaus. Jei taip, kodėl niekas nerado užkrėstų gyvūnų? Ji stebėjosi, kodėl niekas nepripažįsta kitos galimybės, kuri jai atrodė labai akivaizdi: protrūkis galėjo kilti dėl nelaimingo atsitikimo laboratorijoje.

Chanas yra prestižinio Kembridže, Masačusetso valstijos tyrimų instituto Broad Institute genų terapijos laboratorijos postdoktorius, kuris yra susijęs ir su Harvardu, ir su MIT. Ji dirbo keliose laboratorijose ir žinojo, kad jos nėra tobulos vietos. Tiesą sakant, ji dažnai buvo ta, kuri kalbėdavo apie tai, kas negerai. Ji dalyvavo skunde dėl darbo sąlygų Harvardo laboratorijoje. (Tiek Chan, tiek Harvardas atsisakė komentuoti detales.) Chan visada atrodė ta, kuri užėmė poziciją, net jei tai nežadėjo nieko gero jos karjerai. Aš taip kvaila, sako ji. Gimęs šūdo maišytojas.

Diskusija socialiniame tinkle „Facebook“ prasidėjo, kai viena iš jos draugų žurnale „Nature Medicine“ paskelbė penkių vyresniųjų virusologų laišką „The Proximal Origins of SARS-CoV-2“, kuriame buvo analizuojami galimi naujojo viruso šaltiniai. Laiško autoriai atidžiai ištyrė COVID-19 viruso genomą ir teigė nerandantys jokio ženklo, kad jis buvo specialiai sukurtas. Draugas pasakė Chanui, kad laikraštis turėtų užmigti visas sąmokslo teorijas. Tačiau perskaičiusi ji jau matė problemą. Panaikindami galimybę, kad virusas buvo plataus masto genų inžinerijos rezultatas, jie atmetė kitus, paprastesnius scenarijus. Pavyzdžiui, įprastas virusas, surinktas iš laukinių šikšnosparnių, atvežtas į Uhaną, galėjo kažkaip išslysti.



Man atrodė: „Jie labai klysta“, – sako Chanas. Jie negalvojo apie visus šiuos kitus tikėtinus būdus, kaip nutekėti laboratorijoje.

Jos nuomonė dabar plačiai paplitusi. Taip yra iš dalies dėl jos „Twitter“ paskyros. 2020 m. Chan nenumaldomai kurstė mokslinius argumentus ir abejones, kartais pridėdama vienaragio GIF, kad pabrėžtų tyrimus, kurie jai atrodė neįtikėtini. Daugelis mokslininkų tyliai tikėjo, kad laboratorijos nutekėjimas įmanomas – jau vien todėl, kad pasaulinis šikšnosparnių virusų, panašių į SARS-CoV-2, tyrimų centras, Uhano virusologijos institutas, yra aštuonių mylių atstumu nuo to, kur buvo pastebėti pirmieji protrūkio atvejai. Tačiau nebuvo jokių tikrų įrodymų, ir neapsimokėjo imtis didelių vaikinų, kaip man pasakė vienas patyręs virusologas.

Chan nebijojo supriešinti savo smegenų su geriausiais pasaulio virusologais, o jos atkaklumas padėjo pakeisti kai kurių tyrinėtojų nuomonę. Mąstymo pasikeitimas buvo toks staigus, kad žiniasklaidos organizacijos atnaujina senus straipsnius, ty laboratorijos nutekėjimo idėją pavadinęs sąmokslo teorija. Pavyzdžiui, vienas iš Vox dabar aiškina, kad mokslinis sutarimas pasikeitė. Gegužę prezidentas Bidenas įsakė savo žvalgybos agentūroms atlikti naują viruso kilmės tyrimą. Jis turi būti atliktas iki vasaros pabaigos.



Manau, kad mano tikslas buvo pasiektas, sako Chanas. Tiesiog norėjau, kad žmonės ištirtų, žiūrėtų į tai rimtai. Mano darbas atliktas ir noriu grįžti į normalų gyvenimą.

Greičiausiai tai neįvyks.

Chanas yra paklausus televizijos ir radijo programose ir ką tik pasirašė susitarimą su HarperCollins dėl rašymo a whodunit apie Covid-19 ištakų paieškas, dirbant su britų mokslo rašytoju Mattu Ridley. (Nei ji, nei Ridley man nepasakys, už kiek buvo parduota knyga.) Ji taip pat turi prisiimti pasekmes, susijusias su Kinijos apkaltinimu viena didžiausių žmogžudysčių istorijoje. Ji pasakojo, kad po knygos pasirodymo planuoja pasikeisti vardą ir pabandyti ramiai tęsti mokslinę karjerą.



Chan taip pat sulaukė nepageidaujamo ir baisaus dėmesio, pavyzdžiui, žinutės, kurias ji vadina rasės išdaviku. Etniškai Chan yra iš dalies kinė, tačiau ji gimė Kanadoje ir užaugo Singapūre, iš kur yra kilusi jos šeima. Ji sako, kad jie yra apolitiški, o jos tėvai dirba informacinių technologijų srityje. Nepakliūti į bėdą; nesivelk į politiką, buvo šūkis aplink namus. Chan grįžo į Kanadą būdama 16 metų, kad įstojo į Britų Kolumbijos universitetą ir baigė bakalauro laipsnį, tiek daktaro laipsnį. Galiausiai ji turėjo apsispręsti, kurią pilietybę pasilikti, ir pasirinko Kanados pasą.

Prieš tai, kai neseniai sutikau ją Broad Institute, surengėme susitikimą šifruotoje programėlėje „Signal“. Ji nenorėjo pasakyti, kokiame aukšte dirbo; susitikome prie pastato. Ji pasakė draugams, kad Kinijos vyriausybė gali jos sekti, sakydama: šiuo metu mano tikslas yra likti gyvam ir nebūti įsilaužtam.

Yra keletas saugumo problemų, sako jos viršininkas iš Broad, Benas Devermanas. „The Broad“ yra pagrindinis JAV institutas, tiriantis žmogaus genetiką, kurio biudžetas yra 500 mln. USD per metus. Devermano laboratorija tiria, kaip modifikuoti virusus, kurie galėtų būti naudojami genų terapijoje. Manau, kad ji tikriausiai padarė daugiau nei bet kas, įtraukdama visuomenę ir pateikdama dalykus iš mokslinio ir vidurio kelio, o tai tuo metu galbūt neatrodė kaip viduriukas, sako jis apie jos komentarą apie laboratorijos nutekėjimo teoriją. Jos požiūris nepasikeitė, bet pasikeitė kitų. Tai apima žmones institute, kuris palaikė jos žodžio laisvę, bet paprašė, kad ji išlaikytų tam tikrą tarpą tarp savo darbo ir „Twitter“ veiklos. Mes matome tai kaip už tai, už ką ji gauna atlyginimą, sako Deverman. Kol ji nekalbėjo už ką nors kitą, išskyrus save, ji turėjo teisę tai diskutuoti ir siekti.

Bijau net pagalvoti apie visus dalykus, kuriuos tai reiškia, ir kas nutiks, jei bus nustatyta, kad tai tiesa, sako Devermanas. Tai šiek tiek baisu. Tiesą sakant, nežinau, kaip pasaulis elgtųsi su ta informacija, bet tai negali būti gerai.

Kaip ir kiti žurnalistai, besidomintys laboratorijos nutekėjimo idėja, Chaną seku nuo praėjusių metų gegužės mėn. Ji pristatė unikalią figūrą tarp į paslaptį besižvalgančių interneto žvalgų. Ji dirbo tikroje mokslo įstaigoje ir, atrodo, nebuvo pamišusi ar turėjo akivaizdų motyvą. Ji yra protinga ir draugiška, po ranka turėjo daugybę nuorodų, kuriomis visada skirdavo laiko pasidalinti ir paaiškinti. Nėra jokių abejonių, kad ji padėjo pakelti diskusiją apie laboratoriją iki tokio lygio, kad apie tai norėtų kalbėti daugiau žmonių, ne tik sąmokslo teoretikai, sako Jonathanas Eisenas, tyrinėjantis mikrobų evoliuciją Kalifornijos universitete Deivis. taip pat aktyviai dalyvauja diskusijose apie COVID kilmę socialiniuose tinkluose.

Vis dėlto akivaizdi laboratorijos nuotėkio teorijos problema yra ta, kad nėra konkrečių įrodymų. Chanas neturi konkretaus požiūrio į tai, kaip tiksliai galėjo įvykti nelaimingas atsitikimas – ar, tarkime, studentas susirgo šikšnosparnių oloje, ar slapti tyrimai pelėms užkrėsti naujuoju virusu nepavyko. Perskaičiusi Chan žinutes pastebėjau, kad daugelis jos teiginių apskritai net nesusiję su tiesioginiais įrodymais; dažniau jie sukasi apie jo nebuvimą. Ji linkusi atkreipti dėmesį į dalykus, kurių Kinijos mokslininkai nepadarė ar nepasakė, svarbius faktus, kurių jie greitai neatskleidė, užkrėstą turgaus gyvūną, kurio niekada nerado, arba duomenų bazę, kurios nebėra internete. Ji aiškiai teigia, kad yra priedanga, taigi ir sąmokslas nuslėpti tiesą.

Iš anksto pritaikytas

Praėjusį vasarį, kai pagrindiniai mokslininkai susirinko analizuoti viruso genomo, jie galiausiai paskelbė du laiškus. Vienas, in Lancetas , atmetė laboratorijos avarijos galimybę kaip sąmokslo teoriją (jos autoriai buvo mokslininkas, finansavęs tyrimus Uhano laboratorijoje). Kitas buvo Proksimalinės kilmės laiškas gamtos medicinoje, kurį parašė Kristianas Andersenas, evoliucijos biologas iš Scripps tyrimų instituto La Jolla, Kalifornijoje. Andersenas ir jo bendraautoriai ištyrė viruso genomą ir išdėstė argumentus, kodėl tai labai tikėtina, kad tai buvo natūralus reiškinys, paremtas įrodymais, kad virusas buvo panašus į kitus gamtoje aptinkamus.

30 000 genetinių raidžių tame genome išlieka plačiausiai ištirta viruso kilmės nuoroda. Koronavirusai dažnai keičia dalis – tai reiškinys, vadinamas rekombinacija. Andersenas išsiaiškino, kad visi viruso komponentai buvo pastebėti per daugelį metų iš gyvūnų paimtuose mėginiuose. Jis tikėjo, kad tai galėjo sukurti evoliucija. Uhano institutas buvo genetiškai modifikavęs šikšnosparnių virusus moksliniams eksperimentams, tačiau SARS-CoV-2 genomas neatitiko nė vieno iš mėgstamų tuose eksperimentuose naudotų važiuoklės virusų ir jame nebuvo jokių kitų akivaizdžių inžinerijos požymių.

Analitinės bendrovės „Clarivate“ duomenimis, „Nature Medicine“ laiškas buvo 55-as dažniausiai cituojamų 2020 m. straipsnis, kuriame buvo stebima daugiau nei 1 300 citatų žurnaluose. El. pašto įrašai vėliau parodys, kad nuo 2020 m. sausio mėn. laiškas buvo skubių, aukšto lygio žinučių ir konferencijų pokalbių tema tarp laiškų autorių, Nacionalinio alergijos ir infekcinių ligų instituto vadovo Anthony Fauci; geriausi virusologai; ir pagrindinės Jungtinės Karalystės farmacijos tyrimų finansavimo organizacijos Wellcome Trust vadovas. Iš pradžių autoriai nerimavo, kad virusas atrodo įtartinai, o tada greitai susibūrė į mokslinę analizę, patvirtinančią natūralią priežastį. Iš pradžių vienas iš jų tikslų buvo panaikinti gandus, kad virusas yra biologinis ginklas arba klaidingos inžinerijos rezultatas, bet galiausiai jie nuėjo toliau ir parašė: „Nemanome, kad koks nors laboratorijos scenarijus yra tikėtinas.

Dirbdama namuose Masačusetse, Chan netrukus rado būdą, kaip atgaivinti laboratorijos nelaimingų atsitikimų teoriją, ieškodama skirtumų su SARS – panašiu virusu, kuris prasiveržė 2002 m., tačiau sukėlė tik apie 8000 ligų. Su Britų Kolumbijos universiteto bioinformatikos specialistu Shingu Zhanu Chanas pažvelgė į ankstyvus žmonių užsikrėtimo koronavirusu atvejus ir pamatė, kad naujasis virusas mutavo ne taip greitai, kaip SARS. Ji manė, kad jei tai būtų gyvūnų virusas iš rinkos, jo genomas rodytų požymius, kad greičiau prisitaikytų, kad atitiktų visiškai naują žmogaus šeimininką. Ji parengė analizę, teigdama, kad virusas buvo iš anksto pritaikytas žmonėms, ir pasiūlė keletą teorijų, kodėl. Galbūt jis nepastebimai išplito tarp žmonių kitur Kinijoje. O gal ji, pagalvojo ji, augo kažkur laboratorijoje, galbūt dauginasi žmogaus ląstelėse arba transgeninėse pelėse, kuriose buvo sujungti žmogaus genai.

Ji rašė, kad reikia atsižvelgti į galimybę, kad neinžinerinis virusas galėjo prisitaikyti prie žmonių, kai buvo tiriamas laboratorijoje, nepaisant to, kokia tikimybė ar mažai tikėtina.

2020 m. gegužės 2 d. Chanas paskelbė išankstinio spausdinimo dokumentą, sudarytą kartu su Devermanu ir Zhanu, svetainėje bioRxiv – internetinėje svetainėje, kurioje galima greitai pranešti apie rezultatus, kurių kiti mokslininkai dar neperžiūrėjo. Mūsų stebėjimai rodo, kad kai SARS-CoV-2 buvo pirmą kartą aptiktas 2019 m. pabaigoje, jis jau buvo iš anksto pritaikytas perduoti žmonėms, rašė jie. Plačiojo instituto komunikacijos skyrius taip pat nurodė Chanui pavyzdžius, kaip sudaryti tviterį, įrašų grandinę su nuotraukomis, kurios pateikia kompaktišką mokslinį argumentą platesnei visuomenei. Ji ją paskelbė pirmasis tviteris kitą dieną.

Žurnalistams, įtariantiems, kad Kinija elgiasi su virusu, siūlas ir kiti, kurie buvo po to, buvo dinamitas. Čia buvo tikras mokslininkas iš didžiausio Amerikos genų centro, kuris aiškino, kodėl oficiali istorija gali būti klaidinga. Koronavirusas nebuvo kilęs iš gyvūnų Uhano rinkoje , šaukė Mail on Sunday antraštė, kuri tapo pirmuoju Chano įsiveržimu į viešą pokalbį.

Nors jos pranešimas buvo sėkmingas žiniasklaidoje, tai, ką „Daily Mail“ apibūdino kaip svarbiausią Chano straipsnį, vis dar nebuvo oficialiai priimtas moksliniame žurnale. Chan sako, kad taip yra dėl cenzūros, nes ji iškėlė laboratorijos kilmės galimybę. Tačiau Eisenas iš UC Davis mano, kad Chano lūkesčiai dėl to, kaip turėjo elgtis COVID-19 virusas, tebėra prielaidos. Jis nemano, kad pakankamai išsamiai atsekėme protrūkius, kad žinotume, kas yra normalu. Ir, pažymi jis, COVID-19 toliau keitėsi ir prisitaikė.

Mano kolegos pasakė: „Tai sąmokslas – nesijaudink. Aš pasakiau: „Ne, aš su juo elgsiuos kaip su bet kokiu kitu dokumentu“, – sako Eisenas, kuris skyrė laiko išstudijuoti rankraštį. Manau, įdomu, ką ji bandė padaryti, bet manęs neįtikina išvada ir manau, kad išvados buvo klaidingos. Aš giriu ją už tai, kad ją paskelbė. Daugelis žmonių, stumiančių laboratorijos kilmės teoriją, nesiremia logika, tačiau ji pateikė savo įrodymus. Aš su tuo nesutinku, bet tai yra mokslas.

Tačiau neteisingas ar teisingas Chano vartojamas žodis – iš anksto pritaikytas – sukėlė šiurpuliukus tokiems žmonėms kaip autorius Nicholsonas Bakeris. Susidūrėme su liga, kuri buvo ypač gera, tiesiog išėjus iš vartų, kramtydama žmogaus kvėpavimo takus, sako Bakeris, susisiekęs su Chanu, kad sužinotų daugiau. Po kelių mėnesių, šių metų sausį, Bakeris paskelbs ilgą ataskaitą Niujorko žurnalas sakydamas, kad įsitikino, kad dėl to kalta laboratorinė avarija. Jis citavo įvairius šaltinius, įskaitant Chaną.

Pangolino problema

Chanas nepadarė skylių natūralios kilmės pasakojime. Vėliau ji ėmėsi keturių straipsnių, kurie buvo greitai paskelbti 2020 m. pradžioje, du iš jų „Nature“, kuriuose aprašomi pangolinuose esantys virusai – nykstantys žvynais apaugę žinduoliai, Kinijoje kartais valgomi kaip delikatesai – panašūs į SARS-CoV-2. Jei tyrėjams pavyktų rasti visus pandeminio viruso komponentus, ypač laukinių gyvūnų, kuriais prekiaujama nelegaliai kaip maistas, atveju, jie galėtų pašalinti atvejį dėl gamtos plitimo, atsižvelgiant į tai, kaip koronavirusai keičia dalis. 2020 m. pradžioje greitai iš eilės paskelbti Pangolin dokumentai buvo daug žadanti pradžia. Proximal Origins autoriams šie panašūs virusai buvo tvirti ir švelnūs natūralaus atsiradimo įrodymai.

Chanas ir Zhanas pastebėjo, kad visuose dokumentuose buvo aprašyta ta pati gyvūnų partija, nors kai kurie ir nepripažino sutapimo. Vienas netgi pervardijo duomenis, todėl jie atrodė nauji. Chanui tai nebuvo tik aplaidus darbas ar mokslinis nusižengimas. Jos manymu, galėjo būti koordinuojami visų šių straipsnių autoriai, kai kurie iš jų buvo publikavę kartu anksčiau. Ji sukūrė grotažymę #pangolinpapers – primindama Panamos dokumentus – dokumentus, kurie atskleidė slaptus ofšorinius finansinius sandorius.

Galbūt, pagalvojo ji, mokslininkai dabar plauna duomenis, kad atrodytų, jog gamta plaukia panašiais virusais.

Chan pradėjo rašyti el. laiškus autoriams ir žurnalams, kad gautų neapdorotus duomenis, kurių jai reikėjo išsamiau išanalizuoti, ką jie padarė. Tokių duomenų pateikimas paprastai yra paskelbimo sąlyga, tačiau vis tiek gali būti sunku juos gauti. Po to, ką ji vadina ištisus mėnesius, Chan galiausiai prarado ramybę ir iš savo naršyklės išmetė kaltinimą. Man reikia, kad mokslininkai ir redaktoriai, kurie tiesiogiai ar netiesiogiai slepia rimtas tyrimų vientisumo problemas, susijusias su kai kuriais pagrindiniais SARS-2 tipo virusais, sustotų ir šiek tiek pagalvotų, paskelbė ji socialiniame tinkle „Twitter“. Jei jūsų veiksmai užgožia SARS2 kilmę, jūs prisidedate prie milijonų žmonių mirties.

Eddie Holmes, žymus Australijos virusologas ir vieno iš tų straipsnių (taip pat ir Proximal Origins) bendraautoris, tviterį pavadino vienu niekingiausių dalykų, kuriuos skaičiau apie kilmę. Jis jautėsi apkaltintas, bet domėjosi, kuo jis kaltinamas jo popierius teisingai atsižvelgė į savo pangolino duomenų šaltinius. Tada Holmsas išplatino sudėtingą laiko juostą, kurią parengė Chanas apie publikavimo datas ir ankstesnius autorių ryšius. Tankus diagramos strėlių ir jungčių tinklas buvo neabejotinai panašus į obsesinio kamščio lentą, padengtą raudona virvele ir nykščio segtukais.

Holmsas neatsakė į prašymą pakomentuoti. Tačiau po to, kai kažkas paskambino į Broad Institute ir pasiskundė dėl priekabiavimo, Chanas jį panaikino paštu. Padariau klaidą tviteryje rašydamas iš pykčio, sako ji. The Broad yra MIT filialas, kuris taip pat leidžia šį žurnalą, ir praėjusiais metais sužinojau, kad Chan taip supykdė pagrindinius virusologus, kad mano institucinis ryšys su ja tapo problema. Kai praėjusį rudenį paskambinau Holmsui dėl atskiro klausimo – norėdamas sužinoti apie pradinį SARS-CoV-2 genomo paskelbimą visuomenei 2020 m. sausio mėn., kuriam jis padėjo, – jis atsakė, kad su manimi to nekalbės, nes Chanas yra taip pat yra susijęs su MIT ir tiesiogiai ginčijo mano tyrimų vientisumą.

Veiksmai turi pasekmių, parašė man Holmsas, atsisakydamas interviu. Atsiprašome, kad padarėte netiesioginę žalą.

Kai kurie Chano sekėjai socialiniame tinkle „Twitter“ teigia, kad epizodas yra daug pasakantis. Manau, kad ji intelektualiai sąžiningesnė nei daugelis kitų stiprių laboratorijų nutekėjimo šalininkų , įskaitant kai kuriuos fakultetus. Man patinka, kaip ji sprendžia šias problemas, sako Alexas Critsas-Christophas, kuris specializuojasi bioinformatiniuose genetinių duomenų tyrimuose, neseniai Kalifornijos universitete Berklyje ir, kaip ir Chanas, yra postdoc. Tai pasakius, manau, kad ji čia padarė didelių klaidų. Manau, kad pagrindinė jos klaida yra teigti apie piktybinius ketinimus situacijose, kai yra tik standartinės didelių ir netvarkingų sekos projektų problemos.

Viruso genomas

Crits-Christoph man pasakė, kad jis taip pat praleido daugybę valandų naršydamas genų duomenų bazes savo kompiuteryje, ieškodamas kilmės įkalčių. Iš pradžių jis manė, kad laboratorijos nutekėjimo tikimybė yra 20%, bet sako, kad išnagrinėjęs klausimą jis sumažino savo įvertinimą per pusę. Natūralios kilmės įrodymai atrodo tik stipresni. Laboratorijos nutekėjimo hipotezės atžvilgiu yra didžiulis šališkumas, kurio niekas iš tikrųjų nepripažįsta, sako jis. Tai reiškia, kad daugelis iš mūsų būtų ekstazėje, jei bioinformatika galėtų … įrodinėti nusikaltimą tiesiai iš Michaelo Crichtono romano.

SARS-CoV-2 genomas aiškiai priskiria virusą į šikšnosparnių patogenų pošeimį. Tai atsarginės biologinės kenkėjiškos programos dalis – iš tikrųjų negyva, bet gerai užgrobti ląstelę ir paversti ją gamykla, skirta daugiau virusų. Tačiau nepaisant įvairių teiginių, kad jis buvo sukurtas iš ŽIV arba sukurtas naudojant CRISPR, genome nėra aiškaus ženklo, kad jis gimė Petri lėkštelėje. Daugelio mokslininkų, pavyzdžiui, Eiseno, nuomone, tai yra tik toks dalykas, kurį evoliucija gali sukurti – protingas, kompaktiškas, mirtinai efektyvus ir anksčiau matytų temų variantas.

Rūkančio ginklo nebuvimas genome yra viena iš priežasčių, kodėl pirmąjį 2020 m. pusmetį laboratorijos nelaimingų atsitikimų teorija daugiausia gyvavo internete, kur jos daugiausia siekė interneto žvalgai, kai kurie dirbo po anoniminėmis rankenomis, kuriems trūko patikimumo su pagrindine srove. mokslininkai. Pernelyg uolūs aktyvistai, apsišaukėliai detektyvai, nekvalifikuoti rašytojai ir politiškai motyvuoti sąmokslo teoretikai – taip sako virusologė ir nuomonių rašytoja Angela Rasmussen iš Saskačevano universiteto. vėliau aprašys socialinis ratas, susidaręs aplink teorijas apie viruso kilmę.

Šie žvalgai turėjo tam tikrą sėkmę vienoje srityje. Naudodami paties Uhano virusologijos instituto įrašus, įskaitant magistro darbą, rastą Kinijos svetainėje, ir anotacijas genų duomenų bazėse, jie dokumentavo faktą, kad institutas iš karto neatskleidė virusų talpyklos toje pačioje šeimoje kaip SARS-CoV-2. Taip pat buvo neaišku, kur buvo rasti šie kiti virusai: kasykloje, kurioje 2012 m. kai kurie vyrai, kasdami guaną, mirė nuo paslaptingos plaučių ligos. Galiausiai, po aštuonių mėnesių, institutas pripažino žuvusius kalnakasius ir atliktus tyrimus. buvo paleisti ant jų sukaupto kraujo. Pasak instituto, tyrimai atmetė SARS-Cov-2 kaip 2012 m. mirčių priežastį.

Instituto nesugebėjimas anksčiau atskleisti tokios aktualios informacijos daugeliui mokslininkų yra nepaaiškinamas. Sunku suprasti, kodėl jie mums nesakė anksčiau, sako Davidas Relmanas, Stanfordo universiteto biologas. Anthony Fauci taip pat sakė, kad norėtų pažiūrėti tų kalnakasių kraujo mėginius.

Chanas kartais veikdavo kaip laboratorijos nuotėkio įkalčių informacijos centras, numušdamas pačius sunkiausius, bet pakeldamas kitus. Kartais ji priduria mokslinių niuansų ir nuorodų. Kitais atvejais ji susirūpinimą išryškino niūriu tviteryje. Pavyzdžiui, pradiniame viruso aprašyme 2020 m. vasario mėn. Uhano institutas nepastebėjo neįprasto komponento, vadinamo furino skilimo vieta, šiek tiek genetinės sekos, kuri gali būti įtartina, nes kartais furino vietos yra tyčia pridedamos prie virusų, kad jie labiau užkrečiami.

Furino vieta, keturių aminorūgščių eilutė, padeda virusui susilieti su žmogaus ląstelėmis. Tokios vietos nerasta jokiuose kituose virusuose, kurie yra labiausiai susiję su SARS-CoV-2. Tačiau genų inžinieriai juos įtraukė į laboratorinius eksperimentus. Spėlionės, kad furino skilimo vietos buvimas yra žmogaus genetinės manipuliacijos požymis, padarė tai vienu iš labiausiai ištirtų genomo aspektų. Chanas mano, kad geriausių pasaulio šikšnosparnių virusų ekspertų neveikimas yra smerktinas. Ji palygino tai su vienaragio aprašymu ir rago nepaminėjimu. Ji įkalta į tašką paskelbdama dešimtis Vienaragių GIF , pridedant sarkastiškų komentarų, pvz., Man atrodo visiškai natūraliai.

Taip sakant, praleidimas skamba labai įtartinai. Vis dėlto ar buvo? Kituose dviejuose žinomuose dokumentuose, kurie buvo vieni pirmųjų aprašę virusą, taip pat nepaminėta furino skilimo vieta. Tačiau kiti tyrinėtojai iš karto jį rado genome, kuris tuo metu vis tiek buvo viešas. Londono King’s College Infekcinių ligų skyriaus vadovui Stuartui Neilui šis nutylėjimas tikrai keistas, tačiau yra ir kitų, ne tokių grėsmingų paaiškinimų. Galbūt mokslininkai tiesiog skubėjo, sako jis. Jie nieko neslėpė; jie tiesiog to nekomentavo.

Tyrėjai atkreipė dėmesį į vieną pasikartojančią Chano komentaro reikšmę: kad ne tik įvyko nelaimingas atsitikimas laboratorijoje, bet ir Kinija turi aktyviai ją slėpti, nes nesąmoningai padeda užsienio mokslininkai, kurie pernelyg bijo užduoti sunkių klausimų. Bet kokios rūšies laboratorijos kilmė turėtų būti susijusi su didžiuliu mokslininkų, gydytojų ir visuomenės sveikatos priežiūros specialistų sąmokslu. Andersenas iš Scripps instituto rašė vienoje iš daugelio savo internetinių kritikų Chanui, kuris dažnai su juo bendraudavo socialiniame tinkle „Twitter“. Vis dėlto, Andersenas pažymėjo, kad praėjus daugiau nei metams, iš Kinijos neatsirado nė vienas patikimas informatorius.

Chanas gali sugalvoti priežastis. Į laboratorijos nelaimingą atsitikimą nebūtina įtraukti daug žmonių. Daugybė tyrimų nesklandumų tyliai išvalomi ir niekada nepaminėti. Kinijos policija taip pat bandė neleisti gydytojams diskutuoti apie virusą; kai kurie piliečiai žurnalistai buvo supakuoti į kalėjimą už rūpesčių kėlimą. Kiekvienas Kinijoje, netyčia išleidęs virusą, sako Chanas, turėtų pakankamai priežasčių tylėti, nes gali būti nužudytas.

Valstybės departamentas

2020 m. pabaigoje Chano žinomumas pasiekė aukščiausią tašką. Kaip pirmą kartą pranešta m tuštybės mugė , JAV Valstybės departamento ginklų kontrolės skyriaus pareigūnai sausio 7 d., kitą dieną po Kapitolijaus riaušių, susirinko į Zoom, kad išgirstų įrodymų, kad virusas atkeliavo iš laboratorijos. Chanas buvo vienas iš dviejų kalbėtojų, pasirinktų kalbėti grupei. Kitas buvo Steve Quay, gydytojas ir generalinis direktorius Atossa Therapeutics, viešai prekiaujama biotechnologijų kompanija, kuri parduoda sveikatos knygas per svetainę. Quay teigė esąs 99% tikras, kad virusas kilęs iš laboratorijos.

Chan man pasakė, kad iš pradžių ji priešinosi informuojant Valstybės departamentą ir buvo nustebinta, kiek mažai JAV vyriausybė iš tikrųjų žino. Atrodo, kad nėra jokių slaptų pokalbių pasiklausymų ar perbėgėlių, kurie viską pasakytų. Atrodė, kad Trumpo eros tyrėjai rėmėsi tviteryje paskelbtais įrodymais ir šaltiniais, kurie nebuvo apmokyti virusologai. Dėl to tarp pareigūnų kilo piktos diskusijos, ar įrodymai yra patikimi. Dvi nutekintos atmintinės yra susijusios su kai kuriomis iš šių diskusijų. Vienas iš atmintinių gina Quay patikimumą remdamasis tuo, kad jis yra biotechnologijų verslininkas, turintis 78 patentus savo vardui, ir giria Chaną už gilią Kinijos dvilypumo ir skaidrumo trūkumo patirtį.

Manau, tai apie juos pasako daugiau nei apie mane, – juokdamasi sako ji. Chanas neturi ypatingos patirties Kinijoje. Nors ji moka skaityti kinų kalbą, kurią mokėsi Singapūre, jos kalba mandarinų kalba yra pakankamai prasta, todėl padavėjai kartais paprašys jos užsisakyti angliškai. Ji taip pat neigia, kad ją motyvavo koks nors ypatingas priešiškumas Kinijai. Aš niekada negyvenau Kinijoje, sako ji. Nė vienas iš mano tėvų net nekalba kinų kaip gimtosios kalbos. Aš net nepažįstu nieko Kinijoje. Manau, kad mano pozicija yra tokia pagrįsta, kokia tik gali būti – man nepatinka Kinijos komunistų partija dėl diktatūros ir koncentracijos stovyklų. Taip pat galėčiau kritikuoti JAV vyriausybę dėl vaikų narvuose. Bet tai nereiškia, kad aš taip pat noriu, kad JAV degtų.

Susijusi istorija

Geriausi mokslininkai ragina atlikti tikrą Covid-19 kilmės tyrimą

Grupė žinomų biologų teigia, kad turi būti saugi erdvė paklausti, ar koronavirusas pateko iš laboratorijos.

Chan atsiuntė man savo skaidrės kopiją iš Valstybės departamento instruktažo su 10 geriausių taškų sąrašu. Iš 10 keturi yra genetiniai arba biologiniai argumentai, dėl kurių žmonėms trūksta viruso adaptacijos laikotarpio, nors ši išvada nėra plačiai priimta. Kiti šeši yra susiję su tariamai įtartinu Kinijos mokslininkų elgesiu, įskaitant 2012 m. mirusių kalnakasių nepaminėjimą ir furino vietą viruso genome. Bet kuris teismo salės prokuroras pripažintų šiuos dalykus kaip netiesioginį kaltės sąmonės atvejį, teisinę sąvoką, apimančią tokius veiksmus kaip alibi klastojimas, įrodymų sunaikinimas ar grasinimas liudytojui. Kaip sakė Chano bendras vedėjas Quay savo pristatyme, kuriame buvo panašios temos, joks nekaltas virusologas nepadarytų tokių klaidų.

Baisus dalykas

Iki 2021 m. kovo mėn. Kinija ir Pasaulio sveikatos organizacija buvo pasirengusios pateikti bendro oficialaus kilmės tyrimo rezultatus, kuriuose buvo padaryta išvada, kad šikšnosparnių virusas, pagautas iš maistinių gyvūnų, yra tikėtina priežastis, o laboratorijos nelaimingas atsitikimas buvo atmestas kaip labai mažai tikėtinas. Jie padarė tokią išvadą dėl Kinijos tvirtinimo, kad niekas laboratorijoje nebuvo užsikrėtęs virusu ir niekada anksčiau nebuvo dirbęs su SARS-CoV-2. Tyrimo grupė teigė, kad toliau nesiims teorijos, nors ši išvada nepasitvirtino net PSO, kurios vadovas Tedrosas Adhanomas Ghebreyesusas atsakė į pranešimą, sakydamas, kad visos teorijos turi likti atviros.

Chan jau tada subūrė vis daugiau mokslinių sąjungininkų, kurie dalijosi jos įtarimais arba turėjo savo. Balandžio 1 d. ji išsiuntė el. laišką Relmanui ir Fredo Hutchinsono vėžio tyrimų centro virusologui Jesse'ui Bloomui, siūlydama surengti pareiškimą, raginantį atlikti išsamų tyrimą, kuris leistų susipažinti su atviromis laboratorijų knygomis Kinijoje ir kitais neapdorotais duomenimis. kaip tik jai buvo atsisakyta su pangolinais. Dabar, kai daugelis mokslininkų buvo sunerimę dėl PSO ataskaitos, 18 iš jų, įskaitant Relmaną, Bloomą ir Ralphą Baricą, aukščiausią koronaviruso ekspertą iš Šiaurės Karolinos universiteto, sutiko prisijungti. Pridedant tokių vyresniųjų vardų svorį, be Chano, laiškas greitai pasirodė žurnale „Science“.

Nuo laiško paskelbimo pozicijos laboratorijos klausimu pasikeitė dar sparčiau. Daugelis mokslininkų viešai perėjo į vieną pusę. Vienas 2020 m. Lanceto laiško, kuriame hipotezė dėl nutekėjimo laboratorijoje buvo pasmerkta sąmokslo teorija, signataras visiškai pakeitė savo nuomonę. Dabar jis įsitikinęs, kad virusas buvo paleistas per aplaidžią klaidą kažkur Uhane. Laiškas taip pat padėjo išvalyti laboratorijos teoriją nuo sąsajos su Donaldu Trumpu, Fox News ir įvairiais respublikonų pareigūnais, kurie pirmą kartą entuziastingai jį transliavo praėjusiais metais.

Praėjus kelioms dienoms po laiško paskelbimo, JAV prezidentas Josephas Bidenas įsakė parengti žvalgybos ataskaitą, atsižvelgdamas į tai, kad žvalgybos agentūrų mąstymas išsiskyrė. Dabar paprašiau žvalgybos bendruomenės padvigubinti pastangas rinkti ir analizuoti informaciją, kuri galėtų priartėti prie galutinės išvados, ir pranešti man po 90 dienų, sakė Bidenas.

Dabar, kai laboratorinės kilmės teoriją tiria galingos organizacijos, o kritinė masė gerbiamų mokslininkų į ją rimtai žiūri, aš paklausiau Chan, kaip ji jaustųsi, jei virusas vis dėlto pasirodytų natūraliai, o dauguma mokslininkų vis dar mano, kad tai yra daugiau. tikėtina.

Turiu dienų, kai manau, kad tai gali būti natūralu. Ir jei tai natūralu, tai aš padariau baisų dalyką, nes daug mokslininkų pastatiau į labai pavojingą vietą sakydama, kad jie gali būti nelaimingo atsitikimo, dėl kurio žuvo milijonai žmonių, šaltinis, sako ji. Jausčiausi siaubingai, jei tai būtų natūralu ir visa tai daryčiau.

paslėpti