Įvertinimai yra mirę; Tegyvuoja reitingai

Nuo 2000 m. sausio mėn. daugumoje naujų televizorių yra V-Chip, leidžiantis tėvams blokuoti nepageidaujamo turinio programas, remiantis raidžių vertinimo sistema, tačiau šiuo metu lustą naudoja mažiau nei 17 procentų visų tėvų, kurie turi televizorių. . Kodėl? Kai kurie teigia, kad V-Chip buvo nepakankamai viešinamas arba kad tėvai nesupranta šios technologijos. Štai dar vienas dalinis paaiškinimas: nors daugelis tėvų nerimauja, kad populiarioji kultūra neatspindi jų vertybių, jie taip pat abejoja, ar kokia nors išorinė agentūra (pvz., televizijos pramonės organizacija, kuri vertina programų turinį) gali priimti žiniasklaidos sprendimus už juos.

Istoriškai žiniasklaidos reformuotojai išplėtojo du skirtingus bet kokio tipo reitingų pagrindimus: vieną šviečiamąjį (suteikia tėvams patikimos informacijos, skirtos kontroliuoti savo vaikų žiniasklaidos vartojimą), kitą – reglamentuojančią (kontroliuojančią vaikų prieigą prie kenksmingos medžiagos). Tačiau po Kolumbino susišaudymų svarba nukrypo į reguliavimo pusę, nes Federalinė prekybos komisija, JAV Senato Komercijos, mokslo ir transporto komitetas ir kiti tiria moralinį populiariosios kultūros turinį ir pateikia pasiūlymus. , pavyzdžiui, kad smurtinio vaizdo žaidimo pardavimas nepilnamečiui būtų laikomas baudžiamuoju nusikaltimu. Raginimai griežtinti vykdymą nesuteikia tėvų galių; jie atspindi įtarimą, kad tėvai nedarys to, kas geriausia jų vaikams. Be to, ši vykdymo užtikrinimo sistema priklauso nuo apibrėžtos pardavimo vietos – asmens tapatybės patikrinimo prie R įvertinimo filmo arba elektronikos parduotuvės pardavimo skaitiklio, kol artėjame prie amžiaus, kai daug turinio gali būti atsisiunčiama iš interneto.

Ši istorija buvo mūsų 2001 m. lapkričio mėnesio numerio dalis

• Žr. likusią numerio dalį
• Prenumeruoti

Galbūt mes prašome reitingų padaryti per daug. Įvertinimai yra vertybiniai sprendimai, o ne objektyvūs moksliniai standartai; bet kieno vertybes jie atspindi? 1930 m. Holivudo gamybos kodeksas, kuris tris dešimtmečius reglamentavo filmų turinį, buvo sukurtas atsižvelgiant į grėsmę Amerikos kino boikotui, kurį vykdė Padorumo legionas ir kitos konservatyvios krikščionių grupės. Nors jo standartai vis dar daro įtaką mūsų dabartinei reitingų sistemai, kodeksas niekada neatspindėjo nacionalinio sutarimo – ir bet kuriuo atveju vieningas vertybių vertinimas tampa vis mažiau prasmingas vis labiau daugiakultūrėje visuomenėje. The Liūtas karalius gali pažeminti, pavyzdžiui, mažumas, bet būti įvertintas kaip tinkamas visoms amžiaus grupėms; Fundamentalistai tėvai gali prieštarauti raganavimui Hario Poterio knygose. Vienas iš tėvų prieštarauja vienam keiksmažodžiui; kiti skaičiai, vaikai vis tiek tai girdi žaidimų aikštelėje. Kiti tėvai nerimauja dėl piktnaudžiavimo gyvūnais, homofobijos ir seksizmo, alkoholio vartojimo, antiintelektualizmo ar šventvagystės. Jokia reitingų sistema negali tiksliai atspindėti visų skirtingų (ir dažnai prieštaringų) kriterijų. Norint įgyvendinti reitingus, kai kuriuos iš šių problemų reikia pasverti su kitais.

Be to, dabartiniai reitingai gali tik pasmerkti blogą turinį, o ne reklamuoti kokybišką turinį. Kai išsiunčiame savo mažuosius numylėtinius pažiūrėti filmo su G įvertinimu, tai, ką jie gauna, gali būti nuobodu, nuobodu ir be jokio mokomojo turinio; žinome tik tai, kad jame nėra nuogybių, nešvankybių ar smurto. Ar besiplečiančio žiniasklaidos pasirinkimo ir įvairių šeimos vertybių eroje universali sistema, pagrįsta mažiausiai įžeidžiančiu turiniu, atitiks mūsų poreikius?

O kas būtų, jei daugiau dėmesio skirtume švietimui, suteikdami tėvams galimybę aktyviau vertinti žiniasklaidos turinį ir dalytis vieni su kitais tuo, ką jie išmoko? Palyginkite informaciją, kurią gaunate iš naujos programėlės įvertinimo raidėmis, su tuo, ką sužinojote skaitydami vartotojų atsiliepimus apie įrenginį svetainėje Amazon.com. Įvairių svetainių, pvz www.kids-in-mind.com arba www.filmvalues.com pasirodė, kad atliktų šį vaidmenį žiniasklaidos atstovams – kai kurie bando paprasčiausiai apibūdinti turinį, kad tėvai galėtų patys nuspręsti, ar vaizdo žaidimas ar filmas tinka jų vaikams, o kiti pateikia skirtingus tėvų vertinimus ir aptarė jų pamatines vertybes. Nė vienas neatspindi visų perspektyvų ir neapima dabartinės žiniasklaidos įvairovės. Mums reikia neutralios trečiosios šalies organizacijos – Moterų rinkėjų lygos kultūrinio atitikmens – sukurti bendrą erdvę, kurioje galėtų vykti tokios diskusijos ir debatai apie vertybes.

Tokioje aplinkoje tėvai galėtų gauti įžvalgų apie žiniasklaidos pasirinkimą iš kitų, kurie dalijasi savo vertybėmis arba susidurtų su iš esmės skirtingomis perspektyvomis, kaip jie pasirinko. Jau nebe vien neigiamo vertinimo priemonė, tokia sistema leistų atpažinti žiniasklaidos produktus, kurie aktyviai įkūnija mūsų individualias vertybes. Svarbiausia, kad tokia sistema priverstų tėvus prisiimti atsakomybę už savo pasirinkimą ir kalbėtis su vaikais apie savo vertybes, o ne slėptis už anoniminės vertinimo sistemos. Tokie vertinimai taip pat gali paskatinti kurti nišinius produktus, skirtus konkrečioms vertybių grupėms, kurios nepakankamai atstovaujamos dabartinėje rinkoje.

Žinoma, šie įvertinimai negalėjo apimti kiekvieno žiniasklaidos produkto, tačiau tėvai galėtų būti atsargesni, kai persikeltų į nežinomą teritoriją ir praneštų, ką rado. Tokia sistema gali būti daug darbo reikalaujanti tėvams, tačiau dabartinė reitingų schema žada tik paprastus atsakymus į sudėtingus klausimus. Taikant alternatyvų vertinimo mechanizmą, tėvai būtų geriau informuoti apie savo žiniasklaidos galimybes, bet negalėtų primesti savo vertybių kitų žmonių šeimoms. Ar norite sudaryti tokią prekybą?

paslėpti