Išlaisvina peliuką Mikį

Per daugelį metų Kongresas priėmė daugybę peliukų Mikio teisės aktų. Tačiau prieš kelerius metus įstatymų leidėjai sėlino per tikrąjį straipsnį: peliuko Mikio gelbėjimo įstatymo projektą. Dabar JAV Aukščiausiasis Teismas gali atitaisyti Kongreso neapgalvotą viešą apiplėšimą.

Formaliai žinomas kaip 1998 m. Sonny Bono autorių teisių termino pratęsimo įstatymas, įstatymai apėmė visus originalius autorystės kūrinius (knygas, straipsnius, dainas ir grafiką), kuriems autorių teisės priklauso nuo 1923 m., ir pratęsė jų autorių teisių apsaugą mažiausiai 20 metų. 1978 m. ar vėliau autorių teisių saugomi kūriniai išlaiko autorių teisių apsaugą visą autoriaus ar menininko gyvenimą ir kitus 70 metų (iki 50 metų); iki 1978 m. saugomi autorių teisės yra saugomi 95 metus, neatsižvelgiant į tai, kaip jie buvo pagaminti arba kada mirė autorius ar menininkas.

Ši istorija buvo mūsų 2002 m. lapkričio mėnesio numerio dalis

• Žr. likusią numerio dalį
• Prenumeruoti

Kodėl 1998 m. Kongresas pajuto, kad reikia skubiai išplėsti autorių teises? Mirusių poetų draugija tikrai nelobizavo įstatymų leidėjų. Akivaizdu, kad tai buvo įmonės dovana. Naudos gavėjai yra dideli leidybos konglomeratai, įskaitant AOL Time Warner ir kino studijas, tokias kaip Disney. Pirmasis Mikio peliuko personažas, kuriam autorių teisės priklauso 1928 m., buvo numatyta, kad 2003 m. vėl bus viešai prieinama. Dabar Kongreso dėka „Disney“ gali išlaikyti Mikį iki 2023 m. Atsižvelgiant į tai, kad pelė karvė padeda įmonei uždirbti milijardus dolerių per metus iš produktų ir pramogų parko pajamų, dovana buvo tikrai prabangi.

Intelektinės nuosavybės savininkams svarbu paprasta: trukmė, trukmė, trukmė. Štai kodėl, artėjant vaistų kompanijos patento galiojimo laikui, matome, kad bendrovė begėdiškai stengiasi pasiūlyti abejotinus naujus, patentuojamus savo pelningų produktų panaudojimo būdus. Farmacijos gamintojas darys viską, kad pratęstų savo išskirtinę valdymą savo vaistams. Autorių teisių srityje matome, kad intelektinės nuosavybės savininkai bando užsidirbti honorarą ilgesniam laikui.

Šį rudenį teisinis iššūkis Sonny Bono įstatymui pasiekė JAV Aukščiausiąjį teismą. Byla, Eldredas prieš Ashcroftą , sprendžia aktualią intelektinės nuosavybės problemą – būtent, kiek esame įsipareigoję viešosios nuosavybės sąvokai? Byla susijusi su Erico Eldred, kompiuterių analitiko ir interneto mėgėjo teise skelbti literatūros kūrinius, įskaitant Didysis Getsbis F. Scott Fitzgerald, kurio autorių teisės būtų pasibaigusios, jei nebūtų įsikišęs Kongresas. Daugelis kūrinių, kuriuos Eldredas nori padaryti laisvai prieinamus adresu www.eldritchpress.org , jo nekomercinė svetainė, jau nebespausdinama. Pavyzdžiai apima Arkliai ir vyrai , Sherwood Anderson istorijų rinkinys ir retas Roberto Frosto leidimas Naujasis Hampšyras poezijos rinkinys; abu buvo paskelbti 1923 m. Sonny Bono įstatymas neleidžia visuomenei peržiūrėti šiuos kūrinius nemokamose svetainėse; bet koks toks naudojimas ar kitoks kopijavimas pareikalaus mokėti autorinį atlyginimą į autorių palikimą.

Kaip ir patentų teisėms, autorių teisėms taikomas JAV Konstitucijos 1 straipsnis, kuriame teigiama, kad Kongresas turi teisę skatinti mokslo ir naudingų menų pažangą, užtikrindamas ribotam laikui [pabrėžta] autoriams ir išradėjams išimtinė teisė į savo atitinkamus raštus ir atradimus. Iš pradžių Kongresas nurodė, kad autorių teisės turi galioti 14 metų, o jos gali būti pratęstos ne ilgiau kaip 28 metus.

Idėja buvo išmintinga ir paprasta: autoriai ir išradėjai turėtų turėti galimybę trumpą laiką kontroliuoti teises į savo kūrinius, per kuriuos jie galėtų gauti naudos. Tai skatina kūrybiškumą ir naujoves. Tačiau norint, kad šie kūriniai būtų plačiai paskleisti, kūriniai turėtų kuo greičiau grįžti į viešąją nuosavybę. Taip naudosis ir visuomenė.

Lawrence'as Lessigas, Stanfordo universiteto teisės profesorius, viešosios nuosavybės gynėjas ir Eldredo bylos varomoji jėga, mėgsta priminti žmonėms, kad klasikiniai dėdės Samo ir Kalėdų Senelio atvaizdai buvo Thomaso Nasto darbas. Dabar juos laikome savaime suprantamais dalykais, bet jei būtų galiojantis Sonny Bono įstatymas, visi – nuo ​​Gynybos departamento iki universalinių parduotuvių – būtų turėję mokėti honorarus. Nė vienas vaizdas greičiausiai nebūtų mūsų viešojo gyvenimo bruožas.

Tačiau visa tai buvo pamiršta, kai 1998 m. spalį buvo priimtas peliukas Mikis. Visuomenė buvo visiškai pašalinta iš šio proceso. Atstovų rūmuose ar Senate praktiškai nebuvo jokių atvirų diskusijų, o prezidentas Clintonas tyliai pasirašė šią travestiją į įstatymą. Įstatymų leidėjai ir Clinton žinojo, kad apiplėšia visuomenę, kad praturtintų keletą galingų įmonių titulų savininkų. Jie žinojo, kad riboja visuomenės prieigą prie savo kultūros paveldo.

Dėl nenuilstamo tokių žmonių, kaip Lessig, darbo byla dabar nagrinėjama JAV Aukščiausiajame Teisme. Prie Eldred prisijungė dar devyni ieškovai – organizacijos, teikiančios prieigą prie tokių viešųjų kūrinių kaip dainos, knygos ir filmai. Ieškovams paremti teismo draugo raštus pateikė ekonomistai, intelektinės nuosavybės teisės profesoriai, ne mažiau kaip 15 bibliotekų asociacijų ir būrys žinomų autorių, įskaitant Peterį Matthiesseną.

Aukščiausiojo teismo patirtis autorių teisių klausimais mažai parodo, kaip teisėjai gali nuspręsti; iš tiesų, dauguma analitikų buvo nustebinti, kad teisėjai net sutiko nagrinėti bylą. Autorių teisių teisininkai pabrėžia, kad Aukščiausiojo Teismo sprendimas greičiausiai turės didelių pasekmių intelektinei nuosavybei. Nepriklausomai nuo rezultato, demonstravimas atkreipia dėmesį į gėdingą įmonės dalijamąją medžiagą, kuri turėtų paskatinti mus dar kartą patvirtinti visuomenės vaidmenį patentų ir autorių teisių sandėriuose.

paslėpti