Interneto išgryninimas yra įrankis, o ne nusikaltimas

Ponia Tech | Pixabay

Kaip reporteris, galintis koduoti, galiu lengvai rinkti informaciją iš interneto svetainėse ir socialinės žiniasklaidos paskyrose rasti istorijas. Viskas, ką man reikia padaryti, tai parašyti kelias kodo eilutes, kurios patenka į eterį, atidaryti svetaines ir atsisiųsti jose jau viešai prieinamus duomenis. Šis procesas vadinamas šveitimu.

Bet kai tik pradedu sekti istoriją, kurią reikia iškrapštyti, aš galvoju: ar ši istorija verta sėsti į kalėjimą už ?

Aš nekalbu apie įsilaužimą į užtvertas CŽV duomenų bazes. Kalbu apie scenarijaus naudojimą informacijai, kurią galiu pasiekti kaip kasdienis interneto vartotojas, rinkti, pvz., viešus Instagram įrašus ar tviterius, kuriuose naudojama tam tikra žyma su grotelėmis.

Susijusi istorija

Vaistų kompanijos neturėtų būti favoritės suteikdamos prieigą prie eksperimentinio COVID-19 gydymo Įstatymas, o ne šlovė ar galia, turėtų nustatyti, kas gali išbandyti nepatvirtintus vaistus ne klinikinių tyrimų metu.

Mano nerimas nėra be pagrindo. Neaiškiai parašytas JAV įstatymas, vadinamas Kompiuterinio sukčiavimo ir piktnaudžiavimo įstatymas prieiga prie tokios informacijos programiniais būdais tampa potencialiu nusikaltimu. Dešimtmečių senumo įstatymas buvo priimtas po to, kai įstatymų leidėjai pamatė 1983 metų filmas Karo žaidimai ir nusprendė, kad JAV reikia kovos su įsilaužimu įstatymo, kuris draudžia bet kam naudotis kompiuteriu be leidimo arba viršijant leistiną prieigą.

Nors įstatymas galėjo būti gerų ketinimų ir buvo naudojamas patraukti baudžiamojon atsakomybėn žmones, kurie atsisiunčia iš savo darbo sistemų dalykų, kurių jie neturėjo, jis taip pat sugauna daugybę kitų žmonių, įskaitant akademikus, tyrėjus, ir žurnalistai.

Ką reiškia viršyti leistiną prieigą socialinių tinklų amžiuje? Ar darbuotojas, kuris darbo tikslais turi prieigą prie tyrimų žurnalų duomenų bazės ir naudoja juos asmeniniais tikslais, viršija įgaliotą prieigą? Ar tokia reporterė kaip aš, kuri informaciją renka naudodama automatizuotus procesus ir savo Facebook paskyrą, padaro nusikaltimą?

Iki šiol teisės aiškinimai svyravo iš teismo bylos į teismą, remiantis įvairiais teisėjais, kurie geriau supras, ką tiksliai reiškia viršyti leistiną prieigą prie informacijos. Tačiau netrukus tai padarys JAV Aukščiausiasis Teismas vadovautis įstatymu pirmą kartą, byloje Van Buren prieš Jungtines Valstijas . Policijos pareigūnas Nathanas Van Burenas turėjo prieigą prie konfidencialių duomenų bazių ir pardavė informaciją, kurią ten ieškojo, trečiajai šaliai. Teismas įžangines kalbas išklausė lapkričio 30 dieną ir savo sprendimą galėjo paskelbti bet kurią dieną.

🧵 Manome, kad šiandien Aukščiausiajame teisme nagrinėjama byla Van Buren prieš Jungtines Valstijas kelia grėsmę duomenų žurnalistikai. Tiek, kad pateikėme amicus trumpą pareiškimą. Štai kodėl:

– žymėjimas (@themarkup) 2020 m. lapkričio 30 d

Nuo nesąžiningos „Amazon“ kainos į neapykantos kurstymas feisbuke , daugelį įmonių nusižengimų galima atsekti per platformas, kuriose mes gyvename didžiąją dalį savo gyvenimo. Be to, didžiulis skaitmeninis pėdsakas, kurį žmonės sukuria internete, kurio didžioji dalis yra viešai prieinama, gali padėti mums užtaisyti duomenų spragas ir ištirti sritis, kurias kitu atveju būtų sunku suprasti.

Kaip savo aštriame kūrinyje pabrėžė menininkė ir technologijų ekspertė Mimi Onuoha Trūkstamų duomenų rinkinių biblioteka :

|_+_|

Duomenų rinkimas yra brangus ir sudėtingas, tačiau tai taip pat svarbi priemonė sisteminėms neteisybėms atrasti ir atskleisti. Tai, kokius duomenis laikome pakankamai svarbiais rinkti, dažnai palieka galingiems subjektams – vyriausybėms ir korporacijoms –, kurios ne visada atsižvelgia į pažeidžiamiausius visuomenės žmones.

Jei Kinijos vyriausybės pareigūnai neskelbs informacijos apie stovyklas, kuriose yra laikomos musulmonų mažumos, galbūt mokslininkai gali pasinaudoti informacija iš Google žemėlapių kad apytiksliai apimtų šios problemos apimtį. Jei kaltininkai neprisipažins padarę karo nusikaltimų, bet paskelbti apie juos socialinėje žiniasklaidoje, prokurorai ir žmogaus teisių tyrinėtojai vis dar gali jiems iškelti bylas.

Ar tokioms įmonėms kaip „Facebook“ turėtų būti suteikta teisė uždaryti akademinius tyrimus? Ar turėtų būti taikoma išimtis, kai žiniatinklio rinkimas yra vienintelis būdas rinkti duomenis, padedančius tyrėjams, akademikams ir žurnalistams diagnozuoti mūsų visuomenės bėdas?

„Twitter“ galbūt sukūrė kelią į priekį. Atsižvelgdama į savo vaidmenį skleidžiant klaidingą informaciją apie 2016 m. JAV rinkimus, bendrovė nusprendė sukurti specialią prieigą prie duomenų, skirtų konkrečiai akademikai ir mokslininkai . Nors bendrovė vis dar susiraukia braukdama, šis žingsnis rodo, kad ji pripažįsta duomenų svarbą.

Galbūt tai gali padaryti ir įstatymų leidėjai.

Lam Thuy Vo yra vyresnioji „BuzzFeed News“ reporterė, kur ji pranešė istorijas apie dezinformaciją, neapykantą internete ir su platforma susijusią atskaitomybę. Jos knyga Kasybos socialinė žiniasklaida buvo išleido No Starch Press 2019 metų pabaigoje.

paslėpti