Intelektinės nuosavybės ekologija

Kas bendro tarp paukščių stebėtojų ir paukščių medžiotojų? Klausimą uždavė Duke universiteto teisės profesorius Jamesas Boyle'as, vienas iš neeilinio susitikimo intelektinės nuosavybės klausimais, vykusio praėjusį lapkritį Duke teisės mokykloje Durhame, NC, vedėjų. Boyle'o atsakymas yra provokuojantis: po daugelio metų atskirų darbotvarkių šios nesuderinamos grupės galiausiai suprato, kad jos turi bendrą interesą saugoti aplinką.

Ar tas pats principas galioja ir intelektinės nuosavybės srityje? Ar mums visiems, nesvarbu, kokiose srityse dirbame, reikia labiau vertinti natūralios aplinkos intelektinės nuosavybės atitikmenį? Sprendžiant iš energijos ir bendrumo per kunigaikščio susitikimą, kuris buvo paskelbtas pirmąja viešosios srities konferencija, atrodo, kad taip ir darome.

Ši istorija buvo mūsų 2002 m. kovo mėnesio numerio dalis

• Žr. likusią numerio dalį
• Prenumeruoti

Panagrinėkime šią aplinkos analogiją. Dar septintajame dešimtmetyje nebuvo aplinkos plačiąja šio žodžio prasme. Žinoma, kai kurios gamtosaugos grupės, tokios kaip „Sierra Club“, jau seniai užsiėmė dykumos apsaugos verslu. Ir Rachel Carson orientyras Tylus pavasaris 1962 m. išleistas leidinys atkreipė visuomenės dėmesį į netinkamą pesticidų naudojimą. Tačiau net ir tuomet, kai 1969 m. Klivlande užsiliepsnojo Kujahogos upė, žmonės, kurie nerimavo dėl tokių dalykų, buvo linkę juos matyti kaip kvailystė Problemos. Kaip vandens tarša. Arba gyventojų perteklius. Tik 1970 m. tokios grupės pagaliau susibūrė per pirmąją Žemės dieną.

Dabar pasukite kelis dešimtmečius į priekį ir pereikite į tą neapčiuopiamą, amorfinę sritį, kurią vadiname intelektine nuosavybe. Daugėja susirūpinimo dėl intelektinės nuosavybės problemų – nuo ​​pernelyg plačių verslo metodų patentų atsiradimo iki karštų mokesčių, dėl kurių patentiniai teiginiai dėl vaistų slopina prieinamą prieigą prie vaistų Trečiajame pasaulyje. Vargu ar nepraeina diena be aukšto lygio intelektinės nuosavybės mūšio, kuris nenukeliauja į teismą. Tuo tarpu universitetų mokslininkai nerimauja, kad atvirą, kolegialų dialogą griauna nuosavybės interesai ir slaptumas, dėstytojams varžantis dėl startuolių kūrimo ir praturtėjimo.

Šios problemos yra tarpusavyje susijusios, nes visos jos susijusios su panašaus pobūdžio privačių ir viešųjų poreikių pusiausvyra žiniomis pagrįstoje ekonomikoje. Ir vis dėlto įvairios partijos – nuo ​​Programavimo laisvės lygos iki Amerikos bibliotekų asociacijos – buvo linkusios dirbti atskirai savo siauromis problemomis. Tačiau parapijiškumas blėsta, kai partijos sužino, kad ginčijasi dėl tų pačių problemų. Štai kodėl kunigaikščio susitikimas galėjo tapti vandens takoskyra: jis pažymėjo organizuoto sąjūdžio, skirto apsaugoti konceptualią bendriją, pradžią.

Dalyvavo eklektiškas aktorių būrys iš skirtingų intelektinės nuosavybės kovų. Galiojo atvirojo kodo programinės įrangos judėjimo nariai, taip pat pirmosios pataisos ir autorių teisių teisininkai, neseniai po kai kurių didelių pastarojo meto teisminių bylų (pvz., „Napster“ ir tos absurdiškos kovos, per kurią autorė Alice Randall pagaliau laimėjo leidybos teisę Užgeso vėjas , jos Margaret Mitchell parodija Vėjo nublokšti , nepaisant aštrių Mitchell Trust prieštaravimų.)

Taip pat buvo gausiai atstovaujami akademiniai mokslininkai. Kelios grupės buriasi, kad reikalautų licencijavimo susitarimų, kurie įpareigotų, kad praėjus šešiems mėnesiams po paskelbimo moksliniame žurnale straipsniai būtų laisvai prieinami visame internete. Panašiai biomedicinos ekspertai ieškojo būdų, kaip įveikti kliūtis, trukdančias keistis tarp kolegų, pavyzdžiui, beveik liūdnai pagarsėjusius medžiagų perdavimo susitarimus, kuriuose yra vis griežtesnės nuostatos, kaip galima dalytis mokslinių tyrimų medžiaga ir rezultatais. Lygiai taip pat buvo pastebėta, kad yra kompiliuojančių atlikėjų, kurių darbas, gautas iš esamų meno ir muzikos kūrinių atrankos, buvo uždarytas arba perkeltas į pogrindį dėl griežtų naujų kopijavimo apribojimų, tokių kaip Skaitmeninio tūkstantmečio autorių teisių įstatymas.

Buvo įdomu matyti šios įvairios grupės bendrumo kibirkštis. Įspėdami, kad godumas ir trumparegiškumas grasina sužlugdyti naujoves taip, kaip ankstesnė, pasienio mąstymo karta, naikino natūralią aplinką, daugelis pranešėjų ragino grupę laikyti save aplinkosaugos judėjimu naujajam tūkstantmečiui, kartu saugančiame nuo nuosavybinio intelektualų kėsinimosi. nuosavybės teisės.

Aplinkos tema yra tikrai galinga. Vis daugiau mąstytojų dabar mano, kad visuomenė informacijos ir idėjų sferą, kurią mes vadiname viešąja, turėtų vertinti kaip ekosistemą. Iš esmės ji gali išlikti sveika tik tuomet, jei jos santykis su rinka – kaip įkūnytas intelektinės nuosavybės teisėje, technologijoje ir socialinėje praktikoje – bus išlaikytas pusiausvyroje.

Nekyla abejonių, kad aštuntajame dešimtmetyje plati aplinkos samprata padėjo paskatinti staigų pokytį suvokimuose apie tinkamą gamtos išteklių naudojimą. Dar per anksti žinoti, kokiu mastu skirtingi dabartinio intelektinės nuosavybės režimo kritikai susilies po panašia vėliava. Vis dėlto svarbi konceptuali kliūtis buvo įveikta. Ir galiausiai, galbūt net intelektinės nuosavybės paukščių medžiotojai ir paukščių stebėtojai gali rasti bendrą kalbą, suteikdami finansines paskatas žmonėms diegti naujoves, saugant savo darbo vaisius, bet taip pat remdami pakankamai tvarų kryžminį apdulkinimą, kad paskatintų naujoves ateityje.

paslėpti