„Green New Deal“ architektas paaiškina, kaip susiję protestai ir klimato krizė

Roosevelto institutas

Klimato veiksmų reikalavimai iš esmės nublanko į antrą planą, nes pasaulio dėmesį patraukė COVID-19 pandemija, ekonomikos žlugimas ir plačiai paplitę protestai dėl policijos žiaurumo.

Tačiau Rhianai Gunn-Wright, Roosevelto instituto klimato politikos direktorei ir vienai iš „Žaliojo naujojo kurso“ architektų, problemos yra neatsiejamai susijusios. Negalite įvertinti tikrosios iškastinio kuro sektoriaus mokesčių, jei nežiūrite į tai per rasinio teisingumo, ekonominės nelygybės ir visuomenės sveikatos objektyvus, sako ji interviu MIT Technology Review.

Spalvoti žmonės dažniau gyvena šalia elektrinių ir kitų aplinką teršiančių gamyklų, kenčia nuo astmos ir didesnės ankstyvos mirties nuo oro taršos rizikos. Mirtingumas nuo koronaviruso tarp juodaodžių amerikiečių yra daugiau nei du kartus didesnis nei baltųjų. O dėl visuotinio atšilimo ir gamyklos ūkininkavimo praktikos išlaisvins daugiau mirtinų patogenų ir pakeis infekcinių ligų spektrą, balandį teigė Gunn-Wright. New York Times op-ed pavadinimu Pagalvokite, kad ši pandemija yra blogai? Artėja dar viena krizė.

Žmonės, kurie greičiausiai miršta nuo toksiškų dūmų, yra tie patys, kurie greičiausiai miršta nuo COVID-19, rašė ji. Panašu, kad stebime blogiausių įmanomų klimato krizės padarinių peržiūrą prieš akis.

Viena iš „žaliojo naujojo kurso“ kritikų buvo ta, kad jis per daug prisiėmė, o tai dar labiau padidino sunkumus siekiant pažangos sprendžiant bet kurią iš giliai poliarizuotų klausimų. Tačiau Gunn-Wright teigia, kad tai buvo jo stiprybė: šių, atrodytų, skirtingų priežasčių sujungimas į platų politikos paketą pabrėžė jų tarpusavio ryšius ir padėjo sukurti platesnę jų rėmėjų koaliciją.

Tolesniame interviu ji sako, kad viskas, kas įvyko 2020 m., tuos įsitikinimus tik pagilino.

Šis interviu buvo redaguotas siekiant ilgio ir aiškumo.

Kaip jaučiatės 2020 metais?

Tai toks didelis klausimas, nes tai, kaip aš jaučiu, kaip seksis 2020 m., priklauso nuo dienos. Daugeliu atžvilgių aš labiau bijau nei seniai, vien dėl krizių masto.

Mes susiduriame su recesija, kuri gali būti bloga recesija arba dar blogesnė už Didžiąją depresiją. Ir tada mes taip pat turime visuomenės sveikatos krizę. Ir tada akivaizdu, kad mes išgyvename krizę dėl baltųjų viršenybės ir rasinės neteisybės, kuri išryškėja. Ir, žinoma, mes taip pat susiduriame su klimato krize.

Bet tada aš taip pat labiau tikiuosi, nei buvau sukilimo ir įvykusių protestų, nes jaučiu, kad tai primena, kad iš tikrųjų visi vyriausybėje dirba mūsų malonumui.

Kaip protestai arba reakcijos į protestus pakeitė jūsų mąstymą, kaip spręsti klimato ir aplinkosaugos teisingumo problemas?

Dažniausiai tai privertė mane suprasti, kad buvome teisūs. Kai pasirodė Žaliasis naujasis sandoris, nemažai spaudžiau ir atrodė, kad šešis mėnesius praleidau atsakydamas į tuos pačius klausimus. Kokį vaidmenį čia atlieka teisingumas? Kodėl jį pridėti prie pasiūlymo dėl klimato kaitos? Ar tai tikrai neapsunkins?

Žmonės nerimavo, kad per daug sieti klimato kaitą ir klimato politiką su raginimais laikytis rasinio teisingumo ar ekonominio teisingumo, kad iš tikrųjų apsunkinsime pažangą klimato srityje – tarsi jie nebūtų susiję, o tai yra.

Iš esmės sakėme, kad klimato kaita nėra tik techninė problema. Tai ne tik išmetamųjų teršalų klausimas. Tai yra sistemų, kurios leido pramonei, kuri iš esmės nuodija žmones, tęstis ir tai daryti, net jei tai vis labiau kelia grėsmę mūsų išlikimui ir kaip tautai, ir kaip pasauliui. Tai susiję su rasės, klasės ir vietos klausimais.

Taigi ši akimirka iš tikrųjų mane džiugina, kad tą darbą atlikome anksčiau. Kadangi tai reiškė, kad kai kurios grupės, kurios laikomos tik klimatu, kaip Saulėtekio judėjimas , investavo į šį sukilimų rinkinį . Jie dirba su Juodųjų gyvenimų judėjimas paskatinti savo narius protestuoti, susieti juos su veiksmais, padėti suprasti, kaip su tuo susijęs klimatas.

Žaliasis naujasis sandoris padėjo nustumti pokalbius apie klimatą nuo grynai technokratinės erdvės. Vis labiau populiarėjanti pozicija šiuo klausimu – bent jau tarp klimato ekspertų, fanų, aktyvistų klimato erdvėje – yra susijusi su darbo vietų, teisingumo ir aplinkos ryšiu. Ir aš manau, kad visa tai iš tikrųjų padeda daug lengviau apie klimato kaitą kalbėti ir šiuo metu nenustumti į šalį.

Praeitą savaitę, parašėte „Twitter“. : klimato Twitter šiomis dienomis atrodo tikrai tylus... Jūs ką tik pasakėte, kad tam tikra prasme pastebėjote, kad grupėse išaugo parama. Ar čia turėjote omenyje, kad vis dar nematote klimato bendruomenės, kuri deda pakankamai, kad palaikytų rasinio teisingumo problemas ir policijos reformas?

Taip, galiu pasakyti, kad tikrai nematau pakankamai. Aš sakau, kad tai buvo nuo nieko iki, žinote, kažkas. Ir anksčiau pastebėjau, kad kai atsitiks kiti dideli dalykai – ne tokie dideli – visada bus tyla. Bet tada žiūrėčiau, kaip žmonės, pavyzdžiui, tris dienas kalbasi apie komunalinių paslaugų tarifus.

Taigi aš manau, kad ta takoskyra vis dar egzistuoja. Vis dar yra nemažai žmonių, kurie mano, kad klimatas yra už mūsų socialinių sistemų ribų.

Manau, kad dalis to yra disciplinos silosas. Žmonės kovojo prieš klimato kaitą viešojoje erdvėje klausdami, ar tai tikrai vyksta. Taigi tai tapo tikrai technine ir moksline erdve, nes vienas iš būdų su tuo kovoti yra nuolatos gaminti daugiau duomenų ir naujų būdų įrodyti, kas vyksta.

Neigiama yra tai, kad kartais gali atrodyti, kad jei tai nėra moksliška, neturėtumėte apie tai kalbėti. Neturėtumėte jo pristatyti, nebent turite daugybę duomenų. Tai yra problema, nes duomenys mums nepasako, kas yra tiesa; duomenys parodo, ką nusprendėme išmatuoti.

Ir ypač kai kalbate apie rasę ir rasinį teisingumą, yra daug išgyventų patirčių, kurios nebuvo kiekybiškai įvertintos.

Kokį vaidmenį klimatas turėtų atlikti būsimuose ekonomikos atkūrimo paketuose?

Vis labiau sutariama, kad norint, kad ekonomikos atsigavimas po koronaviruso būtų tvirtas, dekarbonizacija turi būti svarbi jo dalis. Mano vertinimu, jis turėtų būti sutelktas į dekarbonizaciją.

Tai nėra malonu turėti. Tai turi ekonominę prasmę. Investicijos į švarią energiją turi geresnių daugiklių, tiesa? Jie suteikia jums daugiau pinigų už jūsų pinigus. Jie sukuria daugiau darbo vietų. Jie skatina daugiau naujovių.

Ir svarbiausia, jie padeda stabilizuoti klimatą, o tai labai svarbu ekonominiu požiūriu, ypač atsižvelgiant į temperatūros kilimo lygį, į kurį žiūrime iki amžiaus pabaigos. Tai yra neįtikėtinai stabilizuojanti jėga.

Mums liks ekonomika, kurioje turėsite sukurti daugybę darbo vietų ir kompensuoti tikrai reikšmingą paklausos sumažėjimą. O dekarbonizacija yra viena iš vienintelių erdvių, galinčių tai padaryti. Tai viena iš vienintelių erdvių, kur galime sukurti tiek darbo vietų, kur jos taip pat sukurs naujas pramonės šakas ir kur turėsite galimybę sukurti naujas inovacijas, kurios iš esmės padeda toliau augti ekonomiką net ir atlikus pradines investicijas.

Taigi jūs turite visus tuos argumentus dėl žalio stimulo. Iki šiol tai ekonomiškiausia. Tiesą sakant, vienintelės priežastys to nedaryti yra politinės priežastys.

Tačiau JAV taip nėra iki šiol. Didelė dalis mūsų atkūrimo pinigų skiriama naftos ir dujų pramonei, o atsinaujinantys energijos šaltiniai praranda savo pozicijas. Jiems nėra jokios tikslinės paramos PRIEŽIŪROS įstatymas [Ekonominės pagalbos įstatymas priimtas kovo pabaigoje].

Ką klimato bendruomenė gali padaryti, kad būtų įtraukesnė ir labiau reaguotų į kitus socialinio teisingumo klausimus?

Vienas iš jų – samdyti spalvotus žmones. Ir ypač spalvoti žmonės, kurie neturi tokio išsilavinimo, kaip, mano manymu, įprasta klimato ar politikos srityje.

Jei norime iš tikrųjų rimtai remti kitus judėjimus, susijusius su teisingumu, turime įsitikinti, kad mūsų organizacijų vidus iš tikrųjų atrodo taip. Ir tai reiškia, kad reikia samdyti ne tik spalvotus žmones, bet ir ne tik spalvotus žmones iš Ivy League. Pasamdykite žmones, kurie ilgą laiką buvo aktyvistai ir sužinojo apie temą būdami joje.

Net jei žmonės yra įsigilinę į šią discipliną, svarbu nenusileisti intelektualiai. Mums visada svarbu, ypač jei nesame aktyvistai gatvėje, prisiminti, kad tai, kaip mes įsivaizduojame problemą ar galvojame apie problemą, iš tikrųjų nebūtinai yra taip, kaip ji vyksta.

paslėpti