211service.com
Gary Reback: technologijų pasitikėjimo griovėjas
Dėl didelių pinigų politikos sunkiau nei bet kada anksčiau prisijaukinti Big Tech. 2018 m. birželio 27 d
Gary Reback yra žinomas Silicio slėnyje kaip teisininkas, kuris JAV teisingumo departamentą padavė Microsoft. Svarbiausias ieškinys, kaltinantis, kad bendrovė piktnaudžiavo savo Windows operacinės sistemos dominavimu, siekdama teikti pirmenybę „Internet Explorer“, o ne prieš konkuruojančią „Netscape“ naršyklę, truko metus ir baigėsi 2001 m. persekiojamas „Microsoft“ atidžiau žengė paskui jį. Visai neseniai „Reback“, dabar kartu su „Carr & Ferrell“, kovojo su „Google“ Europoje, kur praėjusiais metais jai buvo skirta 2,4 mlrd. eurų (2,7 mlrd. USD) bauda už konkurencijos slopinimą internetinės prekybos paslaugų srityje. MIT technologijų apžvalga San Francisko biuro vadovas Martinas Gilesas susėdo su juo pasikalbėti apie iššūkius, su kuriais susiduria pasitikėjimo kūrėjai, bendraudami su naujausios kartos technologijų gigantais.
Ar konkurencija nuolat neatneša naujų laimėtojų technologijų pramonėje?
Ši istorija buvo mūsų 2018 m. liepos mėn. numerio dalis
- Žr. likusią numerio dalį
- Prenumeruoti
Žmonės yra įpratę sakyti, kad technologijų imperijos natūraliai atsiranda ir išnyksta, ir nurodo tokius pavyzdžius kaip „BlackBerry“ ir „MySpace“. Tačiau pramonės realybė yra tokia, kad ji visada buvo monopolizuota. Buvo AT&T, tada IBM, tada Microsoft. Dabar turime labai brandžias rinkas ir tokias įmones kaip „Google“, kurios daugelį metų užima tą pačią rinkos dalį ir jau kurį laiką nesusidūrė su nauja konkurencija.
Ar dideles įmones reikia išskaidyti?
Kaip antimonopolinių taisyklių vykdytojas niekada nenorėtumėte nuo to pradėti. Pradėtumėte nuo nagrinėjamo antikonkurencinio elgesio ir pažiūrėkite, ar galite tai ištaisyti. Ir jei galite, tuomet patikrinkite, ar to pakanka, kad laisva rinka galėtų palaikyti papildomą konkurenciją.
O kas, jei taip nėra?
Istoriškai, kai mes sunkiai nusileidome dideliam technologijų monopoliui, tai puikiai sekėsi Amerikos žmonėms. Kai AT&T buvo suskaidytas, manau, galite realiai teigti, iš kur mes gavome internetą, ir tikrai buvo visa banga naujovių, įskaitant mobiliuosius telefonus ir pranešimų gaviklius, kuriuos, be abejo, sulaikė monopolis.
Kodėl antimonopoliniai veiksmai iki šiol nepaveikė didelių technologijų įmonių?
Problema ta, kad nebuvo veiksmingų priemonių [prieš antikonkurencinį technologijų įmonių elgesį]. Tolimiausia Europos byla yra manipuliavimo pirkinių paieška byla prieš „Google“. Jai buvo skirta didžiulė piniginė bauda, tačiau ši priemonė konkurencijos tikrai neatkūrė.
Kokia didžiausia pamoka iš viso to?
Turite veikti greitai, kai pradeda pasireikšti antikonkurencinis elgesys, ir greitai jį sustabdyti. Tokiose tinklo rinkose pasibaigus konkurencijai jos nebelieka. Jei ES būtų padariusi tai, ką ji padarė 2017 m., 2007 m., kai toks elgesys ir prasidėjo, visos šios įmonės, pradėjusios apsipirkti, bandytų konkuruoti su „Google“ apskritai.
Tačiau „Microsoft“ bandymas užsitęsė daugelį metų.
Taip, bet bandymas buvo pagrindinė gydymo priemonės dalis, ir jūs neturėtumėte to pamiršti. Žmonės tuo metu manė, kad „Microsoft“ yra puikus. Jie nesuprato, kas vyksta. Bet kai turi šį teismą, įdedi jų el. laiškus ir kryžmiškai apklausi generalinį direktorių, tada žurnalistai susidomi. Visa tai atskleista, kad galėtume tai analizuoti. Šiuo metu negalite to padaryti naudodami „Google“, nes nežinote visų dalykų, kuriuos ji daro su duomenimis.
Ar netrukus pamatysime dar vieną reikšmingą teismą?
Nesu optimistas. Dalis problemos yra ta, kad visos didžiosios technologijų įmonės supranta, kokią žalą gali sukelti bandymas. Jie darytų viską, kad išvengtų tokio scenarijaus.
Ar turėtume neleisti jiems pirkti įmonių?
Turėtume atidžiai išnagrinėti šiuos sandorius. Ką mes galvojome, kai leidome „Facebook“ nusipirkti „WhatsApp“? O kai leidome „Google“, kuri jau turėjo geriausią žemėlapių sudarymo technologiją, nusipirkti Waze? Vienas didžiausių mano nusiskundimų yra tai, kad Obamos administracija nepaisė įspėjimų. Aš pasakojau žmonėms apie riziką iki pat „Google“ įsigijimo „DoubleClick“ [2008 m.].
Kodėl JAV nebuvo griežtesnės didelių technologijų firmų atžvilgiu?
Jei kovojate su didelėmis technologijų įmonėmis, jos turi daug pinigų. Tuo galima neribotai prisidėti prie politikų, samdyti geriausius lobistus ir pan. Kodėl 1990-aisiais galėjome nugalėti „Microsoft“, o dabar susiduriame su beveik identišku „Google“ elgesiu ir negalime nieko padaryti JAV?
Taigi, ar interneto milžinams teks pasikliauti Europa?
Vienas iš būdų, kaip pasisemti pokyčių JAV, yra Baltuosius rūmus laimėti koks nors gudruolis, kuris nėra atsakingas už įprastus partijos ir kampanijos procesus. Ir tai yra tai, ką šiuo metu turime. Matėme, kaip Trumpo administracija atakuoja AT&T-Time Warner susijungimą; Abejoju, kad Obamos administracija būtų tai padariusi. Bet ar tai paskatins antimonopolinių įstatymų vykdymą technologijų pramonėje? Mes tiesiog dar nežinome.