Galbūt atėjo laikas atsisakyti idėjos išplisti

Ponia Tech | Pexelis

Jau daugelį metų vartojame frazę, kuri tapo populiari, apibūdindami tai, kas internete nepaprastai populiarėja. Tačiau vykstant pasaulinei pandemijai tai atrodo kitaip, ypač kai viruso turinys susijęs su tikru virusu, kuris žudo žmones. Dar blogiau, kai kalbate apie virusinį turinį, kuriame yra pavojingos dezinformacijos ir konspiracinį mąstymą apie tokį virusą, pvz., Plandemija , dokumentinis filmas, praėjusią savaitę sulaukęs milijonų peržiūrų „Facebook“ ir „YouTube“. kol platformos pradėjo jį pašalinti.

Pastaruosius kelis mėnesius pradėjau susigaudyti, kai rašau ar kalbu apie tai, kas populiarėja, ir ieškau kito būdo tai išreikšti. Prieš porą savaičių pradėjau svarstyti, ar apskritai daugiau neturėtume vartoti šį žodį taip perkeltine prasme. Pasirodo, aš ne vienas.

Aš sustabdžiau save tokiu posakiu, man pasakė Peteris Sokolowskis, leksikografas ir žodyno leidėjo Merriam-Webster redaktorius. Tada Sokolowskis paprašė vieno iš savo kolegų, skaičiuojančio lingvisto Beno Mericlio, kad padėtų išsiaiškinti, ar kiti žmonės taip pat atsisako naudotis interneto viruso jausmu.

Norėdami tai padaryti, Mericli pasirinko keturias frazes, kurios paprastai nurodo biologinius virusus (virusinę ligą, virusinę infekciją, virusų apkrovą, virusinę karštligę) ir keturias frazes, kurios paprastai nurodo interneto turinį (virusinis, virusinis vaizdo įrašas, virusinis įrašas, virusinė nuotrauka). Jis peržiūrėjo jų dažnumą didelėje naujienų straipsnių duomenų bazėje nuo šių metų sausio 1 d. iki balandžio 30 d. ir palygino su tuo pačiu laikotarpiu 2019 m.

Rezultatai buvo gana aiškūs: vaizdinis viruso vartojimas šiais metais akivaizdžiai sumažėjo, nes tiesioginis virusų vartojimas išaugo. Nuo protrūkio, virusinis jis ką tik buvo naudojamas dažniau apskritai, o padidėjimas lėmė tiesioginį naudojimą, sakė jis el. Taigi ta prasme, manau, dar labiau stebina tai, kad vaizdiniai skaičiai sumažėjo.

Benas Mericlis / Merriam-Websteris.

Nors ir atrodo logiška, šis sumažėjimas iš tikrųjų nėra savaime suprantamas dalykas: daugybė medicininės ar epidemiologinės kilmės žodžių mūsų kalboje gali sugyventi su originalia ar tiesiogine prasme, sakė Sokolovskis. Pavyzdžiui, ir juokas, ir liga gali būti užkrečiami arba užkrečiami. Kartais žmonės net nesuvokia, kad vartoja žodį su tokiomis šaknimis.

Kai žmonės sako vitriolis jie nežino, kad atkartoja cheminį junginį, kuris degina žmogaus odą, sakė jis (vitriolis iš pradžių buvo sieros rūgšties terminas). Tačiau virusas yra kitoks; reikšmės susijusios, bet ne vienodos. Turime virusinių istorijų apie virusines infekcijas ir žinome, ką reiškia abi. Gali būti, kad šie du žodžiai vartojami tokiuose panašiuose kontekstuose panašiuose raštuose, kad tai yra blogas pasirinkimas, sakė Sokolowskis.

Tačiau kalbėdamas su kitais žmonėmis apie jų pačių naudojimą supratau, kad nesvarbu, ar dabartinė situacija tęsis, ar ne, yra ir kitų priežasčių klausimas ar virusas yra tinkama interneto turinio kalba.

Manipuliuojamas populiarumas

Virusinis pasipiktinimas, virusiniai vaizdo įrašai, virusiniai įrašai ir virusinės akimirkos buvo interneto kultūros kalbos dalis nuo pat jos pradžios. Pats terminas kilęs iš virusinė rinkodara , kuris prasidėjo dar prieš socialinę žiniasklaidą nuo reklamos agentūrų, kurios reklamavo šnabždesio kampanijas arba bandė kurti žinias iš lūpų į lūpas. Tačiau kai jis persikėlė į internetą, virusiškumas prarado konotaciją, kad jį sukūrė žmonės, kurie buvo jūsų dėmesio ekspertai, ir tapo kažkuo labiau prieinamu ir demokratiškesniu: animacinis filmas išplito, nes buvo juokingas, o vaizdo įrašas nesėkmingas, nes sukėlė schadenfreude, tinklaraštį. įrašą, nes jis buvo įžvalgus. Virusas tapo būdu netiesiogiai parodyti, kad kažkas yra vertas dalijimosi, žiniasklaidos nušvietimo ir jūsų dėmesio.

Tačiau šis atsirandančio autentiško populiarumo jausmas nebūtinai yra tikras: algoritmai skatina turinį, su kuriuo žmonės ketina bendrauti, paspartindami jo plitimą, o žmonės puikiai sugeba manipuliuoti socialinių tinklų veikimu, siekdami skleisti blogą ar potencialiai pavojingą medžiagą. . Yra daugybė pavyzdžių, ir nepaisant pastangų sustabdyti ekstremalių požiūrių ir dezinformacijos srautą, strategijos, skirtos jūsų dėmesiui patraukti, veikia ir toliau. Giliai viduje žmonės jau turėtų tai žinoti.

Plandemija išplito iš antivakcinos pakraščių, nes koronaviruso sąmokslo teoretikai tyčia stengėsi atkreipti dėmesį, kurie išnaudojo socialinės žiniasklaidos kultūros funkcionavimo būdą. Jiems pasisekė beprotiškai. Kelias pastarąsias savaites gerai žinomos antivakcinos asmenybės sulaukdavo milijonų peržiūrų, teikdamos interviu kitiems „YouTube“ naudotojams, turintiems daugiau sekėjų, kurdamos turinį, kuris skatina dešiniųjų pasipiktinimą dėl užrakinimo, o vėliau naudojo savo nusistovėjusius internetinius tinklus kad turinys būtų plačiai dalijamasi.

Nėra nieko, kas tave apsaugotų

Sirakūzų universiteto komunikacijos ir retorikos studijų docentė Whitney Phillips tiria, kaip dezinformacija ir ekstremalios idėjos sustiprinamos siekiant pasiekti vis didesnę auditoriją, ypač nušviečiant žiniasklaidą. Ji kartu parašė knygą su Ryanu Milneriu šiais metais, kuris naudoja ekologines metaforas, pavyzdžiui, taršą, kad padėtų paaiškinti skaitmeninę visatą, kurioje sklinda bloga informacija.

Turime kitaip galvoti apie savo informacinę ekosistemą, man pasakė Phillipsas. Naudojamos metaforos gali padėti formuoti mąstymą apie mūsų atsakomybę.

Phillipsas man pasakė, kad virusas gali būti gera dezinformacijos sklaidos metafora, jei tik žmonės tai naudotų teisingai. Bet jie ne, sakė ji. Ir tai ypač pasakytina apie žurnalistus, kurie kuria istorijas apie populiarėjančią dezinformaciją.

Yra tokia tendencija apie tai kalbėti taip, lyg stovėtume už jos ribų, sakė Phillipsas. Bet mes to nedarome: jei rašote istoriją apie tam tikrą dezinformacijos kampaniją, tampate to viruso nešiotoju. Tas pats pasakytina ir apie tuos, kurie tuo dalijasi – pritaria, tyčiojasi ar smerkia. Kitaip tariant, žmonės gali manyti, kad yra apsaugoti nuo galimos žalos, kurią gali atnešti dezinformacija internete, tačiau daugelis yra besimptomiai šios informacijos nešiotojai į erdves, kur ji gali sugriauti.

AAP nėra, sakė Phillipsas. Tai neegzistuoja. Niekas jūsų neapsaugos, kai apie tai rašote ir skaitote.

Diskomfortas, kurį jaučiu apibūdindamas kažką panašaus Plandemija Taigi virusas turi tam tikrą pagrindą. Tačiau ne tai, kad pats žodis yra blogas, ar net ne tai, kad tai iš prigimties nejautri metafora, nors dabar taip gali atrodyti. Problema kyla iš to, kaip apgaudinėjome save, manydami, kad virusiškumas yra kažkas, ką galime stebėti ir nebūdami jo dalimi – kad nesame apsaugoti nuo pavojingos dezinformacijos problemos, jei ja netikime, nors iš tikrųjų esame jos nešiotojai. padedant jam plisti.

paslėpti