Filantropijos naujas prototipas

Dešimtmečiais po pilietinio karo bibliotekų trūko daugelyje JAV. Daugelyje miestų iš viso nebuvo bibliotekos, o tos bibliotekos, kurios egzistavo, paprastai buvo mažos ir privačios, jas valdė klubai ar nameliai, kurie rinko knygų kolekcijas, kad galėtų paskolinti savo nariams arba, kartais, pašaliniams asmenims, kurie mokėjo mokestį už skolinimąsi. privilegijų. Daugumoje miestelių bibliotekos pastatų nebuvo; knygų kolekcijos buvo laikomos pigiuose biuruose arba nenaudojamose viešųjų pastatų patalpose. Net ir didesniuose miestuose dažnai būdavo sunku pasiskolinti knygas. Pavyzdžiui, iki pat XIX amžiaus pabaigos Pitsburgas turėjo tik vieną privačią skolinamąją biblioteką ir sunkiai išsilaikė. Ir tik nedaugelis žmonių, jei tokių buvo, rimtai įvertino idėją, kad kiekviename šalies mieste turi būti viešoji biblioteka, kurioje piliečiai turėtų laisvą ir vienodą prieigą prie knygų.

Andrew Carnegie visa tai pakeitė. Carnegie buvo Amerikos svajonės įsikūnijimas; gimęs neturtingas Škotijoje, jis emigravo į JAV ir sukaupė turtus plieno pramonėje, tapdamas vienu turtingiausių ir įtakingiausių šalies verslininkų. Kaip pasakojo Carnegie, kai jis buvo jaunas berniukas, jis turėjo dirbti, o ne eiti į mokyklą. Tačiau turtingas vietinis žmogus, vardu pulkininkas Andersonas, sudarė nedidelę biblioteką, kurioje buvo apie 400 knygų, ir kiekvieną šeštadienį Carnegie buvo leista kai kurias iš jų perskaityti ir pasiskolinti. Patirtis, rašė Carnegie vėliau, įtikino jį, kad nėra produktyvesnio būdo padėti vaikams vystytis nei viešųjų bibliotekų kūrimas. Taigi, pradedant 1880-aisiais, jis ėmėsi to daryti visose šalies miestuose.

Griežtai kalbant, Carnegie pradėjo savo kampaniją už JAV ribų; jo pirmoji biblioteka, pastatyta 1881 m., buvo jo gimtajame Dunfermline mieste, Škotijoje. Pirmoji biblioteka, kurią jis pastatė Jungtinėse Valstijose, po aštuonerių metų buvo atidaryta Braddock mieste, PA, kur Carnegie Steel turėjo vieną didžiausių gamyklų. Po metų atsirado Carnegie Free Library of Allegheny, PA. Allegheny biblioteka buvo svarbi, nes ji buvo pirmoji finansuojama pagal modelį, kurio vėliau Carnegie laikysis: užuot tiesiog sumokėjęs už biblioteką ir ją skyręs, jis pasiūlė miestui didelę pradinę dotaciją su sąlyga, kad jis sutiks apmokėti bibliotekos išlaidas. operacijos po to. (Pagal tai, kas buvo žinoma kaip Carnegie formulė, miestai paprastai įsipareigojo skirti metinį biudžetą – priežiūrai, naujoms knygoms ir t. t. – tai sudarė 10 procentų originalios Carnegie dovanos.) Kitaip tariant, tai turėjo būti nuoširdi. viešosios bibliotekos, kurios priklauso ne nuo vieno žmogaus gausos, o nuo bendruomenių noro subsidijuoti savo prieigą prie žinių.

Tą norą ne visada buvo lengva įkvėpti; kai kuriuose miestuose iš pradžių buvo neteisėta naudoti mokesčius už bibliotekas. Tačiau kai vis daugiau miestų priėmė Carnegie susitarimą ir tapo akivaizdu, kad pastatytos bibliotekos apskritai buvo labai populiarios, vis daugiau miestų nusprendė, kad jiems taip pat reikia nemokamų bibliotekų. Iki mirties 1919 m., praėjus maždaug 30 metų po Allegheny bibliotekos atidarymo, Carnegie atidavė 350 milijonų dolerių iš savo turto; jis išleido daugiau nei 60 milijonų dolerių, kad sukurtų daugiau nei 2800 bibliotekų, iš jų beveik 2000 JAV ir beveik 700 Didžiojoje Britanijoje. Jo aukos taip veiksmingai pakeitė visuomenės nuomonę, kad iki XX amžiaus vidurio tai buvo retas Amerikos miestelis, kuris išdrįso apsieiti be viešosios bibliotekos.

Multimedija

• Vaizdo įrašas: Vieno nešiojamojo kompiuterio vienam vaikui kūrėjai nori pakeisti pasaulį.

Šiandien apie Carnegie paprastai kalbama kaip apie tokių žmonių kaip Billas Gatesas ir Warrenas Buffettas, multimilijardierių, didžiąją dalį savo turto skyrusių filantropinėms pastangoms, pirmtaką. Tačiau pažvelgus į tai, kaip Carnegie kūrė bibliotekas – kūrė institucijas visoje šalyje ir skatino vietos įsitraukimą, tikėdamasis įtikinti žmones laisvos prieigos prie žinių privalumais – tai, ką labiausiai primena ne Gateso nuostabios pastangos finansuoti kovą. nuo infekcinių ligų, o veikiau pastangos, vadinamos „One Laptop per Child“ (OLPC) – arba, kaip šnekamojoje kalboje žinoma, nešiojamasis kompiuteris už 100 USD.

100 USD kainuojantis nešiojamasis kompiuteris kilo iš derlingo, utopinio technologijų guru Nicholaso ​​Negroponte'o proto, kuris yra MIT Media Lab įkūrėjas ir pirmininkas emeritas, sėkmingas rizikos kapitalistas ir projekto autorius. Būti skaitmeniniu 1995 m. paean į skaitmeninę ekonomiką. Projekto koncepcija, kurią Negroponte pristatė Pasaulio ekonomikos forume Davose, Šveicarijoje, mažiau nei prieš dvejus metus, yra tokia pat paprasta, kaip ir jo pavadinimas: duokite visiems besivystančio pasaulio vaikams savo nešiojamuosius kompiuterius. Jis mano, kad jei tai pasiektume, galėtume įveikti tai, kas paprastai vadinama skaitmenine takoskyra. Nešiojamieji kompiuteriai suteiktų vaikams visur galimybę naudotis internetu ir naujais būdais dirbti su kitais bei mokytis vieniems iš kitų. OLPC, ne pelno siekianti organizacija, kurią „Negroponte“ įsteigė projektui valdyti, prisiėmė atsakomybę už kompiuterio projektavimą ir išorės gamintojo įtraukimą jį gaminti. Tačiau ne pelno organizacija neketina pirkti kompiuterių. Bent jau kol kas tai yra vyriausybių atsakomybė, o Negroponte teigė, kad 100 USD vertės nešiojamasis kompiuteris nebus pradėtas gaminti tol, kol nebus tvirtų vyriausybių įsipareigojimų nupirkti mažiausiai penkis milijonus vienetų. Ar bet kuri vyriausybė norėtų (ar turėtų) skirti pinigų? Negropontė į šį klausimą atsako būdingai tiesmukai. Pažvelkite į matematiką: net skurdžiausia šalis vienam vaikui išleidžia apie 200 USD per metus. Apskaičiavome, kiek kainuos prijungto, neribotos interneto prieigos turinčio 100 USD kainuojančio nešiojamojo kompiuterio turėjimas ir veikimas: 30 USD per metus. Tai turi būti pati geriausia investicija, kurią galite padaryti. Laikotarpis.

Nepaisant šios vizijos patrauklumo, Negroponte projektas sulaukė skepticizmo ir palaikymo. Iš dalies taip yra dėl paties Negroponte'o, kurio pasitikintis optimizmas daro jį nuolatiniu žaibolaidžiu. Negana to, OLPC efektyviai bando padaryti du dramatiškus dalykus vienu metu. Ji bando sumažinti kompiuterijos kainą iki taško, kad jie būtų prieinami pasaulio vargšams, ty daugumai pasaulio gyventojų. Be to, bandoma pasiekti sėkmės naudojant naują filantropijos modelį, nors ir tą, kuris remiasi Carnegie – sujungiant privačius, ne pelno siekiančius ir vyriausybinius interesus, kad būtų sukurtas plataus masto ir apimties projektas su biudžetu, kuris net pagal filantropinius standartus yra stebėtinai mažas. .

Žinoma, tai pavyks tik tuo atveju, jei OLPC ištesės savo pažadą, o bėda ta, kad šiuo metu už šimtą dolerių negalite nusipirkti nieko panašaus į kompiuterį, juo labiau nešiojamojo. OLPC turėjo nuo nulio sukurti ir sukurti visiškai naujo tipo nešiojamąjį kompiuterį – tokį, kuris atlaikytų grubų valdymą, veiktų net ir nesant pastovaus maitinimo šaltinio, leistų lengvai prisijungti prie tinklo ir prisijungti prie interneto ir kurio skaitomas, jei mažas ekranas būtų stulbinančiai naudojamas. nebrangi technologija. Nenuostabu, kad kritikai abejojo, ar tai įmanoma. Tačiau praėjusiais metais „Negroponte“ subūrė daugybę partnerių, kurie aprūpins kompiuterio vidų, įskaitant AMD ir „Red Hat“, o „Quanta“, Taivano gamintojas, šiuo metu gaminantis maždaug trečdalį pasaulio nešiojamųjų kompiuterių, dalyvauja gaminti mašinas.

OLPC dizaineriai teigia, kad išsprendė sunkiausias problemas, su kuriomis jie susidūrė. Kai nešiojamasis kompiuteris neprijungtas, jį galima maitinti kojos pedalu (arba traukimo styga, priklausomai nuo galutinio sprendimo), kuris generuos 10 minučių energijos už kiekvieną pratimo minutę. Iš dėžutės nešiojami kompiuteriai susijungs vienas su kitu, kad sudarytų tinklinį tinklą, kuris pavers kiekvieną kompiuterį perdavimo mazgu, leisdamas nešiojamiesiems kompiuteriams kalbėtis tarpusavyje ir žymiai padidinti bet kokio interneto ryšio diapazoną. O ekranas turės ir didelės raiškos juodai baltą režimą, kuriame bus įskaitomas net ir ryškioje saulėje, ir apšviestą, mažesnės raiškos spalvų režimą. Dizaineriai teigia, kad ekranas bus ne mažiau skaitomas kaip šiuolaikiniai LCD ekranai, tačiau naudos daug mažiau energijos ir tikisi, kad jis kainuos apie 35 USD, o tai yra maždaug ketvirtadalis to, kiek šiandien kainuoja įprastas ekranas. Tai bus labai mažas nešiojamojo kompiuterio ekranas – septynių su puse colio, bet jei jis veiks, tai bus tikras inžinerinis proveržis.

Nepaisant to, 100 USD kainuojantis nešiojamasis kompiuteris dar nėra realybė. (Tiesą sakant, pavadinimas yra klaidingas: jau daugiau nei metus „Negroponte“ prognozuoja, kad pradinės išlaidos bus arčiau 150 USD, nors tikisi, kad, kaip ir daugelio elektroninių gaminių, nešiojamojo kompiuterio kaina laikui bėgant kris. įjungta ir vienetai gaminami didesniais kiekiais.) OLPC dar turi pademonstruoti veikiančią nešiojamojo kompiuterio versiją; Negroponte teigia, kad pirmieji veikiantys modeliai, vadinamosios B mašinos, bus nulipę nuo surinkimo linijos lapkritį, o po to jie bus išbandomi penkiose besivystančiose šalyse – Brazilijoje, Argentinoje, Libijoje, Tailande ir Nigerija – pamatyti, kaip jie laikosi. Ir net jei jie veikia, užduotis įtikinti vyriausybes jas pirkti vis tiek išlieka. Negroponte padarė realią pažangą šioje srityje. Spalio mėn. Libija pasirašė supratimo memorandumą, pagal kurį ji iš tikrųjų įpareigojama nusipirkti milijoną nešiojamųjų kompiuterių, darant prielaidą, kad B aparatai išlaikys testus, o kitos keturios bandomosios šalys beveik taip pat gali prisijungti, jei įrenginiai veiks taip, kaip planuota. Tačiau penki milijonai nešiojamųjų kompiuterių pagal OLPC savarankiškai apibrėžtus standartus yra tik pradžia. Kad ir kaip gerai klostytųsi per ateinančius kelis mėnesius, „Negroponte“ beveik neabejotinai gali tikėtis, kad ir toliau praleis daug laiko derėdamasis su viso pasaulio vyriausybės ministrais. Šia prasme, kaip mes laukiame, ar OLPC nešiojamas kompiuteris veiks, taip pat laukiame, ar veiks ir jo verslo modelis. Jei to nepadarys, projektas bus prisimintas kaip įdomus šalutinis užrašas kompiuterijos istorijoje. Jei taip atsitiks, OLPC taps neatsiejama vieno įspūdingiausių pastarojo dešimtmečio pasakojimų: filantropijos revoliucijos.

Versli filantropija

Kaip rodo Carnegie, Ford ir Rockefeller fondų pavadinimai, Amerikos filantropija visada labai priklausė nuo Amerikos verslininkų. Tačiau, išskyrus kai kurias išimtis, pavyzdžiui, Carnegie bibliotekas ar Išganymo armiją, kurią Peteris Druckeris kadaise pavadino efektyviausia organizacija Jungtinėse Valstijose, tai, kad fondai daugiausia buvo finansuojami iš verslo, nereiškia, kad jų požiūris buvo dalykiškas. Per pastarąjį dešimtmetį tai labai pasikeitė. Nuo dešimtojo dešimtmečio vidurio susijungė dvi tendencijos, siekiant atkurti filantropiją Jungtinėse Valstijose: didžiulis JAV ekonomikos ir akcijų rinkos bumas ir augantis turtingų verslininkų noras taikyti savo pinigų uždirbimo metodus kitiems, mažiau. komercines pastangas. Ekonomikos pakilimas reiškė, kad aplinkui plaukiojo daug daugiau pinigų: 1990-ųjų pabaigoje Jungtinėse Valstijose labdaros aukos kasmet išaugo 10 procentų. Tai taip pat reiškė daug naujai pasiturinčių žmonių, daugelis iš jų verslininkų, kurie buvo suinteresuoti išsiaiškinti, kaip tuos pinigus išleisti kuo protingiau. Rezultatas buvo naujų filantropinių investicijų formų sprogimas ir sutelktos pastangos nustatyti, kas gali būti laikoma filantropiniu verslo galimybių atitikmeniu: sritis, kuriose nei verslas, nei vyriausybė nepatenkina poreikių. Ir nors aukų labdarai augimas sulėtėjo dėl akcijų rinkos žlugimo ir nuosmukio, jis vėl sustiprėjo, o 2001–2005 m. aukos išaugo apie 23 proc.

Kai kurios filantropijos imasi didžiulių pasaulinių problemų. Akivaizdu, kad Geitso fondas tapo vienu veiksmingiausių maliarijos, tuberkuliozės ir AIDS tyrimų rėmėjų pasaulyje, o Billas Clintonas šiuo metu renka milijardus, kad pagerintų AIDS gydymą ir tyrimus. Kai kurie imasi mažesnių vietinių problemų. Pavyzdžiui, „Acumen“ fondas veikia kaip savotiškas filantropinis rizikos kapitalo fondas, bendradarbiaujantis su besivystančių šalių įmonėmis gamindamas produktus ir paslaugas, specialiai sukurtas aptarnauti keturis milijardus žmonių, gyvenančių iš mažiau nei 4 USD per dieną; jos projektai apima lašelinio drėkinimo rinkinius Indijoje ir maliarijos tinklus Afrikoje. „Omidyar Network“ finansuoja ir pelno siekiančias, ir ne pelno įmones, o įvairios „Google“ filantropinės įmonės investuoja į viską – nuo ​​tradicinių ne pelno organizacijų iki projektų, tokių kaip OLPC, iki pelno siekiančių įmonių.

Visoms šioms organizacijoms bendra yra daug didesnis dėmesys grąžai, kurią gauna iš investicijų į labdaros organizacijas, o grąža labiau apibrėžiama atsižvelgiant į socialinę, o ne finansinę vertę. Dažnai jie aiškiai reikalauja, kad dotacijų gavėjai atitiktų veiklos tikslus, kaip ir tikimasi bet kurio įmonės padalinio. Daroma prielaida, kad galima racionalizuoti ne tik dotacijų skyrimo procesą, bet ir realią filantropinių organizacijų veiklą. Šis naujas modelis kartais vadinamas didelio įsitraukimo filantropija: lygiai taip pat, kaip rizikos kapitalistai dažnai atlieka svarbų vaidmenį formuojant jų finansuojamų įmonių strategijas, šie nauji fondai dažniausiai tiesiogiai dalyvauja priimant paramos gavėjų veiklos sprendimus.

Vienas nešiojamasis kompiuteris vienam vaikui yra šio platesnio judėjimo dalis: nors ji gauna dotacijas, o ne jas skiria – „Google“ ir „News Corp.“ yra tarp jos rėmėjų – tai puikus verslo logikos taikymo socialinėms problemoms pavyzdys. Iš vieno kampo OLPC iš tikrųjų atrodo labiau kaip įmonė, o ne kaip tradicinė labdaros organizacija, ta prasme, kad ji kuria ir parduoda produktą bei perduoda jo gamybą įmonėms, kurios tikisi gauti pelno. Vietoj to, kad apeitų rinką, OLPC dirba joje, o „Negroponte“ tikisi rinkos procesų sukurtu efektyvumu, kad laikui bėgant sumažintų nešiojamojo kompiuterio kainą. Tuo pačiu metu, kadangi OLPC pasikliauja vyriausybių pirkimu jo gaminiu, jis turi praleisti daug laiko lobisdamas ir įkalbinėdamas vyriausybės pareigūnus, o tai aktyvistų organizacijoms puikiai pažįstama užduotis.

OLPC yra neįprasta tuo, kad savo misijai vykdyti pasikliauja trijų skirtingų rūšių įmonėmis – privačiomis, ne pelno siekiančiomis ir vyriausybinėmis. Viena vertus, ši struktūra neabejotinai daro projektą tvirtesnį, nes OLPC gali remtis skirtingais kiekvieno iš jų pranašumais. Kita vertus, tai taip pat viską apsunkina. Pavyzdžiui, Negroponte'as sako, kad visi jo patarėjai manė, kad OLPC turi būti pelno siekianti įmonė, kad pritrauktų reikiamus talentus. (Jie klydo, sako jis.) Dar svarbiau, nes OLPC nėra tik labdaros organizacija, jai daug sunkiau susitvarkyti, nei tada, jei dovanotų pinigus. Bendrauti su vyriausybėmis nėra lengva, ypač todėl, kad OLPC iš pradžių nusprendė užmegzti verslą pirmiausia su didelėmis vyriausybėmis: Argentina, Brazilija, Nigerija, Tailandas ir Kinija. (Galbūt tai neatsitiktinai, kad maža šalis Libija pirmoji įsipareigojo projektui.) Vyriausybės yra sunkios; didelėms vyriausybėms yra sunkiau; Švietimo ministerijos yra sunkesnės, sako Negroponte. Taigi mes iš tikrųjų įveikėme sunkiausius iš sunkiausių. OLPC pastangos šioje srityje klostėsi ne visai sklandžiai. Birželio mėnesį Indijos švietimo sekretorius Sudeepas Banerjee parašė laišką kolegoms savo vyriausybės nariams, sakydamas, kad šalis nėra suinteresuota pirkti nešiojamus kompiuterius savo studentams ir kad negalime įsivaizduoti dešimtmečių situacijos, kuri pateisintų programą. Tačiau Kinija išlieka galimybe. Negroponte du kartus susitiko su Kinijos švietimo ministru.

Nepaisant visų iššūkių, kuriuos kelia keista OLPC struktūra, sunku suprasti, kaip toks naujas projektas galėtų pasisekti tokiu mastu, kokį galvoja Negroponte, kaip labdaros ar pelno siekiančią įmonę. Pirmaisiais metais norėtume perkelti nuo penkių iki septynių milijonų vienetų, sako Ethanas Beardas, „Google“ darbuotojas, dirbantis OLPC valdyboje. Tai jau gana nemaža pinigų suma. Tačiau galiausiai norėtume perkelti 20 milijonų vienetų per metus, tai yra 2 milijardai USD ar daugiau, ir yra labai mažai pelno nesiekiančių institucijų, galinčių vykdyti tokio dydžio projektą. Ir jei OLPC būtų pelno siekianti įmonė, būtų buvę daug sunkiau įtikinti vyriausybes įsigyti 100 USD kainuojantį nešiojamąjį kompiuterį. Jei ketinate eiti į vyriausybės ministrus ir siūlyti jiems švietimą, ypač įgyvendinant šį naują ir ambicingą projektą, Beard sako, kad turite mokėti pasakyti: „Mes tai darome ne norėdami užsidirbti pinigų“. nes priešingu atveju jūsų motyvai visada bus abejotini. Įdomu tai, kad gali būti bent viena svarbi šios taisyklės išimtis. Kinija nesupranta ne pelno struktūrų, sako Negroponte, ir daugelis žmonių tiesiog negali patikėti, kad tai darome filantropiškai.

Kritikai

Nuo pat pradžių buvo prieštaravimų dėl 100 USD vertės nešiojamojo kompiuterio. Daugelis žmonių paprasčiausiai manė, kad projektas buvo beviltiškas, kad nebuvo galimybės sukurti veikiančio nešiojamojo kompiuterio už tokią kainą ir nėra galimybės pasitelkti partnerių, turinčių pakankamai išteklių. Pažiūrėkime, sukurkite „Xbox 3“, skirtą „Microsoft“, arba sukurkite asmeninius kompiuterius labdarai. Hmm, sunkus pasirinkimas, rašė Dougas Mohney iš technologijų svetainės The Inquirer; JK labdaros organizacijos „Computer Aid International“ generalinis direktorius Tony Robertsas teigė, kad visas projektas buvo pagrįstas klaidingu technologijų istorijos supratimu. Kiti tvirtino ir toliau tvirtina, kad net jei visa tai pasibaigus bus pagaminta tikra mašina, ji bus tik žaislas. 2005 m. gruodį Craigas Barrettas, buvęs „Intel“ generalinis direktorius, atmetė produktą kaip 100 USD kainuojantį įtaisą.

Iš esmės ir visai neseniai kritikai apkaltino, kad 100 USD kainuojantis nešiojamasis kompiuteris yra tiesiog netinkama technologija, kaip sumažinti skaitmeninę atskirtį. Teigiama, kad nešiojamojo kompiuterio sėkmė priklauso nuo visiškai naujos infrastruktūros kūrimo besivystančiame pasaulyje, o ne nuo jau esančios infrastruktūros. Ankstyvosiose OLPC stadijose buvo didelė tikimybė, kad „Microsoft“ pateiks nešiojamojo kompiuterio operacinę sistemą. Tačiau maždaug tuo metu, kai šis sandoris žlugo – Negroponte nusprendė palikti programinę įrangą atviro kodo – Billas Gatesas ir Craigas Mundie, „Microsoft“ tyrimų ir strategijos vadovas, pasiūlė alternatyvą Negroponte planui – sustiprintą mobilųjį telefoną. besivystančiam pasauliui. Mobilieji telefonai ir mobiliojo ryšio bokštai yra visur Trečiajame pasaulyje ir jau yra šiek tiek įperkami, o interneto ryšį pasiekti yra daug sunkiau. Daugumą to, ką galima padaryti su prie interneto prijungtu nešiojamuoju kompiuteriu, galima padaryti ir mobiliuoju telefonu, nors ir lėčiau ir ne taip patogiai. Gatesas ir Mundie iš esmės teigia, kad mums būtų geriau panaudoti šią esamą infrastruktūrą, kad į vaikų ir tėvų rankas padėtume tinklo įgalintus mobiliuosius telefonus, nei bandytume ką nors sukurti nuo nulio. Liepos mėnesį Mundie pristatė apytikslį „Microsoft“ telefono prototipą, pavadintą „FonePlus“, ir pasiūlė, kad galiausiai jis leistų vartotojams skaityti el. laiškus, paleisti tokias programas kaip „PocketOffice“ ir naršyti internete. Taip pat įmanoma, kad telefonas gali būti prijungtas prie televizoriaus ir klaviatūros.

Tačiau paprasčiausias ir stipriausias argumentas prieš 100 USD kainuojantį nešiojamąjį kompiuterį yra tas, kad net jei jis gali būti pagamintas ir net jei jis veiks maždaug taip gerai, kaip žada „Negroponte“, tai vis tiek yra pinigų švaistymas. Idealiame pasaulyje su neribotais vyriausybės biudžetais, argumentuojama, kad į kiekvieno vaiko rankas padovanoti nešiojamąjį kompiuterį būtų nuostabus ir vertingas žygdarbis. Tačiau besivystančių šalių, kurios paprastai turi ribotą biudžetą ir plačiai paplitusių socialinių problemų, pasauliuose, kurie nėra idealūs, milijonus ar milijardus dolerių kainuojantys kompiuteriai yra prabanga, kurią vyriausybės negali sau leisti. Pavyzdžiui, Brazilijoje, kuri, atrodo, nupirks milijoną nešiojamųjų kompiuterių iš OLPC, kai tik jie bus prieinami, turi apie 45 milijonus mokyklinio amžiaus vaikų: visų jų įrengimas kainuotų maždaug 6,3 mlrd. Atsižvelgiant į beviltišką daugelio brazilų skurdą, ar nešiojamieji kompiuteriai geriausiai tinka tokiems pinigams?

Technologijų svetainė ZDNet U.K. tai išdėstė taip: jei Billas Gatesas ir 100 USD vertės nešiojamojo kompiuterio protėvis Nickas Negroponte'as žiūrėtų į vietas, kuriose nėra šviesos, ir klausytų tų, kurie neturi balso, nešiojamasis kompiuteris vienam vaikui nebūtų pirmasis sąraše. Kitaip tariant, filantropų pastangos būtų geriau nukreiptos į būdus, kaip padėti tikrai skurstantiems. Realybė tokia, kad daugumoje šalių miestuose net nėra bibliotekų. Ar tikrai geriau leisti pinigus kompiuteriams? Kai Indijos švietimo sekretorius birželio mėn. parašė laišką, kuriame pareiškė, kad Indija nedalyvaus programoje, jis nurodė būtent tai, teigdamas, kad yra ekonomiškesnių būdų pagerinti mokinių rezultatus nei pirkti nešiojamuosius kompiuterius iš OLPC. Šis prieštaravimas yra labai svarbus būtent dėl ​​neįprastos OLPC struktūros. Jei organizacija būtų grynai labdaros organizacija, kuria ir perka kompiuterius už savo pinigus, galėtume suabejoti jos prioritetais, tačiau visi žinome, kad labdaros organizacijos kasmet išleidžia milijardus dolerių ne tokiems skubiems projektams, kurių aukotojai yra apsėsti. Ir mes su tuo sutinkame, nes manome, kad geriau, kad pinigai būtų išleisti kokiai nors filantropinei veiklai, nei niekam. Tačiau OLPC atveju ant kortos kyla mokesčių doleriai.

Galiausiai OLPC kritiką galima suskirstyti į du tipus: susijusius su technologijomis ir susijusius su tuo, ką galima apibūdinti kaip etiką. Kai kurie technologiniai prieštaravimai gali pasirodyti nerimti: aparatas su įskaitomu 7,5 colio ekranu, trimis USB 2.0 prievadais, energijos taupymo funkcijomis, 512 megabaitų „flash“ atmintimi ir veikiančia operacine sistema – ne įtaisas. Kai kurie atsakys tik po kelių mėnesių, kai išsiaiškinsime, ar nešiojamasis kompiuteris išlaikys lauko bandymus. Kalbant apie argumentą, kad mobilieji telefonai artimiausioje ateityje bus geresnis būdas pasiekti internetą daugumoje besivystančių šalių, jų pranašumai turi būti subalansuoti su trūkumais: mažas ekranas ir be klaviatūros. Teigti, kad mobilieji telefonai yra alternatyva, yra tas pats, kas sakyti, kad galime naudoti pašto ženklus vadovėliams skaityti, sako Negroponte. Knygos turi tikslinį dydį, pagrįstą akių veikimu ir galimybe naršyti vienu metu periferinį ir fovealinį regėjimą. Neatsitiktinai atlasai yra didesni už tvarkaraščius. Tiesa, telefoną prijungus prie klaviatūros ir televizoriaus gautųsi tai, kas prilygtų asmeniniam kompiuteriui. Tačiau tai sumažintų mobiliųjų telefonų sąnaudas ir, dar blogiau, pririštų studentus į tam tikras vietas (žinoma, darant prielaidą, kad jie netgi turi televizorių).

Ir nors nešiojamųjų kompiuterių prijungimas prie interneto yra akivaizdžiai esminis dalykas OLPC vizijai, kaip projektas pakeis vaikų gyvenimus, nešiojamuosiuose kompiuteriuose įdiegta tinklinio tinklo technologija bus vertinga net tada, kai interneto ryšys nebus pasiekiamas. Man šiais laikais kompiuteris, kuris neprijungtas prie tinklo, yra nenaudingas, sako Beard. Tačiau leisti vaikams mokykloje sujungti visus savo kompiuterius kartu, net kai jie nėra prisijungę prie tinklo, iš tikrųjų yra svarbu švietimo požiūriu, nes tai leidžia jiems bendradarbiauti ir mokytis vieniems iš kitų taip, kad anksčiau jie nebūtų galėję. Bet kokiu atveju, mobiliesiems telefonams nereikia pralaimėti, jei OLPC laimi, ir atvirkščiai: priešingai, besivystančiam pasauliui akivaizdžiai geriausia, jei daug įmonių ir ne pelno organizacijų konkuruoja dėl naujų technologijų tiekimo.

Neturtingesnėms vyriausybėms gali būti sunku pateisinti didelę savo švietimo biudžeto dalį nešiojamiesiems kompiuteriams. Tačiau tiek filantropinių, tiek vyriausybės išlaidų tikrovė yra ta, kad pinigai dažnai skiriami projektams, kurie nepadeda tiek daug žmonių arba žmonėms, kuriems reikia tiek daug pagalbos, kiek kiti projektai. Šie projektai gali būti netobuli, tačiau jie vis tiek gali duoti didžiulę naudą. Galų gale, Jungtinėse Valstijose po rekonstrukcijos buvo daug vertingų dalykų, kuriuos Carnegie galėjo padaryti su savo pinigais; Tiesą sakant, daugelyje miestų, kuriuose jis statė bibliotekas, piliečiai niurzgėjo, kad jų mokesčių doleriai turėtų būti skirti tam, kas tikrai svarbu. Tačiau ilgainiui būtų sunku pasakyti, kad Carnegie arba mokesčių mokėtojai tuos pinigus iššvaistė, nes socialinė žinių sklaidos nauda yra tokia didžiulė.

Taip pat gali būti klaidinga manyti, kad technologijas gali sau leisti tik turtingos šalys, o skurdesnėms tautoms geriau sutelkti dėmesį į tokius dalykus kaip sveikata ir vanduo. Priešingai, šalis, kaip neseniai pasakė Etiopijos ministras pirmininkas, gali būti per skurdi, kad neinvestuotų į informacines ir ryšių technologijas. Informacinės technologijos dažnai yra naudingas būdas pagerinti ryšius su išoriniu pasauliu ir taip sukurti didesnes mainų galimybes. O vaikams prieiga prie naujų technologijų žada labai pagreitinti mokymąsi. Nesutikau nė vieno, kuris tvirtintų, kad yra per skurdus, kad investuotų į švietimą, ar nė vieno, kuris sakytų, kad tai pinigų švaistymas, sako Negroponte. Jei kas nors miršta iš bado, maistas yra pirmoje vietoje. Jei kas nors miršta nuo karo, taika pirmiausia. Tačiau jei pasaulis bus geresnė vieta, tai padaryti visada bus švietimas.

Gali atrodyti smalsu pirkti nešiojamus kompiuterius ten, kur nėra bibliotekų, tačiau žadama, kad kompiuteriai atneš pasaulio bibliotekas į studento namus. Nepaisant noro elemento šioje vizijoje, mintis, kad tinklas leidžia šalims pereiti nuo tradicinių vystymosi etapų, beveik neabejotinai yra teisinga. C. K. Prahalad, Mičigano universiteto profesorius, kurio knyga Fortūna piramidės apačioje analizuoja didžiules rinkos galimybes besivystančiame pasaulyje, tvirtai teigia, kad šios šalys yra stebėtinai derlinga dirva naujoms technologijoms. Manome, kad vargšai nepriims technologijų, sako jis. Tiesa ta, kad jie technologijas tam tikrais atžvilgiais priims net lengviau nei mes, nes jie nebuvo socializuoti su niekuo kitu. Jie greitai priima technologijas, jei tik ta technologija yra naudinga. Turime labai ilgą pamiršimo kreivę. Jie to nedaro. Jie turi tik mokymosi kreivę.

Bet kuriuo atveju svarbu pripažinti, kad 100 USD kainuojantis nešiojamasis kompiuteris šiuo metu nėra pristatomas tikrai neturtingoms šalims, nors „Negroponte“ tikrai įsivaizduoja juos kaip galimus klientus. Priešingai, penkios šalys, kurios šiuo metu ketina pirkti nešiojamuosius kompiuterius – Libija, Brazilija, Argentina, Nigerija ir (net po perversmo, nušalinusio ministrą pirmininką Thaksiną) Tailandas – visos turi gana sveiką ekonomiką ir santykinai didelius valstybės biudžetus. Dėl to jiems daug lengviau pateisinti investicijas į naują technologiją, ypač tokią, kuri, atrodo, gali sušvelninti vieną didžiausių problemų, su kuriomis jie susiduria, – aštrią atotrūkį tarp turtingųjų ir vargšų. Tai taip pat reiškia, kad 100 USD vertės nešiojamasis kompiuteris gali turėti didesnį poveikį anksčiau nei galėtų kitu atveju, nes mokiniai, kurie greičiausiai jį gaus pirmieji, naudotųsi jais tobulindami jau turimus įgūdžius; Priešingai, labai neturtingų šalių studentai yra labiau neraštingi ir neturtingi.

Nors su OLPC susiję asmenys atrodo tikrai įsitikinę, kad projektas veiks, jį vis tiek gali sužlugdyti daugybė problemų. Nešiojamieji kompiuteriai gali būti pavogti iš vaikų ir perparduoti, arba nešiojamų kompiuterių platinimas gali tiesiog sukurti naują skaitmeninę atskirtį. (Galų gale, Brazilijoje milijonas vaikų staiga turės nešiojamus kompiuterius, o 44 milijonai jų neturės.) Dar svarbiau, kad vyriausybių pasitikėjimas gaminio pirkimu garantuoja, kad procesas bus kaprizingas (ypač nedemokratinių režimų atveju). ir, be abejo, „Negroponte“ nesugebėjimas priversti Indijos įsipareigoti projektui buvo smūgis bent jau jos trumpalaikėms perspektyvoms. Tačiau net jei nežinome, ar OLPC pasiseks, žinome, kad jei pavyks, tai bus dramatiškas žingsnis į priekį tiek kompiuterijos, tiek filantropijos srityse.

Galų gale, OLPC padarys, kad suprastų, kaip perduoti skaičiavimo galią dar milijonams žmonių, naudojant nepaprastai naujas technologijas. Lygiai taip pat svarbu, kad OLPC, jei pasiseks, taps nauju modeliu, leidžiančiu efektyviai ir produktyviai dirbti kartu ne pelno, privatų ir viešąjį sektorių. Iš dalies dėl nusivylimo vyriausybės korupcija ir biurokratija, o iš dalies dėl to, kad amerikiečiai pirmenybę teikia privačiam, o ne viešam socialinių problemų sprendimui, idėja dirbti su vyriausybėmis besivystančiame pasaulyje darosi vis mažiau patraukli filantropams. Tačiau yra problemų, per didelių, kad jas galėtų išspręsti nevyriausybinės organizacijos ar korporacijos (ar šiuo klausimu vyriausybės) – problemų, kurioms reikia naujų aljansų. Ta prasme OLPC nėra tik naujos skaičiavimo mašinos kūrimas. Ji taip pat kuria naują filantropinę mašiną, tokią pat akmenuotą ir netradicinę kaip 100 USD kainuojantis nešiojamasis kompiuteris. Lieka klausimas, kaip gerai iš tikrųjų veiks kuri nors iš šių mašinų.

Jamesas Surowieckis yra finansų apžvalgininkas niujorkietis ir autorius Minios išmintis .

paslėpti