Farmland genų redaktoriai nori karvių be ragų, kiaulių be uodegų ir verslo be taisyklių

Hannah Walker Smith | Kornelio mokslo aljansas

Minesotos biotechnologijų bendrovės „Recombinetics“ pagrindinis puslapis šaukia „The Gene Editing Revolution Is Here“.

Arba būtų, jei tik tie įkyrūs reguliuotojai pasitrauktų iš kelio.

Įmonė naudoja genų redagavimą – naujos rūšies tikslias molekulines žirkles, kad sukurtų naudingų savybių turinčius ūkio gyvūnus. Genų redagavimas, skirtingai nei prieštaringai vertinamas jo pusbrolis, transgeninė modifikacija, pakoreguoja organizmo DNR, bet neįveda jokių iš kitų rūšių.

Kompanija „Recombinetics“ ir jos partneriai jau panaudojo genų redagavimą, kad sukurtų juodai baltus Holšteino veislės galvijus be ragų ir kiaulių patinus, kurie niekada nepasiekia lytinės brandos, išvengdami šerno kvapo, dėl kurio kiaulienos kotletai gali tapti nemalonūs.

Problema ta, kad šiuo metu JAV Maisto ir vaistų administracija teigia, kad ji reguliuoja tokius gyvūnų DNR pakeitimus, tarsi jie būtų vaistai, ir reikės atlikti rimtus saugos bandymus. Rekombinetika sako, kad tai neturi prasmės; Teigiama, kad beragiai galvijai, pagaminti taikant genų redagavimą, yra identiški tam, ką galima gauti kryžminus melžiamas karves su natūraliai beragiais galvijais.

Dabar MIT technologijų apžvalga sužinojo, kad pramonės pareigūnai bando priversti prezidento Donaldo Trumpo administraciją iš karto išspręsti jų problemą, perkeldami atsakomybę už gyvūnus iš FDA į JAV žemės ūkio departamentą. Ta agentūra jau nusprendė, kad genų modifikuoti augalai (skirtingai nei transgeniniai) gali būti sodinami ir parduodami nereguliuojamai. Biotechnologijų įmonės nori, kad jų pritaikytos karvės ir kiaulės būtų traktuojamos taip pat.

Galima teigti, kad jie turi prasmę. Jei galite parduoti genų modifikuotas sojas, kurioms nereikėjo atlikti daugybės saugos testų, kodėl gi ne modifikuotą jautieną?

Priežastis, kodėl to negalite padaryti, yra ta, kad JAV maisto reglamentavimas yra a anachronistinių skirtumų tinklas . USDA, sukurta siekiant skleisti patobulinimus žemės ūkio pramonėje, tikrina daugumą mėsos, žalių (bet neperdirbtų) vaisių ir daržovių bei perdirbtų (bet ne žalių) kiaušinių. FDA, priklausanti Sveikatos ir žmogiškųjų paslaugų departamentui, prižiūri žuvis (išskyrus šamus), elnieną ir genetiškai modifikuotus gyvūnus – dabartinį nesutarimų šaltinį. Siekdamos įgyvendinti reglamentus, agentūros dažnai remiasi dešimtmečių senumo įstatymais, kurių autoriai niekada neįsivaizdavo genetinės paieškos ir pakeitimo technologijos.

Keista, bet net 40 metų nuo biotechnologijų amžiaus vis dar nėra sutarimo, ko norėtų geresnė reguliavimo sistema. BIO, prekybos grupė Vašingtone, užsako baltąją knygą šiai problemai išnagrinėti, sako žmonės, kurie buvo informuoti apie planus.

Įmonės teigia norinčios, kad kiekvienas gyvūnas būtų vertinamas pagal jam būdingą riziką, o ne pagal tai, kaip jis buvo pagamintas. Reguliuokite produktą, o ne procesą, kurį pramonė susilaiko. Konkrečiai, jie netiki, kad genetinė gyvūnų manipuliacija turėtų automatiškai sukelti saugos taisykles, kaip tai daroma dabar.

Vėlgi, jie turi prasmę. Kai kurie pieniniai galvijai natūraliai neturi ragų, todėl jums būtų sunku juos atskirti nuo Recombinetics genetiškai pritaikytų gyvūnų, kurių kol kas yra tik keletas, gyvenančių tyrimų įstaigoje.

Rekombinetika kurį laiką stengėsi sušvelninti genų redagavimo taisykles. 2016 m. ji pateikė FDA peticiją, kad jos gyvūnai be ragų būtų laikomi GRAS, tai yra, sudaryti iš žinomų ingredientų, kurie paprastai pripažįstami saugiais, pavyzdžiui, druska, kalcis arba pati DNR. Kadangi jos redaguoti galvijai turi tik šiek tiek pataisytus galvijų genus, bendrovė teigė, kad yra jokios mokslinės ar kitos loginės priežasties nustatyti specialias saugos taisykles.

Tačiau FDA nusprendė kitaip. Likus dviem dienoms iki prezidento Baracko Obama palikimo eiti pareigas, agentūra sakė ji planavo gyvūnams padarytus pakeitimus traktuoti kaip naujus vaistus. Agentūros nuomone, genetinis manipuliavimas turi turėti įtakos gyvūno struktūrai [arba] ​​funkcijai. Todėl genų redagavimas, kaip ir bet kuris veterinarinis vaistas, patenka į 1938 m. Maisto, vaistų ir kosmetikos aktą, įstatymą, iš kurio kilo ši frazė.

Tikėtis Trumpu

Barnyard verslininkams FDA sprendimas buvo toks beprotiškas ir blogai verslui. „Recombinetics“ tikisi sukurti verslą, kuriame kiekvienas, turintis mėlyną juostelę, galėtų atsiųsti įmonei kai kurias odos ląsteles ir po metų gauti klonuotą kopiją su pridėtomis „no-horns“ geno instrukcijomis arba su kitais vertingais genomo pakeitimais.

Ekonomika neturi prasmės, jei kiekvienam dizainerių buliui reikia atlikti daugelį metų saugos bandymus. Pats vertingiausias Angusas parduotas kainavo apie 800 000 USD . Tai yra tik dalis to, kiek kainuotų penkerių metų reguliavimo kelionė, o dauguma bulių, žinoma, yra verti daug mažiau.

Susijusi istorija

Susijusi istorija Nauja genų modifikuotų pasėlių banga vengia reguliatorių ir netrukus pasieks parduotuves.

Panašu, kad mažai šansų, kad JAV Kongresas per teisės aktus peržiūrės biotechnologiją reglamentuojančių taisyklių kratinį. Štai kodėl Recombinetics, padedama pramonės lobistų, dabar tikisi, kad Trumpo administracija perims gyvūnų priežiūrą iš FDA.

Administracija jau parodė savo verslui palankią pusę: ji ketina atšaukti švarios energijos planą, pasitraukė iš Paryžiaus klimato susitarimo ir panaikino tinklo neutralumą. Valdant Trumpui, tai yra vienintelė galimybė jį pakeisti. Tai vienintelė galimybė padaryti platų poveikį, sako Cassie Edgar, McKee, Voorhees & Sease biotechnologijų reguliavimo teisininkė, vadovaujanti BIO gyvūnų biotechnologijų politikos komitetui. Tammy Lee Stanoch, 2017 m. rugpjūčio mėn. tapusi „Recombinetics“ generaline direktore, sako, kad ji dažnai bendravo su Baltaisiais rūmais.

Iki šiol administracija nepaskelbė jokios naujos politikos dėl genų modifikuotų gyvūnų. Tačiau tai skleidžia garsus, kurie biotechnologijų pramonės ausims skamba kaip muzika. Sausio mėnesį Nešvilyje, Tenesio valstijoje, Sausio mėn. Trumpas reguliuotojus pavertė nenumaldomu ūkininkų priešu ir pareiškė, kad administracija racionalizuoja taisykles, kurios blokavo pažangiausias biotechnologijas, išlaisvindamas mūsų ūkininkus naujovių diegimui, klestėjimui ir augimui.

Po mėnesio, per klausymą Kongrese, BIO informuoti atstovai USDA vadovui Sonny Perdue uždavė klausimus, ar gali įvykti reguliavimo perdavimas. Norėtume turėti tokią atsakomybę, Purdue atsakė . (FDA atstovas sakė, kad agentūra vis dar peržiūri viešus komentarus siūlomos gairės .)

Kas toliau

Kad ir ką JAV nuspręstų daryti su biotechnologiniais gyvūnais, tai turės pasaulinių pasekmių. Taip yra todėl, kad jautiena ir kiti ūkio produktai yra parduodami tarptautiniu mastu. Ir nors vartotojai turėjo daug ką pasakyti apie genetiškai modifikuotus kukurūzus, kol kas jiems nereikėjo apsispręsti, ką jie jaučia apie GM kepsnius ar vištienos krūtinėlę. FDA patvirtino tik keturis biotechnologinius gyvūnus, įskaitant tik vieną, kurį žmonės valgo, a greitai auganti lašiša iš „AquaBounty“.

Šie genais modifikuoti paršeliai yra atsparūs PRRS infekcijai – įprastam ir nepagydomam kiaulių kvėpavimo takų virusui. Misūrio universitetas

Kai kurios bendrovės teigia, kad griežtesnis FDA procesas nėra blogas. Viena britų įmonė „Genus“ siekia FDA patvirtinimo kiaulėms, iš kurių pašalintas vienas genas, kad jos būtų atsparios virusui PRRSV, kuris JAV kiaulių augintojams kainuoja daugiau nei 1 mln. Jonathanas Lightneris, „Genus“ tyrimų ir plėtros vadovas, sako, kad nors nėra intuityvu, kodėl gyvūnai turėtų būti traktuojami kaip vaistai, agentūros sunkiai iškovotas patvirtinimo antspaudas iš tikrųjų gali padėti gauti visuomenės pritarimą ir pritarimą, kai atėjo laikas pradėti pardavinėti kiaules.

Tačiau vartotojų grupės ir tie, kurie prieštarauja GMO, sako kovosią su silpnesniais gyvūnų reglamentais. Jaydee Hanson, Maisto saugos centro, priežiūros grupės, politikos analitikas, jau sakė Recombinetics, kad yra pasirengęs surengti protestus pieno ūkiuose.

Iš tiesų, nors sunku prieštarauti melžiamoms karvėms be ragų (ragų šalinimas, dažniausiai atliekamas siekiant, kad karvės nepakenktų žmonėms ar viena kitai, yra skausmingas ir kruvinas procesas), būsimi pakeitimai gali atrodyti ne tokie geranoriški. Vienas mokslininkas iš Kalifornijos universiteto Deivis bando sukurti bulius, kurie susilauktų tik patinų palikuonių. Savo ruožtu Recombinetics tikisi, kad vieną dieną pavyks pagaminti kiaules be uodegų, kad jų nereikėtų kirpti. (Artimose vietose kitos kiaulės jas įkando.) Nesunku numatyti, kad visuomenės nerimas auga, nes gyvūnams būdingi bruožai tampa vis mažiau pažįstami.

Pramonei visa tai yra tik dar viena priežastis reguliuoti gyvūną, o ne tai, kaip jis buvo pagamintas. Turite žiūrėti kiekvienu konkrečiu atveju. Negalite tiesiog sakyti „genų redagavimas“, nes tada kažkas prilimpa į skorpiono toksino geną arba gamina tik patinus galvijus, sako biotechnologijų teisininkas Edgaras. Tai sudėtinga.

paslėpti