211service.com
Europos ginčas dėl autorių teisių rodo, kaip sunku išspręsti interneto problemas
Ponia Tech
Antradienį Europos Parlamentas priėmė platų naują įstatymą, kuris pakeis autorių teisių apsaugos internete būdą visose 28 Europos Sąjungos šalyse. Autorių teisių direktyva buvo labai prieštaringa. Šimtai intelektinės nuosavybės akademikų rašė apie tai, kodėl tai yra taip neteisinga, Vikipedija dingo keliose šalyse, o internetinė peticija prieš ją viršijo penkis milijonus parašų.
Pokytis turės reikšmės interneto vartotojams visame pasaulyje. ES šalys buvo aktyvesnės nei JAV, imdamosi veiksmų reguliuoti internetą ir technologijų milžinus – pirmiausia priėmė duomenų apsaugos, o dabar – autorių teisių taisykles, tačiau keičiantis Amerikos visuomenės nuotaikoms, JAV įstatymų leidėjai idėjų ieško Europoje.
Dvi konkrečios įstatymo nuostatos tikrai sukėlė reakciją. Pirmasis, 11 straipsnis, reikalauja, kad paieškos sistemos ir panašios svetainės mokėtų leidėjams, kai jie atkuria trumpas jų medžiagos ištraukas.
Priemonės kritikai pažymi, kad tik kelios įsitvirtinusios leidybos įmonės gaus didžiąją dalį pajamų. Kadangi „Google“ ir kiti nenori mokėti mokesčio, greičiausiai jie tiesiog rodys mažiau informacijos iš jį apmokestinančių svetainių. Tai gali pakenkti naudotojų patirčiai ir paskatinti paieškos naudotojus eiti į ne tokias kruopščias svetaines. Jei taip, galutinė situacija būtų „prarastų“, „prarastų“ – tiek paieškos sistemoms, tiek leidėjams (kurie sulaukia mažiau srauto) ir naudotojams.
Tačiau prieštaringiausia priemonė yra 13 straipsnis. Jis žymiai padidina tokių svetainių kaip „YouTube“ teisinę atsakomybę už medžiagą, pažeidžiančią autorių teises – tokiu būdu, kuris apibūdinamas kaip iš esmės daroma prielaida, kad turinys yra kaltas, nebent įrodomas jo nekaltumas.
Reaguodami į ankstesnę kritiką, įstatymų leidėjai pridėjo konkrečias išimtis parodijų turiniui ir Vikipedijai. Tačiau praktikoje ekspertai ir aktyvistai vis dar nerimauja, kad dėl automatizuotų filtrų, kurie bus naudojami, net legali medžiaga bus išfiltruota. Taip yra todėl, kad bet kuri didelė svetainė su naudotojų įkeltu turiniu turės automatizuoti savo autorių teisių laikymosi sistemą, o vaizdo įrašuose gali būti daug autorių teisių problemų: kelių programų klipai, garso takeliai ir pan. Dėl to daug turinio, kuris atitiktų įstatymus, bus užblokuotas atsargumo principu.
Įstatymai neįpareigoja naudoti automatinių filtrų, tačiau jie gali būti vienintelis būdas išvengti atsakomybės už atitinkamas platformas, sako Sebastianas Schwemeris, Kopenhagos universiteto Informacijos ir inovacijų teisės centro tyrėjas. Jis baiminasi, kad nors 13 straipsnis gali išspręsti problemą vienoje srityje, jis sukels daugybę kitų kitur.
Atrodo, kad akademikų, pilietinės visuomenės organizacijų, startuolių ir kitų susirūpinimas buvo ignoruojamas, sako jis.
Nutarimui yra keletas išimčių. Bet kuri svetainė, kuri yra senesnė nei treji metai, turi atitikti reikalavimus. Pastangos tai padaryti gali pakenkti ilgai trunkančioms, bet mažesnėms įmonėms, kurios paprastai veikia kaip styga. Vienas iš „Wikipedia“ įkūrėjų Jimmy Walesas yra vienas griežčiausių šios priemonės kritikų, o antradienį jis nusivylė jos priėmimu, perspėdamas, kad įstatymas buvo pernelyg išplėstas, kad jis būtų taikomas mažoms išteklių stokojančioms svetainėms, o ne tik technologijų gigantams, turintiems biudžeto tam tvarkyti.
Jūs, interneto vartotojas, šiandien pralaimėjote didžiulę kovą [Europos] parlamente, sakė jis tviteryje .
Paaiškindamas savo nepritarimą MIT Technology Review, Velsas pridūrė: tiek daug mažų, gražių, senesnių vietų internete bus reguliuojamos taip, lyg jos disponuotų milžino ištekliais. Tai reiškia, kad padidės didžiųjų platformų galia.
Tai, ką ypač rodo pyktis dėl 13 straipsnio, yra tai, kad internete sunku atlikti bet kokius pakeitimus. Pavyzdžiui, įmonės, kurioms taikomos nuostatos, susiduria su kitu galvos skausmu: kiekviena iš 28 ES šalių dabar turi nuspręsti, kaip įgyvendins įstatymą, o tai gali lemti net 28 skirtingus vykdymo režimus, kuriuos turėtų net palyginti mažos svetainės. laikytis.
Yra keletas labai rimtų priežasčių, kodėl teisės aktais reikia kovoti su neproporcinga technologijų milžinų galia. Kad ir kokie geri ketinimai būtų, visų pusių yra suinteresuoti interesai, o be apgalvoto rūpesčio ir dėmesio aišku, kad vartotojai ir mažos svetainės – tie patys žmonės ir organizacijos, kuriuos tariamai siekia paremti įstatymų leidėjai – yra tie, kurie pakliūna į vidurio.