„EmTech Stage“: „Facebook“ CTO dėl dezinformacijos

Dezinformacija ir socialinė žiniasklaida tapo neatskiriamos viena nuo kitos; platformoms, tokioms kaip „Twitter“ ir „Facebook“, išaugus iki pasaulinio masto, išaugo ir melagingo turinio plitimo grėsmė. Įpusėjus nepastoviam rinkimų sezonui JAV ir siautėjančiai pasaulinei pandemijai, informacijos galia pakeisti nuomones ir išgelbėti gyvybes (arba kelti joms pavojų) yra visapusiškai demonstruojama. Pirmajame iš dviejų išskirtinių interviu su dviem galingiausiais technologijų pasaulio žmonėmis „Technology Review“ vyriausiasis redaktorius Gideonas Lichfieldas kartu su „Facebook“ techniniu vadovu Mike'u Schroepferiu kalba apie iššūkius, susijusius su kova su melagingu ir žalingu turiniu internetinėje platformoje, kurią naudoja milijardai visame pasaulyje. Šis pokalbis yra iš EmTech MIT virtualios konferencijos ir buvo redaguotas siekiant ilgumo ir aiškumo.

Norėdami gauti daugiau informacijos apie šią temą, žr šios savaitės „Deep Tech“ serija ir mūsų technologijų politikos aprėptis.

Kreditai:

Šią EmTech seriją prodiusavo Jennifer Strong ir Emma Cillekens, ypač dėkodamos Brianui Brysonui ir Benji Rosenui. Mus redaguoja Michaelas Reilly ir Gideonas Lichfieldas.

Nuorašas:

Stiprus: Sveiki visi, tai Jennifer Strong. Praėjusią savaitę pažadėjau iš EmTech, mūsų naujienų salės didžiosios metinės konferencijos, išsirinkti ką nors, ką pagroti. Taigi čia yra. Likus kelioms dienoms iki rinkimų JAV, mes iš karto pasinersime į vieną ginčytiniausių temų technologijų ir ne tik pasaulyje – dezinformaciją.

Dabar daug kas prasideda sąmokslo svetainėse, tačiau socialinėje žiniasklaidoje tai sustiprėja ir plinta. Šios bendrovės imasi vis drąsesnių priemonių, kad uždraustų tam tikras netikras naujienas ir ekstremistų grupes, ir naudoja technologijas, kad išfiltruotų dezinformaciją, kol žmonės ją nepamatys. Jie teigia, kad tai darosi vis geriau ir geriau, ir vieną dieną jie sako, kad vėl galės padaryti internetą saugų visiems. Bet ar jie tikrai gali tai padaryti?

Kituose dviejuose epizoduose susitiksime su vyriausiaisiais „Facebook“ ir „Twitter“ technologijų pareigūnais. Jie abu taikė LABAI skirtingą požiūrį į dezinformaciją, iš dalies todėl, kad daug kas vyksta „Facebook“ yra privačiose grupėse, todėl ją sunkiau išspręsti. Tuo tarpu „Twitter“ dažniausiai viskas vyksta viešai. Taigi, pirmiausia – Facebook. Štai Gideonas Lichfieldas, „Tech Review“ vyriausiasis redaktorius. Jis dalyvauja virtualioje pagrindinėje EmTech scenoje ir klausia: „Ar AI gali išvalyti internetą“? Šis pokalbis buvo redaguotas siekiant ilgumo ir aiškumo.

Lichfieldas: Kreipsiuosi į mūsų pirmąjį kalbėtoją, kuris yra Mike'as Schroepferis. Visiems savo kolegoms žinomas kaip Schrep. Jis yra „Facebook“ CTO. Jis dirbo „Facebook“ nuo 2008 m., kai jis buvo daug mažesnis, o 2013 m. tapo CTO. Praėjusiais metais „The New York Times“ parašė didelį jo profilį, o tai labai įdomu. Jis buvo pavadintas „Facebook“ AI šnabždesys dabar susiduria su užduotimi jį išvalyti. Kartais tai sukelia ašaras. Schrep, sveiki atvykę. Dėkojame, kad prisijungėte prie mūsų EmTech.

Schroepferis: Sveiki, Gideonai, ačiū. Džiaugiamės čia.

Lichfieldas: „Facebook“ padarė keletą gana agresyvių žingsnių, ypač per pastaruosius kelis mėnesius. Jūs ėmėtės veiksmų prieš QAnon, uždraudėte holokausto neigimą ir prieš skiepijimą nukreiptus skelbimus. Tačiau žmonės jau daugelį metų įspėjo apie QAnon, o apie antivakcininę dezinformaciją jau daugelį metų. Taigi, kodėl taip ilgai užtrukote? Kas, kas pasikeitė jūsų mąstyme, kad privertėte imtis šio veiksmo?

Schroepferis: Taip, turiu galvoje, pasaulis nuolat keičiasi. Jūs žinote daug naujausių duomenų apie antisemitinių įsitikinimų augimą arba supratimo apie holokaustą trūkumą. QAnon, kaip žinote, pastaraisiais metais vis labiau kėlė smurto grėsmę. O mintis, kad per JAV rinkimus bus grasinama smurtu, yra naujas dalykas. Taigi, ypač tose vietose, kur visuomenė ir svarbūs įvykiai, pvz., rinkimai, darome viską, ką galime, siekdami užtikrinti, kad žmonės jaustųsi saugūs ir būtų informuoti, kad priimtų sprendimą, ką jie turi. yra valdžioje. Taigi imamės agresyvesnių priemonių.

Lichfieldas: Ką tik ką nors pasakėte, sakėte, kad yra daug duomenų. Ir tai man panašu į tai, ką turėjau Alexo Stamoso, buvusio „Facebook“ vyriausiojo saugumo pareigūno, neseniai podcast'e sakė, kad „Facebook“ sprendimai iš tikrųjų priimami remiantis duomenimis. Taigi ar jums reikia, jums reikėjo turėti didžiulį duomenų įrodymą, bet, žinote, Holokausto neigimas daro žalą arba QAnon daro žalą prieš imantis veiksmų prieš jį.

Schroepferis: Ką aš sakyčiau, tai yra. Mes teikiame paslaugą, kuria naudojasi milijardai žmonių visame pasaulyje, todėl klaida, kurios nenoriu daryti, yra manyti, kad suprantu, ko reikia kitiems žmonėms, ko kiti nori ar kas vyksta. Taigi, būdas to išvengti – pasikliauti patirtimi ten, kur jos turime. Pavyzdžiui, žinote, kad pavojingoms organizacijoms yra daug žmonių, turinčių kovos su terorizmu patirties, nuvykę į Vest Pointą, turime daug žmonių, turinčių teisėsaugos išsilavinimą, kur jūs kalbate apie trukdymą balsuoti, turime ekspertų, turinčių patirties ir balsavimo bei teises.

Taigi jūs, klausote ekspertų, žiūrite į duomenis ir į save, ir bandote suprasti tą temą, o ne, žinote, nenorite, kad aš priimčiau tokius sprendimus. Jūs norite tam tikrų ekspertų ir norite, kad tai padarytų duomenys. Ir kadangi tai ne tik, žinote, ši problema čia, tai yra privatumo problemos, problemos ir vietos, ir, todėl sakyčiau, kad mes stengiamės būti griežti naudodami tam tikras žinias ir duomenis, kur galime, todėl mes nedarome prielaidų apie tai, kas vyksta pasaulyje arba, ko, mūsų manymu, žmonėms reikia.

Lichfieldas: Na, pakalbėkime šiek tiek daugiau apie QAnon konkrečiai dėl požiūrio, kurio laikotės šios informacijos tvarkymui, kai bandote išmokyti savo AI atpažinti kenksmingus dalykus. O šio požiūrio sunkumas yra tas, kad dezinformacijos pobūdis nuolat keičiasi priklausomai nuo konteksto, tiesa? Ir dezinformacija apie musulmonus Mianmare, kuri ten sukėlė riaušes. Jūs nežinote, kad tai yra klaidinga informacija, kol ji nepasirodo. Man atrodo, kad Q Anon problema yra tokia, ji nepanaši į ISIS ar pan. jos įsitikinimai nuolat keičia sąskaitas, nuolat keičiasi. Taigi, kaip kovoti su tuo, kas taip blogai apibrėžiama kaip tokia grėsmė?

Schroepferis: Na, žinote, aš kalbėsiu apie tai ir, manau, vienas iš, techniniu požiūriu, vienas sunkiausių iššūkių, į kurį daug dėmesio skyriau per pastaruosius kelerius metus dėl panašių problemų, susijusių su subtilumas, užkoduota kalba ir priešiškas elgesys, ty neapykantos kurstymas. Yra atviros neapykantos kurstymo, kuris yra labai akivaizdus, ​​todėl galite naudoti tokias frazes, kurias parašėte, arba, arba, arba raktinius žodžius. Tačiau žmonės prisitaiko, naudoja koduotą kalbą ir tai daro kasdien, kas savaitę. Ir jūs netgi galite tai padaryti naudodami memus, kur turite paveikslėlį, o tada ant jo perdedate keletą žodžių, ir tai visiškai pakeičia prasmę. Tu šiandien puikiai kvepi. O skunko nuotraukos yra visiškai kitoks dalykas nei, žinote, gėlė, ir jūs turite viską sujungti.

Ir taip, um, ir panašiai, kaip jūs sakote, su QAnon ir gali būti subtilumų ir panašių dalykų. Štai kodėl aš taip sutelkiau dėmesį į keletą pagrindinių AI technologijų. Viena iš jų – labai padidinome šių klasifikatorių galią suprasti ir tvarkyti niuansuotą informaciją. Žinote, prieš penkerius ar dešimt metų tam tikri raktiniai žodžiai tikriausiai buvo geriausia, ką galėjome padaryti. Dabar esame tokioje vietoje, kur mūsų klasifikatoriai užfiksuoja ženklinimo duomenų klaidas arba klaidas, kurias kartais daro žmonės, atliekantys vertintojų. Kadangi jie yra pakankamai galingi, kad pagautų subtilumą tokiose temose, kaip, ar tai yra įrašas, kurstantis smurtą prieš rinkėjus? O gal jie tiesiog reiškia nepasitenkinimą balsavimu ar šia populiacija? Tai yra du labai… deja, tai yra puiki linija, kai žiūrite į tai, kaip atsargiai žmonės stengiasi koduoti kalbą, kad galėtų ją apeiti.

Taigi jūs matote panašius dalykus su QAnon ir kitais. Taigi dabar turime klasifikatorius, kurie, žinote, mūsų moderniausi darbai keliomis kalbomis ir yra tikrai įspūdingi tuo, ką jie padarė pasitelkę tokias technikas, į kurias galime pereiti, pavyzdžiui, savikontrolė, hm, žiūrėti, žinote, milijardus duomenų, išmokyti. Ir kitas dalykas, kurį turime, yra tai, kad naudojame panašią techniką, kaip ši, kuri leidžia mums padaryti, žinote, geriausią būdą apibūdinti tai kaip neaiškią atitikimą. Kuris yra kaip žmogus apžvalgininkas, praleidžia laiką ir sako, žinote ką, aš manau, kad šitos dezinformacijos dalys arba tai yra „QAnon“ grupė, nors ji užkoduota skirtingomis kalbomis, tai ką mes galime padaryti, tai tarsi išpūsti. ir rasti dalykus, kurie yra semantiškai panašūs, o ne tikslius žodžius, ne raktinius žodžius, ne reguliariuosius žodžius, hm, bet dalykus, kurie yra labai arti a, įterpimo erdvėje, kurie yra semantiškai panašūs. Ir tada galime imtis veiksmų dėl jų.

Ir tai leidžia greitai reaguoti. Taigi, net jei aš neturėjau supratimo, kas tai buvo vakar, šiandien, jei daugybė žmonių apžvalgininkų jį ras, galime išplėsti jų darbą visame tinkle ir bet kada aktyviai įdiegti naują informaciją. Kad tai būtų kontekste, žinote, kad per antrąjį ketvirtį pašalinome 7 mln. COVID dezinformacijos vienetų. Akivaizdu, kad praėjusių metų ketvirtąjį ketvirtį tokio dalyko kaip COVID dezinformacija nebuvo. Taigi, norėdami tai padaryti, turėjome sukurti naujus klasifikatoriaus metodus. Ir tai, ką aš metžiau iššūkį komandai, yra tai, kad mūsų klasifikatoriaus kūrimo laikas sutrumpėja nuo to, kas anksčiau buvo daug, daug mėnesių, iki, žinote, kokių, kartais savaičių, dienų, minučių. Kai pirmą kartą matau pavyzdį arba pirmą kartą skaitau naują politiką, noriu sukurti klasifikatorių, kuris veiktų milijardo vartotojų mastu. Ir, žinote, mes dar nesame, bet sparčiai judame į priekį

Lichfieldas: Na. Taigi aš manau, kad štai koks yra klausimas, ar greita yra pažanga, tiesa? Tai, kad 7 milijonai dezinformacijos statistikos vienetų. Mačiau, kad tai citavo „Facebook“ atstovas, atsakydamas į tyrimą, kuris rugpjūčio mėn. buvo paskelbtas „Avaaz“. Išnagrinėjus klaidingą COVID informaciją, paaiškėjo, kad 10 geriausių svetainių, skleidžiančių dezinformaciją, „Facebook“ sulaukė keturis kartus daugiau peržiūrų nei lygiavertis turinys iš 10 pirmaujančių sveikatos įstaigų, tokių kaip PSO, svetainių. Jie nustatė, kad tik 16 proc. visos dezinformacijos apie sveikatą, jie išanalizavo, turėjo įspėjamąją etiketę iš „Facebook“. Taigi, kitaip tariant, jūs akivaizdžiai darote daug, darote daug daugiau, nei buvote ir jūs, ir vis dar esate labai atsilikę nuo kreivės. Kaip, ir tai yra krizė, kuri žudo žmones. Taigi, kaip manai, kiek laiko užtruks iki ten?

Schroepferis: Taip, aš turiu galvoje, kad, žinote, čia, žinote, norėčiau, kad paskelbtume daugiau duomenų apie tai. Nes iš tikrųjų tai, ko jums reikėjo norint palyginti obuolius su obuoliais, yra bendras šios informacijos pasiekiamumas ir tai, kokia yra vidutinio „Facebook“ vartotojo informacija, ekspozicijos dieta. Ir aš manau, kad yra keletas kūrinių, kurių žmonės negauna. Pirma, daugumos žmonių naujienų kanalas yra užpildytas jų draugų turiniu. Kaip ir naujienų nuorodos, tai yra tam tikra peržiūrų dalis ir žmonių naujienų kanalas bei „Facebook“. Turiu galvoje, kad „Facebook“ tikslas yra susisiekti su draugais ir jūs tikriausiai tai patyrėte patys. Tai, žinai, įrašai, nuotraukos ir panašūs dalykai.

Antra, kalbant apie tokius dalykus kaip dezinformacija apie COVID, pavyzdžiui, su kuo iš tikrųjų reikia ją palyginti, yra lyginti, pavyzdžiui, su mūsų COVID informacijos centro vaizdais, kuriuos tiesiogine prasme įtraukėme į patį naujienų kanalo viršų, kad visi galėtų gauti informacijos. apie tai. Mes darome panašius dalykus, hm, dėl balsavimo. Mes padėjome užregistruoti beveik pustrečio milijono rinkėjų JAV. Žinote, panaši informacija rasinio teisingumo klausimais, atsižvelgiant į visus siaubingus įvykius, nutikusius šiais metais. Taigi, ko aš neturiu, tai išsamaus tyrimo, kiek kartų kas nors peržiūrėjo COVID informacijos centrą, palyginti su šiais kitais dalykais? Žinote, bet spėju, kad jie iš mūsų gauna daug daugiau tos geros informacijos.

Bet žinok, bet kada, kai kas nors iš šitų dalykų pabėga, aš dar nebaigiau. Štai kodėl aš vis dar dirbu čia ir dirbu savo darbą, ar mes norime tai padaryti geriau. Ir, ir, ir taip, norėčiau, kad tai būtų 0%. Norėčiau, kad mūsų klasifikatoriai būtų 99,999% tikslūs. Jie nera. Žinote, mano darbas yra kuo greičiau juos ten nuvežti. Ir kai baigsime šį skambutį, tai aš ir dirbsiu. Ką aš galiu padaryti, tai tiesiog pažvelgti į naujausią istoriją ir projekto pažangą. Nes aš negaliu ištaisyti praeities, bet galiu pataisyti šiandieną ir rytoj. Kai žiūriu į tokius dalykus kaip neapykantos kurstymas, kai, žinote, 2017 m. mūsų sistemos pirmiausia aptiko tik maždaug ketvirtadalį neapykantos kurstymo kurso dalių. Beveik tris ketvirtadalius jo kažkas pirmiausia rado „Facebook“. Tai yra baisu, o tai reiškia, kad jie patyrė tai ir turėjo mums apie tai pranešti. Ir dabar šis skaičius siekia 99, 94,5%. Žinote, net per pastarąjį šių metų antrąjį ketvirtį ir praėjusių metų tą patį laiką mes 5 kartus padidinome turinio kiekį, kurį sumažinome dėl neapykantos kurstymo. Ir aš galiu visa tai atsekti. Dabar šis skaičius turėtų būti 99,99 ir mes net neturėtume šio pokalbio, nes turėtumėte pasakyti: aš niekada nemačiau ir negirdžiu apie tai, nes jo nebėra.

Tai yra mano tikslas, bet aš dar negaliu jo pasiekti. Bet jei tik pažiūrėtumėte į paskutinį, žinote, bet kada, kai aš ką nors pasakau 5 kartus per metus, arba jis pakyla nuo 24% iki 94% per dvejus metus, pavyzdžiui, ir aš sakau: mes turime, mes nesame. , man netrūksta idėjų, mes vis dar diegiame naujausius dalykus, pvz., šią savaitę, kitą savaitę, praėjusią savaitę, todėl apskritai esu optimistiškai nusiteikęs, kad ketiname tai perkelti problemą į vietą, kur tai nėra pirmas dalykas, apie kurį norite su manimi pasikalbėti, bet manęs dar nėra.

Lichfieldas: Tai techninė problema. Taip pat akivaizdu, kad tai yra darbo jėgos problema. Akivaizdu, kad būsite susipažinę su atmintine, kurią Sophie Zhang, buvusi „Facebook“ duomenų mokslininkė, parašė išvykdama. Ir ji rašė apie tai, kaip ji dirbo vienoje iš komandų, jūs turite kelias komandas, kurios bando nustatyti žalingą informaciją visame pasaulyje. Atrodo, kad pagrindinis jos skundas buvo tas, kad ji jautė, jog tose komandose trūksta darbuotojų, ir ji turėjo teikti pirmenybę sprendimams, ar klaidingą informaciją apie rinkimus šalyje laikyti pavojinga. Ir kai tai, pirmenybė teikiama tiems sprendimams, kartais gali prireikti mėnesių, kol problema bus išspręsta, o tai gali turėti realių pasekmių. Hm, jūs, manau, šiuo metu turite 15 000 moderatorių, ar manote, kad turite pakankamai žmonių?

Schroepferis: Niekada nemanau, kad turime pakankamai žmonių. Taigi aš, žinote, dar nedalyvauju projekte, kuriame ieškojome dalykų, kuriuos galėtume dirbti, ir aš tai turiu galvoje tikrai rimtai. Ir mes, žinote, 35 000 žmonių dirbame su šiuo klausimu, peržiūrėdami turinį ir saugą bei saugumą. Kitas dalykas, apie kurį, manau, mes mažai kalbame, yra tai, kad jei eini pasikalbėti su mano AI komandos vadovais ir paklausti jų, ko Schrepas prašė mūsų daryti pastaruosius trejus metus, tai sąžiningumas, turinio moderavimas. . Tai nėra šaunu, nauji dalykai. Tai tarsi, kaip kovoti su šia problema? Ir jau ne vienerius metus mes prie to dirbome.

Taigi aš paėmiau geriausius ir ryškiausius, kuriuos turime įmonėje, ir pasakiau: žinote, ir nėra taip, kad turėčiau įsakyti jiems tai padaryti, nes jie nori tai dirbti. Sakau, turime šią didžiulę problemą, galime padėti, eikime tai padaryti. Ar jau baigėme? Ne. Ar aš nekantrus? absoliučiai. Ar norėčiau, kad tuo dirbtų daugiau žmonių? Visą laiką. Žinote, mes turime padaryti kompromisus dėl šių dalykų, taigi, žinote, um, bet mano darbas, žinote, ir tai, ką galime padaryti su technologijomis, yra pašalinti kai kuriuos iš šių kompromisų. Žinote, kiekvieną kartą, kai įdiegiame naują, galingesnį klasifikatorių, kuris pašalina daugybę darbo iš mūsų moderatorių, kurie gali pradėti spręsti aukštesnio lygio problemas. Žinote, vietoj jūsų, žinote, tikrai lengvi sprendimai, jie pereina prie dezinformacijos ir tikrai neaiškių dalykų ir pavojingų grupių įvertinimo, ir toks žmonių judėjimas aukštyn sudėtingumo kreivė, taip pat pagerina dalykus. Ir tai mes stengiamės padaryti.

Stiprus: Mes padarysime trumpą pertrauką, bet pirmiausia noriu pasiūlyti kitą laidą, kuri, manau, jums patiks. „Brave New Planet“ pasveria įvairių galingų mokslo ir technologijų naujovių privalumus ir trūkumus. Dr. Ericas Landeris, vadovaujantis Plačiajam MIT ir Harvardo institutui, tiria tokius sudėtingus klausimus kaip;

Nusileidęs: Ar turėtume pakeisti Žemės atmosferą, kad išvengtume klimato kaitos? Ir ar tiesa ir demokratija gali išgyventi gilių klastotės poveikį?

Stiprus: „Brave New Planet“ yra iš „Pushkin Industries“. Jį galite rasti visur, kur gaunate tinklalaides. Grįšime iškart po to.

[Skelbimas]

Stiprus: Sveiki sugrįžę į specialų „In Machines We Trust“ seriją. Tai pokalbis tarp „Facebook“ atstovo Mike'o Schroepferio ir „Tech Review“ vyriausiojo redaktoriaus Gideono Lichfieldo. Tai įvyko tiesiogiai virtualioje mūsų EmTech konferencijos scenoje ir buvo redaguota, kad būtų ilgesnė ir aiškesnė. Jei norite daugiau šia tema, įskaitant mūsų analizę, peržiūrėkite laidos pastabas arba apsilankykite Technologijos apžvalga dot com.

Lichfieldas: Keletas klausimų, kuriuos ketinu mesti iš auditorijos, kaip dezinformacija veikia „Facebook“ pajamų srautą? Kitas dalykas yra apie tai, kaip tai veikia pasitikėjimą „Facebook“? Na, atrodo, kad nepasitiki „Facebook“ ir kaip matuojate pasitikėjimą? Ir mes norime pateikti šiuos klausimus: aišku, kad jums rūpi dezinformacija, akivaizdu, kad daugeliui „Facebook“ dirbančių žmonių tai rūpi arba tai nerimauja, bet yra, manau, kad pagrindinis žmonių klausimas yra ar „Facebook“ kaip įmonei tai rūpi, ar tai pakankamai neigiamai veikia, kad ji tikrai rimtai spręstų problemą?

Schroepferis: Taip. Aš turiu galvoje, žiūrėk, aš irgi esu visuomenės žmogus. Man labai rūpi demokratija ir ateitis bei žmonių gyvenimo gerinimas teigiama linkme. Ir aš kviečiu jums surasti žmogų, kuris mūsų biuruose jaustųsi kitaip. Taip, mes dirbame „Facebook“, bet esame pasaulio žmonės ir man labai rūpi mano vaikų ateitis. Ir gerai, gerai, jūs klausiate, ar mums tai rūpi? Ir atsakymas yra taip. Žinote, ar turime paskatų? Pavyzdžiui, apie ką šiandien daug laiko praleidome kalbėdami? Kalbėjomės apie dezinformaciją ir kitus dalykus, žinote, nuoširdžiai, apie ką norėčiau kalbėti? Verčiau kalbėčiau apie VR ir teigiamus AR panaudojimus bei visas nuostabias naujas technologijas, kurias kuriame, nes, žinote, apie tai paprastai kalba CTO.

Taigi akivaizdu, kad tai yra kažkas, kas kelia iššūkį pasitikėjimui įmone, pasitikėjimu mūsų produktais, o tai yra didžiulė mūsų problema, em, savanaudiškumo požiūriu. Taigi, net jei manote, kad aš to pilnas, jūs tiesiog, žiūrint iš praktinio savo intereso pozicijų, pavyzdžiui, kaip prekės ženklas, kaip plataus vartojimo produktas, kurį žmonės savanoriškai naudoja kiekvieną dieną, kai bandau parduoti naują produktą, pvz., „Portal“. , kuri yra fotoaparatas jūsų namams, nes žmonės pasitiki įmone, kuri gamina šį produktą, ir mano, kad mes, žinote, turime geriausius jų ketinimus. Jei jie to nepadarys, tai bus didžiulis iššūkis absoliučiai viskam, ką darau. Taigi, manau, kad interesai čia yra gana suderinti. Nemanau, kad yra daug gerų nemokamų plataus vartojimo prekių pavyzdžių, kurie išgyvena, jei žmonės jų nemėgsta, nemėgsta įmonių arba mano, kad jie blogi. Taigi tai yra mūsų pačių interesų požiūriu, mums labai svarbus klausimas.

[Kreditai]

Stiprus: Šis pokalbis su „Facebook“ CTO yra pirmasis iš dviejų dezinformacijos ir socialinės žiniasklaidos epizodų. Kitoje dalyje mes kalbamės su Twitter CTO. Jei norite išgirsti mūsų naujienų skyriaus analizę šia tema ir rinkimus, mūsų laidos pastabose numečiau nuorodą. Tikiuosi, jūs tai patikrinsite. Šį EmTech epizodą prodiusavau aš ir Emma Cillekens, ypač dėkodami Brianui Brysonui ir Benji Rosen. Mus redaguoja Michaelas Reilly ir Gideonas Lichfieldas. Kaip visada, ačiū, kad klausotės. Aš esu Jennifer Strong.

[TR ID]

paslėpti