Eksperimentavimo su žmonėmis dilemos

Prieš 50 metų šią vasarą 23 nacių gydytojų ir medicinos mokslininkų teismo procesas dėl žiaurių ir nežmoniškų eksperimentų su koncentracijos stovyklų kaliniais paskatino sukurti Niurnbergo kodeksą – medicinos etikos istorijos etapą. Pirmoji kodekso eilutė „Žmogaus subjekto savanoriškas sutikimas yra absoliučiai būtinas“, paprastai laikoma etiško tyrimų atlikimo sine qua non. Per pastaruosius metus institucijos visoje JAV ir Europoje rėmė renginius, skirtus Niurnbergo kodeksui paminėti kaip žmogaus padorumo, siekiant mokslo žinių, atramos.

Nors idealai, kuriuos jis įkūnija, dabar laikomi nepriekaištingais, medicinos mokslininkai iš pradžių šį kodeksą įvertino kaip prastai sugalvotą ir nerealų. Dešimtmečius tai tik retkarčiais paveikė mokslinių tyrimų etiką politikoje ar praktikoje; daugelis gydytojų ir mokslininkų priešinosi savo darbui taikydami informuoto sutikimo principą. Netolygi kodekso įtaka gali būti siejama su ekstremaliomis jo atsiradimo aplinkybėmis, to meto medicinos kultūra ir plačiomis jo autorių frazėmis. Kaip ir daugelis etinių principų (Mylėk savo artimą kaip save patį), savanoriško sutikimo principas atrodo nesudėtingas. Tačiau praėjus 50 metų po to, kai jis buvo pirmą kartą išreikštas, mes vis dar stengiamės jį įgyvendinti.

Ši istorija buvo mūsų 1997 m. liepos mėnesio numerio dalis

• Žr. likusią numerio dalį
• Prenumeruoti

Nuveikti daugiau nei priimti sprendimus

1946 m. ​​gruodžio – 1947 m. rugpjūčio mėn. Niurnberge, Vakarų Vokietijoje, vyko nacių gydytojų karo nusikaltimų teismas. ir padaryti įspūdį Reichui ištikimiesiems, ir įbauginti tuos, kurie tam priešinosi.

Gydytojų teismas prasidėjo praėjus keliems mėnesiams po dviejų dešimčių Trečiojo Reicho lyderių, įskaitant Hermanną Goeringą, Rudolfą Hessą ir Joachimą von Ribbentropą, užbaigimo. Nors Vokietiją okupavusios amerikiečių pajėgos iš pradžių neplanavo atlikti tyrimo dėl eksperimentų su žmonėmis, jų sprendimas pasikeitė, kai pasirodė informacija apie koncentracijos stovyklose įvykdytus medicininius žiaurumus. Išsami informacija apie tai, ką prokurorai pavadino medicinos byla, juos taip sukrėtė, kad jie nusprendė nagrinėti šį klausimą kaip karo nusikaltimą pagal tarptautinio tribunolo chartiją.

Medicina užėmė pagrindinę vietą nacių veikloje, nes naciai tikėjo, kad gydytojai atlieka ypatingą vaidmenį tobulinant Volką. Žydai, čigonai, homoseksualai, protiškai atsilikę asmenys ir kiti buvo išskirti kaip gadinančios įtakos Vokietijos nacionaliniam organizmui, panašiai kaip į individą įsiveržusios bakterijos. Požiūris, kad šios grupės yra tam tikra grėsmė visuomenės sveikatai, reiškė, kad medicinos profesija atlieka svarbų vaidmenį diagnozuojant ir gydant problemą.

Nors daugelis gydytojų dalyvavo nacių rasinės higienos politikoje ir beveik pusė vokiečių gydytojų buvo nacių partijos nariai, tie, kurie turėjo prieigą prie koncentracijos stovyklų kalinių tyrimų tikslais, turėjo būti gerai susiję su nacių politine hierarchija. Nors nesame įpratę apie gydytojus nacius galvoti kasdieniškais karjerizmo terminais, dalis jų motyvacijos buvo tipiškos akademinės ambicijos. Šie mokslininkai norėjo būti vieni pirmųjų, padariusių medicininius proveržius, kurie padėtų siekti Trečiojo Reicho karinių tikslų ir paverstų juos rasinės medicinos herojais.

Specialus vaidmuo, suteiktas medicinos mokslui Trečiajame Reiche, suteikė puikią galimybę keliems įtakingiems tyrinėtojams pasinaudoti eksperimentiniais dalykais, kurių jie nebūtų galėję įgyti kitomis sąlygomis. Tai, kad dauguma koncentracijos stovyklų kalinių galiausiai turėjo mirti, padėjo gydytojams racionalizuoti jų naudojimą kaip tiriamuosius. Karo pastangų skubumas ir aukščiausių valstybės valdžios institucijų pritarimas dar labiau paskatino šiuos mokslininkus atlikti žmonių ir subjektų tyrimus dėl neatidėliotinų karo lauko problemų.

Vienas iš jų buvo veiksmingiausias būdas atšildyti „Luftwaffe“ skraidykles, priverstas gelbėtis virš šaltų Šiaurės jūros vandenų. Nacių mokslininkai, norėdami išbandyti įvairius atšildymo būdus, keletą kalinių paveikė šalčio sąlygomis ir eksperimentavo su įvairiais būdais juos atgaivinti. Kiti eksperimentai kariniais tikslais apėmė tiriamųjų priverstinį gerti tik jūros vandenį, siekiant nustatyti, kiek laiko gali išgyventi pilotai, nukritę į vandenyną, ir taško, kuriame dėl atmosferos slėgio sprogo plaučiai, nustatymas – tai svarbi problema naikintuvų pilotams, siekiantiems išvengti priešlėktuvinių gaisrų. . Apytiksliai 100 000 žmonių mirė siaubinga mirtimi per eksperimentus Aušvico, Buchenvaldo, Dachau, Sachsenhausen ir kitose stovyklose.

Trumpą aktą prieš kaltinamuosius 1946 m. ​​gruodžio 9 d. įteikė vyriausiasis prokuroras Telfordas Tayloras. Savo įžanginiame pareiškime Tayloras pareiškė, kad vyrai buvo teisiami už žmogžudystes, kankinimus ir kitus žiaurumus, įvykdytus vardan medicinos mokslo. Tačiau prokurorai netrukus išsiaiškino, kad byla kelia problemų, kurios buvo problemiškesnės nei jie suprato – tarp jų trūksta tarptautiniu mastu pripažintų medicinos etikos kodeksų, pagal kuriuos būtų galima spręsti apie nacių gydytojų elgesį. Nepaisant to, praėjus beveik aštuoniems mėnesiams, po šiurpių liudijimų apie išgyvenusių aukų eksperimentus, Niurnbergo teisėjai septynis kaltinamuosius nusiuntė į mirtį, o dar aštuonis nuteisė kalėti. (Nė vienas iš įkalintų neatliko visos bausmės, o daugelis padarė puikią karjerą pokario Vokietijoje.)

Trijų teisėjų kolegija nusprendė, kad jai reikia daugiau nei tiesiog paskelbti sprendimus. Nariai nusprendė kodifikuoti taisykles, kurios, jų nuomone, turėtų reglamentuoti žmonių naudojimą visuose medicininiuose tyrimuose. Niurnbergo kodeksas prasideda: savanoriškas žmogaus sutikimas yra absoliučiai būtinas. Tai reiškia, kad dalyvaujantis asmuo turėtų <...> būti tokioje padėtyje, kad galėtų naudotis laisvu pasirinkimo teise, nesikišdamas į jokius jėgos, apgaulės, prievartos, perlenkimo ar kitokios paslaptingos suvaržymo ar prievartos elementus. Į kodeksą taip pat buvo įtrauktos nuostatos, reikalaujančios, kad klausimo mokslinė svarba būtų akivaizdi, rizika tiriamiesiems būtų kuo mažesnė ir kad būtų atlikti išankstiniai eksperimentai su gyvūnais.

Nepaisant galingos moralinės įtakos, kodeksas neturėjo teisinės galios. Nebuvo sukurta jokių mechanizmų, kaip tai įgyvendinti. Tiesą sakant, pačios aplinkybės, suteikusios kodeksui aukštą moralinį statusą – siaubas, supęs jo kilmę – iš dalies lemia santykinį jo įtakos stoką pokario metais: paprastiems tyrinėtojams buvo sunku patikėti, kad kodeksą reikia taikyti savo nuosavas darbas.

Neeilinės aplinkybės

Pirmaisiais metais po Niurnbergo pasibjaurėjimas visam mirties stovyklos reiškiniui buvo toks didelis, kad daugeliui buvo sunku suprasti, kaip Niurnbergo kodeksas gali būti taikomas normaliomis sąlygomis. Kaip sakė Jeilio psichiatras ir teisės profesorius Jay'us Katzas, bendras medicinos bendruomenės požiūris buvo toks: tai buvo geras barbarų etikos kodeksas. Bet nebūtinai visiems kitiems. Įsitikinę savo motyvacija ir humaniškais instinktais, pagrindiniai gydytojai jautė, kad yra paskiepyti nuo blogio, kuris užkrėtė nacių gydytojus. Daugeliui tokių praktikų buvo sunku įsivaizduoti, kad jų veiksmai gali patekti į tą pačią etinę kategoriją.

Dėl to, kad nacių eksperimentai vyko karo metu, kodeksas atrodė nutolęs nuo taikos meto tyrimų. Nors Niurnbergo teisėjai visiškai atmetė susirūpinimą dėl nacionalinio saugumo kaip medicininių eksperimentų pagrindimą, paprasti žmonės galėjo vertinti šiuos nusikaltimus ne kaip kaltų asmenų veiksmus, o ne kaip konkrečios nacionalinės politikos rezultatą. Nors kariaujančios vyriausybės gali įsakyti tokių ekstremalių ir žiaurių priemonių, tikrai nedaugelis asmenų tai padarytų savo iniciatyva.

Tiesą sakant, informuoto sutikimo principas toli gražu nebuvo įsitvirtinęs tuo metu Amerikos medicinos praktikoje. Daugumą didelio masto žmonių tyrimų, kuriuos paskatino Antrasis pasaulinis karas, kariškiai atliko su institucionalizuotais savanoriais – kaliniais, psichiatrinėse įstaigose įkalintais žmonėmis arba, retais atvejais, kariškiais. Tyrėjai pirmenybę teikė institucionalizuotiems dalykams, nes juos buvo lengviau stebėti.

Nors žvelgiant atgal, aišku, kad Niurnbergo teisėjai sąmoningai nusprendė įtvirtinti savanoriško sutikimo principą kuo plačiau, dėl pačių jų kalbos nukrypimų kodeksas atrodė prastai parengtas. Remiantis istoriniais tyrimais, kuriuos 1994 m. atliko Prezidento patariamasis komitetas dėl žmogaus radiacijos eksperimentų, daugeliui medicinos tyrėjų atrodė ypač nerealu, buvo iš pažiūros kategoriškas kodekso draudimas atlikti tyrimus su bet kokiais subjektais, kurie negalėjo duoti savanoriško informuoto sutikimo. Tai buvo neįveikiama kliūtis pažangai pagrindinėse medicinos srityse, tokiose kaip pediatrija ir psichiatrija.

Vaikų tyrimų klausimas buvo ypač keblus. Kai kurie iš svarbiausių medicinos tyrimų istorijoje buvo skirti įveikti vaikų ligas, ypač kuriant vakcinas. Tyrėjai turėjo eksperimentuoti su vaikais, siekdami užtikrinti vakcinos veiksmingumą tikslinėje populiacijoje ir nustatyti tinkamą dozę. Kai kurie iš šių eksperimentų buvo labai naudingi jų tiriamiesiems ir būsimoms vaikų kartoms. Nepaisant to, buvo plačiai pripažinta, kad vaikai negali duoti sutikimo. Tuomet tyrėjams iškilo klausimas, ar kodekso autoriai ketino atsisakyti visos šios tyrimų srities, net ir išgelbėdami vaikų gyvybes.

Iki šiol žinomas sprendimas buvo nustatyti tėvų leidimą kaip moralinį vaiko sutikimo atitikmenį, remiantis tuo, kad tėvai veiks vaiko interesais. Nors šeštojo dešimtmečio pabaigoje tėvų sutikimo gavimas tapo įprasta praktika, federaliniai teisės aktai to nereikalavo iki aštuntojo dešimtmečio pabaigos. Ši rezoliucija išplėtė pagrindinę Niurnbergo pamoką pažeidžiamiausiems visuomenės nariams.

Tačiau ne visi pažeidžiami visuomenės nariai buvo vienodai gerai apsaugoti. Kadangi buvo mažiau psichikos ligonių gynėjų nei vaikų, federalinė vyriausybė niekada nepriėmė reglamentų, skirtų konkrečiai psichiatrinių pacientų naudojimui moksliniuose tyrimuose. Kalinių – kitos grupės, kurios galimybė duoti sutikimą yra pažeista – tyrimai buvo tęsiami aštuntojo dešimtmečio viduryje, kai politinis spaudimas iš įvairių šaltinių privertė federalinę vyriausybę paskelbti stabdymą dėl to, kad sutikimas negali būti tikrai savanoriškas, kai yra prievarta. aplinką.

Gydytojas žino geriausiai

Jungtinių Valstijų gydytojai pamažu pradėjo pripažinti, kad nesutinkančių tiriamųjų naudojimas eksperimentuose, kurie jiems negalėjo būti naudingi, yra pavojingas mokslo kėsinimasis į asmeninį privatumą. Tačiau terapiniai tyrimai, kuriuose dalyvavo sergantys pacientai, kuriems eksperimentinis gydymas gali būti kokiu nors būdu naudingas, buvo kitokia istorija. Gydytojai su pavydu saugojo gydymo privilegiją, teisę neleisti pacientams gauti informacijos.

Nors medicinos sritis sparčiai keitėsi, medicinos praktikos kultūra vis dar veikė pagal senamadišką, paternalistinį modelį. Remiantis šiuo požiūriu, pasitikėjimas, beveik šventas gydytojo ir paciento santykis buvo pagrįstas prielaida, kad gydytojas žino geriausiai; geras pacientas buvo apibrėžiamas kaip paklusnus. Net jei gydytojų priežiūra buvo susijusi su eksperimentinių vaistų ar prietaisų naudojimu atliekant mokslinį tyrimą, gydytojai nenorėjo įtraukti pacientų į sprendimus dėl jų pačių priežiūros.

Niekas taip nesimbolizuoja gydytojų baimės įsikišti į jų santykius su pacientais, kaip sutikimo formos. XX a. šeštojo dešimtmečio pradžioje sutikimo formos buvo naudojamos tam tikrais išskirtiniais atvejais (pvz., invazinės procedūros, kurių tiesiog nebuvo galima atlikti be paciento žinios ir bendradarbiavimo), bet ne didžiojoje terapinių tyrimų dalyje. Daugeliu atvejų gydytojo ir paciento santykių privatumas buvo priimtas kaip viešasis interesas.

Medicinos paternalizmo filosofija buvo užkoduota 1964 m. Helsinkio deklaracijoje. Iš dalies reaguodama į sutikimo problemas, kylančias dėl Niurnbergo kodekso, Pasaulio medikų asociacija 1953 m. pradėjo svarstymus, siekdama suformuluoti savo tyrimų kodeksą. Gautame dokumente buvo nubrėžta ryški riba tarp terapinių ir neterapinių tyrimų; gydytojai neprivalėjo gauti sutikimo dėl eksperimentinių procedūrų, atliekamų jų pacientams, jei šis reikalavimas neatitiko paciento psichologijos. Tai gali būti taikoma, pavyzdžiui, nepagydomai sergantiems pacientams, kurie gali susirgti depresija ir nenorėti toliau gydytis, jei būtų informuoti apie jų prognozes.

Nedaug gydytojų, dalyvavusių tyrime XX a. šeštajame dešimtmetyje, sustojo, kad apmąstytų prieštaravimus tarp savo, kaip slaugytojų ir tyrinėtojų, vaidmenų – vadinamosios dvigubo agento problemos. Pavyzdžiui, nuo XX amžiaus ketvirtojo dešimtmečio iki septintojo dešimtmečio pradžios mokslininkai atliko keletą slaptų, vyriausybės remiamų radiacijos eksperimentų su pacientais, kurie buvo hospitalizuoti, buvo hospitalizuoti arba ieškojo gydymo dėl kitų ligų (pvz., Nėštumo), dažnai negavę pacientų sutikimo. . Neseniai viešai paskelbus šių eksperimentų įrašus, jie sukėlė platų pasipiktinimą. Tačiau tuo metu nebuvo mechanizmo, reikalaujančio, kad mokslininkai gautų savo tiriamųjų sutikimą. Ir nors mokslininkai turėjo žinoti apie Niurnbergo kodekso egzistavimą, abejotina, ar jie jautė jo nuostatas, taikomas tyrimams, atliekamiems gydytojo ir paciento santykių kontekste.

Kylantis sutarimas dėl sutikimo

Kartu šie veiksniai veikė prieš Niurnbergo kodekso sutikimo reikalavimo įgyvendinimą bet kokiu formaliu ar nuosekliu būdu per pirmąjį dešimtmetį po jo paskelbimo. Tačiau septintojo dešimtmečio pradžioje medicininių skandalų banga iškėlė informuoto sutikimo klausimą. 1963 m. universiteto komanda atliko plačiai paskelbtą, bet mediciniškai pasmerktą pastangą persodinti šimpanzės inkstą žmogui – eksperimentas buvo atliktas iš dalies federalinėmis lėšomis, tačiau be išankstinių tyrimų su gyvūnais ar pagrįsto mokslinio pagrindimo. Epizodas padidino susirūpinimą dėl mokslinės ar vyriausybės vykdomos tyrimų, kuriuose naudojami žmonės, priežiūros stokos.

Po kelerių metų Harvardo anesteziologijos profesorius Henry Beecheris straipsnyje New England Journal of Medicine teigė, kad naujausioje medicinos literatūroje rado 22 akivaizdžius piktnaudžiavimo žmonėmis atvejus. Vienu iš šių atvejų tyrėjai Bruklino žydų lėtinių ligų ligoninės nusilpusiems pacientams suleido gyvų vėžio ląstelių be tiriamųjų žinios, kad nustatytų, ar jų imuninė sistema gali apsisaugoti nuo vėžio. (Eksperimentu tiriamieji nenukentėjo.)

1966 m. generalinis chirurgas paskelbė politiką, reglamentuojančią žmonių ir subjektų tyrimus, remiamus visuomenės sveikatos tarnybos dotacijomis. Jame buvo reikalaujama, kad institucijos, gaunančios PHS paramą, sukurtų institucinę peržiūros tarybą, kuri prižiūrėtų tyrimus, kuriuose dalyvauja žmonės, ir reikalavo, kad mokslininkai gautų savo tiriamųjų sutikimą.

Bet jei vienas įvykis sulaužė medicinos paternalizmo nugarą atliekant tyrimus, tai tikrai buvo Tuskegee sifilio tyrimas. Nuo 1930-ųjų pradžios iki aštuntojo dešimtmečio pradžios JAV visuomenės sveikatos tarnybos gydytojai tyrė daugiau nei 400 juodaodžių vyrų, sergančių sifiliu Makono apygardoje, Ala. Vyrams nebuvo pranešta, kad jie serga šia liga, jiems nebuvo pasiūlytas gydymas – net ir po to, kai buvo atrasta gydymas penicilinu tapo daug veiksmingesnis. Kai žurnalistas išplatino istoriją, šalį apėmė pasipiktinimo audra. Čia, Amerikoje, buvo sistemingai piktnaudžiaujama reikalavimu dėl savanoriško žmogaus sutikimo, tyrime, kuris buvo pradėtas tuo metu, kai naciai perėmė valdžią Vokietijoje.

1972 m. federalinė vyriausybė paskyrė komisiją skandalui ištirti. Jos išvadomis pagrįstos rekomendacijos, paskelbtos 1978 m., buvo įtrauktos į Sveikatos ir žmogiškųjų paslaugų departamento nuostatus 1981 m. Dėl Tuskegee skandalo savanoriško sutikimo tyrime reikalavimas įsitvirtino įstatyme ir daugelio žmonių, kurie anksčiau nematė būtinybės būti budriam, galvose.

Kodas šiandien

Nors prireikė dešimtmečių, kol sulaukė plataus pripažinimo, Niurnbergo kodeksas šiandien daro didelę įtaką medicinos tyrimams. Puikus pavyzdys yra neseniai Maisto ir vaistų administracijos (FDA) priimtas sprendimas, reglamentuojantis tyrimus skubios pagalbos skyriuje.

Kadangi standartiniai kai kurių ligų, pavyzdžiui, galvos traumų, gydymo būdai yra neveiksmingi, gydytojai nori išbandyti eksperimentinius vaistus ir prietaisus, kurie, jų nuomone, yra perspektyvūs, remiantis laboratoriniais darbais ir bandymais su gyvūnais. Tačiau daugelis skubios pagalbos skyrių pacientų, kenčiančių nuo šių būklių, yra be sąmonės ir artimųjų gali nebūti. Nesugebėjimas gauti sutikimo sulėtino gyvybiškai reikalingų tyrimų tempą.

FDA sprendimas leidžia tyrėjams įtraukti pacientus, sergančius gyvybei pavojingomis sąlygomis, į tam tikrus tyrimus, net jei jie negali duoti savanoriško informuoto sutikimo, tačiau tik tuo atveju, jei jie informavo bendruomenę, kad tokie tyrimai vyksta ir kad bet kuris asmuo, paguldytas į skubią pagalbą. sunkios būklės skyrius galėtų būti priskirtas dalyku. Nors žiniasklaidos ataskaitose FDA sprendimas buvo vaizduojamas kaip žingsnis atgal nuo informuoto sutikimo principo, tai, kad agentūra turėjo padaryti aiškią išimtį, rodo atkaklumą, su kuriuo mes dabar jį priimame. Šis sprendimas yra vienas žingsnis siekiant nuolatinių pastangų nueiti ribą tarp medicinos pažangos ir žmogaus teisių.

Niurnbergo kodeksas taip pat prisidėjo prie visuomenės požiūrio į mokslinius tyrimus pasikeitimo, o tai savo ruožtu paskatino diskusijas dėl galimybės naudotis eksperimentiniais gydymo būdais. Prireikė dešimtmečių, kol medicinos bendruomenė sutaria, kad net paprastas mokslas, kurį atlieka geranoriški mokslininkai, gali sukelti nenumatytos žalos. Šiandien kruopščiai parengtų taisyklių sistema apsaugo beviltiškus žmones nuo medicininių eksperimentų, kurie gali juos tik pabloginti. Tiesą sakant, sistemoje įdiegtos apsaugos priemonės yra tokios sėkmingos, kad žmonės įsitikino, kad jei jiems bus suteikta prieiga prie eksperimentinių vaistų, rizika maža ir didelė nauda.

Devintajame dešimtmetyje AIDS aktyvistai surengė daugybę sėkmingų kampanijų, siekdami išplėsti prieigą prie eksperimentinių vaistų, tokių kaip AZT. Panašiai vaisingo amžiaus moterys, kurios po septintojo dešimtmečio pradžioje įvykusios talidomido tragedijos buvo sistemingai pašalintos iš daugelio vaistų tyrimų, siekė vienodai dalyvauti moksliniuose tyrimuose, siekdamos užfiksuoti galimą eksperimentinio gydymo naudą ir užtikrinti, kad vaistai ar prietaisai būtų sukurti taip. patenkinti jų poreikius. Pavyzdžiui, moterys išskiria vaistus skirtingu greičiu nei vyrai, ir kadangi moterys dažniau nei vyrai vartoja receptinius vaistus, advokatai teigė, kad jos turėtų būti geriau atstovaujamos tyrimų tyrimuose.

Šiandien susirūpinimas dėl informuoto sutikimo medicininiuose tyrimuose yra didesnis nei bet kada. Reaguodamas į šurmulį dėl Šaltojo karo radiacijos eksperimentų, prezidentas Clintonas neseniai paskelbė, kad nuo šiol visiems slaptiems žmonių tyrimams, atliekamiems nacionalinio saugumo vardan, bus taikomos informuoto sutikimo taisyklės, o mokslininkai atskleis finansuojančių agentūrų pavadinimus. dalyviams. Be to, praėjusiais metais paskirta Clinton patariamoji bioetikos komisija peržiūrės dabartinę praktiką ir reikalavimus, susijusius su žmonių naudojimu. Visų pirma, komisija turėtų ieškoti būdų, kaip užtikrinti, kad savanoriškas sutikimas būtų prasmingas.

Pavyzdžiui, yra įrodymų, kad sunkiai sergantys pacientai dažnai pervertina tikimybę, kad jiems bus naudingas eksperimentinis gydymas. Ankstyvieji naujo vaisto tyrimai gali būti skirti nustatyti jo poveikį organizmui, pvz., greitį, kuriuo jis išsiskiria, o ne tai, ar jis gali išgydyti pacientą, ar ne. Tiesą sakant, dauguma eksperimentinių gydymo būdų neveikia. Kad sutikimas būtų tikrai savanoriškas, komisija turėtų reikalauti, kad sergantys pacientai būtų konsultuojami, kad jie suprastų tyrimų pasekmes sau.

Kitas klausimas, su kuriuo susiduria komisija, yra tai, ar valstybės turėtų leisti žmonėms iš anksto pareikšti apie savo norą būti tiriamuoju tyrime, kuris galėtų jiems padėti. Bent kai kurie žmonės, kurie gali būti kandidatai į skubios pagalbos skyrių tyrimus, gali būti pasirengę pateikti tokią išankstinę deklaraciją. Ši priemonė leistų tyrėjams ir toliau tirti eksperimentinius skubios pagalbos gydymo būdus, taip stipriai nepasikliaujant moksliniais tyrimais, kuriems nebuvo pritarta.

Informuoto sutikimo principas medicinos mokslui ir toliau kelia naujų dilemų. Ne visada lengva rasti pusiausvyrą tarp žmogaus teisių ir mokslo pažangos. Tačiau Niurnbergo kodekse išdėstytų idėjų paprastumas ir intuityvi jėga užtikrina jų ilgalaikę moralinę reikšmę.

paslėpti