211service.com
Diskusijos apie nemirtingumą – 2
2005 m. kovo mėn. Paskelbta technologijų apžvalga Ar norite gyventi amžinai? , žinomo gydytojo ir rašytojo Sherwino Nulando straipsnis, kuriame giliai skeptiškai žiūrima į Kembridžo universiteto teorinio biologo Aubrey de Grey teiginius, manančio, kad žmogaus senėjimą galima ištaisyti. Mūsų istorija sukėlė daug gyvų diskusijų tarp skaitytojų, įskaitant daktarą de Grėjų, jo pasekėjus ir kritikus.
Vakar TechnologyReview.com paskelbė atvirą laišką Richardas Milleris, medicinos mokslų daktaras ir Mičigano universiteto patologijos profesorius, atsakydamas į de Grey teorijas (neabejotinai humoristiškai). Tai de Grėjaus atsakymas į Millerio laišką. – Redaktoriai.
Gerbiamas Rich,
Kaip smagu iš tavęs girdėti. Labai džiaugiuosi, kad nusprendėte viešai atsiriboti nuo nuotaikos prieš SENS, kurias neseniai išreiškė kai kurie mūsų kolegos EMBO praneša [2005 m. lapkričio mėn. šio molekulinės biologijos žurnalo numeryje buvo paskelbtas laiškas, kuriame kritikuojamos de Grey teorijos, pasirašytas maždaug 30 mokslininkų, taip pat de Grey atsakymas. – Redaktoriai. ]. Tikiuosi, jums pavyks iš jų išgauti atsiprašymą, kad įtraukėte savo pavardę į autorių sąrašą (ir taip įkyriai parodijuojate jūsų neįkainojamą rašymo stilių). Galbūt, kadangi jūsų vardas buvo viduryje ilgas autorių sąrašas, jie manė, kad niekas nepastebės.
Kokią įdomią problemą keliate. Prisipažinsiu, negalvojau apie sunkumus, kuriuos patiria kiaulės dėl jų neskraidinimo, bet jūs tai išreiškiate veiksmingiausiai. Manau, kad tikrai galiu padėti.
Prieš sprendžiant rinkodaros aspektą, manau, verta išnagrinėti šią problemą ir ieškoti alternatyvių sprendimų, kurie gali būti dar paprastesni nei tie, kuriuos išvardijate, ir kurie gali būti taikomi toms nelaimingoms kiaulėms, kurios jau gyvos ir kurioms jūsų strategijos 1, 2 ir 5 netaikomi. Žinoma, geriausia būtų kuo labiau palengvinti kiaulių kančias, todėl šios alternatyvos būtų neabejotinas patobulinimas. Be to, kadangi tie, kurie galėtų finansuoti jūsų projektą, taip pat jau gyvi, tai taip pat gali palengvinti jūsų idėjos rinkodarą.
Svarstydamas šį klausimą, aš priėmiau seną strategiją ieškoti įkalčių evoliucijoje. Žinoma, evoliucija kelis kartus sukūrė skraidančias būtybes iš neskraidančių. Tačiau manoma, kad dauguma šių procesų buvo lėti, vykstantys per ilgus aeronautikos pusiau kompetencijos laikotarpius, kurie gerokai viršija šiuolaikinių kiaulių lygį. Be to, beveik visos skraidančios rūšys su paukščiais turi daugumą septynių skirtumų nuo jūsų išvardytų kiaulių.
Tačiau po daugelio tyrimų aš nustatiau nepaprastą šio modelio išimtį.
Kad ir kaip atrodytų nuostabu, homo sapiens rūšis pažengė maždaug prieš šimtmetį iš absoliutaus neskraidymo būsenos (nebent skaičiuotume plūduriavimą, ko jūs aiškiai nedarote) iki nemažos kompetencijos skraidyti – ir jie tai padarė per tam tikrą laikotarpį. tik kelerius metus. Todėl esu linkęs žiūrėti į metodus, kuriuos taiko mūsų rūšis, kaip atspirties tašką išlaisvinant mūsų draugus kiaules iš dabartinės kančios.
Šis metodas atrodo perspektyviausias. Homo sapiens naudojama technika nepakeitė jų anatomijos ar genetikos, buvo naudojami tik dideli protezai. Šios mašinos iš esmės yra tos pačios konstrukcijos, kai jos sukurtos nešti vienam ar daugeliui organizmų; todėl juos turėtų būti gana lengva pritaikyti kiaulėms, nepaisant anatominių skirtumų tarp dviejų rūšių. Be to, „homo sapiens“ automatizavo beveik visas šių mašinų veikimo procedūras, todėl norint užbaigti dizainą, gali pakakti metodo, kuriuo kiaulės keleivis galėtų nurodyti savo norimą tikslą.
Tačiau tai atveda mane prie bene didžiausio iššūkio tiek mano, tiek jūsų pasiūlymui – būtent prie šeštojo punkto jūsų sąraše, kodėl kiaulės taip atkakliai gyvena ant žemės. Gerai žinoma, kad kiaulės yra viena iš protingesnių žinduolių rūšių. Ir liūdnas faktas, kad kai kurie šviesiausi iš mūsų yra linkę manyti, kad visi kiti yra kvaili – todėl, kai kas nors išsako mintį, kurios nelaiko akivaizdžiai teisinga, yra linkusi ją atmesti – kartais net išjuokti – nesivargindamas. susipažinti su detalėmis. (Kartą net susidūriau su amerikiečiu, kuris tikėjo, kad sarkazmu gali pranokti anglą!)
Esu tikras, kad jūs sutinkate (ir kaip aš deramai pažymėjau savo kūrinį tame pačiame numeryje), jūsų vadinamieji bendraautoriai EMBO praneša yra ryškūs šio trūkumo pavyzdžiai. (Kitas atvejis būtų išmokto imunologo prielaida, kad žodis alotopinis yra tik neatsargus imunologinio termino allotipinis rašyba, kai iš tikrųjų alotopinį galima rasti, pavyzdžiui, PubMed.)
Šie asmenys taip pat yra linkę priešintis diskusijoms tokiais klausimais, galbūt dėl pasąmoningo nenoro rizikuoti, kad gali klysti. Todėl bijau, kad numatyti jūsų pastangų naudos gavėjai dėl savo sumanumo gali atmesti galimybę pagerinti savo padėtį. Jie netgi gali atsisakyti diskutuoti, ar mūsų siūlomas inžinerinis sprendimas veiks. (Juk terminas kiaulės galva buvo sugalvotas ne veltui.)
Tačiau esu įsitikinęs, kad tai gali būti įveikta. Tik tiek ilgai galima paneigti aiškų galimybę pritaikyti kiaulėms techniką, kurią taip stipriai naudoja kitos žinduolių rūšys. Žiniasklaidos atskleidimas apie priešininkų pozicijos absurdiškumą greitai pritrauks visuomenę. Tokia tunelinė vizija negali ilgai klaidinti žmonių, kad ir koks didelis būtų jos šalininko autoritetas. Mes visi susitinkame savo rungtynes kurį laiką. Visų pirma, jums būdingos iškalbos šiuo klausimu tikrai pakaks, kad kartais milijardierius paskatintų savo reikalą, taip apeinant NIH konservatyvumą, kurio taip pagrįstai apgailestaujate.
Didžiausios sėkmės!
Sveikinu
Aubrey de Gray