Dėkojame, kad paskelbėte: Rūkymo pamokos, kaip reguliuoti socialinę žiniasklaidą

Ponia Tech | Getty

Kasdien daugėja įrodymų, kad „Facebook“ kenkia visuomenei. Praeitą savaitę 4 kanalo naujienos Londone susekė juodaodžius amerikiečius Viskonsine, į kuriuos prezidento Trumpo 2016 m. kampanija buvo nukreipta su neigiama reklama apie Hillary Clinton – atgrasymo operacijas siekiant nuslopinti jų balsavimą.

Tuo tarpu prieš kelias savaites buvau įtrauktas į Kompiuterių istorijos muziejaus surengtą diskusiją, vad Rinkimų dekodavimas . Kolegos diskusijos narys, buvęs Hillary Clinton kampanijos vadovas Robby Mookas apibūdino, kaip „Facebook“ glaudžiai bendradarbiavo su Trumpo kampanija. Mookas atsisakė, kad „Facebook“ darbuotojai būtų įtraukti į Clinton kampaniją, nes tai neatrodė etiška, o D. Trumpo komanda džiaugėsi galimybe priversti viešai neatskleistą informaciją pasukti socialinio tinklo tikslinės reklamos rankenėles.

Kartu paėmus šios dvi informacijos dalys smerkia Amerikos demokratijos ateičiai; Trumpo komanda savo duomenų rinkinyje atvirai pažymėjo 3,5 milijono juodaodžių amerikiečių už atgrasymą, o „Facebook“ darbuotojai prisidėjo prie rinkėjų slopinimo. Kaip teigia Siva Vaidhyanathan, autorius Antisocialinė žiniasklaida , daugelį metų sakė: „Facebook“ problema yra „Facebook“.

Nors moksliniai tyrimai ir akademikų, pilietinės visuomenės ir žiniasklaidos pranešimai jau seniai teigia šiuos teiginius, reguliavimas dar nebuvo priimtas. Tačiau rugsėjo pabaigoje buvęs „Facebook“ pajamų gavimo direktorius Timas Kendalas davė parodymus prieš Kongresą, kuriame buvo pasiūlytas naujas būdas pažvelgti į žalingą svetainės poveikį demokratijai. Jis apibūdino du „Facebook“ tikslus: tapti pelningu ir bandyti suvaldyti augančią dezinformacijos ir sąmokslo netvarką. Kendall palygino socialinę žiniasklaidą su tabako pramone. Abu daugiausia dėmesio skyrė priklausomybės gebėjimo didinti. Pasak jo, leidimas klestėti dezinformacijai, sąmokslo teorijoms ir netikroms naujienoms buvo tarsi Big Tobacco bronchus plečiantys vaistai, leidžiantys cigarečių dūmams padengti didesnį plaučių plotą.

Palyginimas daugiau nei metaforiškas. Tai yra pagrindas mąstyti apie tai, kaip turi pasikeisti viešoji nuomonė, kad būtų galima įvertinti tikrąsias dezinformacijos išlaidas ir pakeisti politiką.

Asmeniniai pasirinkimai, visuomenės pavojai

Šiandien tai gali atrodyti neišvengiama, tačiau tabako pramonės reguliavimas nebuvo akivaizdus politikų pasirinkimas devintajame ir dešimtajame dešimtmetyje, kai jie kovojo su mintimi, kad rūkyti yra asmens pasirinkimas. Vietoj to, plati vieša kampanija, skirta kovoti su pavojais pasyvus rūkymas yra tai, kas galiausiai sugriovė pramonės didžiulę priklausomybę nuo rūkymo, kaip asmeninės laisvės, mito. Nepakako teigti, kad rūkymas sukelia plaučių ligas ir vėžį, nes tai buvo asmeniniai negalavimai – asmens pasirinkimas. Bet pasyvus rūkymas? Tai parodė, kaip tie individualūs pasirinkimai gali pakenkti kitiems žmonėms.

Epidemiologai jau seniai tyrė būdus, kuriais rūkymas kelia pavojų visuomenės sveikatai, ir išsamiai apibūdino padidėjusias išlaidas, susijusias su metimo rūkyti programomis, visuomenės švietimu ir erdvių be dūmų užtikrinimu. Norėdami pakeisti politiką, tyrėjai ir advokatai turėjo įrodyti, kad nieko neveikimo išlaidas galima išmatuoti dėl prarasto produktyvumo, nedarbingumo, švietimo programų, papildomo draudimo ir net sunkių infrastruktūros išlaidų, tokių kaip vėdinimo ir signalizacijos sistemos. Jei šie išoriniai padariniai nebūtų buvę pripažinti, galbūt vis dar kosėtume dūmų kupinose darbo vietose, lėktuvuose ir restoranuose.

Ir, kaip ir pasyvus rūkymas, dezinformacija kenkia visuomenės gyvenimo kokybei. Kiekviena sąmokslo teorija, kiekviena propaganda ar dezinformacijos kampanija turi įtakos žmonėms, o neatsakymo išlaidos laikui bėgant gali išaugti eksponentiškai. Nuo 2016 m. JAV rinkimų naujienų skyriai, technologijų įmonės, pilietinės visuomenės organizacijos, politikai, pedagogai ir mokslininkai stengiasi karantinuoti virusinį dezinformacijos plitimą. Tikrosios išlaidos buvo perkeltos jiems ir kasdieniams žmonėms, kurie pasitiki socialine žiniasklaida, kad gautų naujienas ir informaciją.

Paimkime, pavyzdžiui, neseniai paskelbtą melą, kad antifa aktyvistai uždega miškų gaisrus Vakarų pakrantėje. Tai prasidėjo nuo nedidelio vietinio gando pakartojo policijos kapitonas per viešą Zoom susirinkimą. Tada šis gandas pradėjo plisti per sąmokslo tinklus internete ir socialinėje žiniasklaidoje. Kritinę masę ji pasiekė po kelių dienų po to, kai keli dešiniojo sparno influenceriai ir tinklaraščiai perėmė istoriją. Iš ten įvairios žiniasklaidos manipuliavimo formos paskatino pasakojimą, įskaitant antifa parodijos paskyra prisiima atsakomybę už gaisrus. Teisėsauga turėjo pataisyti įrašą ir paprašyti žmonių nustoti skelbti pranešimus apie antifa. Iki to laiko milijonai žmonių buvo patyrę dezinformaciją, o kelios dešimtys redakcijų turėjo paneigti šią istoriją.

Išlaidos labai realios. Oregone, baimės dėl antifa skatina milicijos grupes ir kitus steigti tapatybės patikros punktus, o kai kurie iš šių budinčiųjų naudojasi Facebook ir Twitter kaip stebėti infrastruktūrą tiems, kurie jiems atrodo įtartini.

Internetinė apgaulė dabar yra kelių milijonų dolerių vertės pasaulinė pramonė, o besiformuojanti dezinformacijos ekonomika sparčiai auga. Silicio slėnio korporacijos iš to daugiausia pelno, o pagrindinės politinės ir socialinės institucijos stengiasi susigrąžinti visuomenės pasitikėjimą. Jei nesame pasiruošę susidurti su tiesioginėmis demokratijos išlaidomis, vienas iš būdų padidinti atskaitomybę yra suprasti, kas kokią kainą moka už nepatikrintą dezinformaciją.

Norint kovoti su rūkymu, reikėjo sutelkti dėmesį į tai, kaip jis sumažino nerūkančiųjų gyvenimo kokybę, ir nuspręsti apmokestinti tabako pramonę, kad padidėtų verslo sąnaudos.

Dabar aš nesiūlau apmokestinti dezinformacijos, nes tai turėtų kitaip nenumatytą poveikį ir užkirstų kelią jos platinimui. Tabako apmokestinimas sustabdė kai kuriuos įpročius, tačiau tai neužkerta kelio visuomenės sveikatai. Tai buvo padaryta tik apribojus vietas, kuriose žmonės gali rūkyti viešose vietose. Vietoj to, technologijų įmonės turi spręsti neigiamus išorinius nekontroliuojamų sąmokslo teorijų ir dezinformacijos padarinius ir pertvarkyti savo produktus, kad šis turinys pasiektų mažiau žmonių. Tai yra jų galioje, o pasirinkimas to nedaryti yra asmeninis jų lyderių pasirinkimas.

paslėpti