Darbuotojai teigia, kad „Google“ bando juos šnipinėti. Tai bus sunku įrodyti.

kalendorius Ponia Tech

Įprastas kalendoriaus įrankis yra naujo ginčo dėl „Google“ galios centre. Pasak atmintinę gavo „Bloomberg“. – tai būdas įmonei šnipinėti darbuotojų bandymus organizuotis. „Google“ tvirtina, kad tai tik mandagus priminimas nesiųsti bendradarbiams šlamšto su kvietimais į renginius.

Ginčas rodo nepasitikėjimą „Google“ po metus trukusių pasivaikščiojimų ir protestų dėl visko seksualinis priekabiavimas į karinės partnerystės . Tačiau tai taip pat yra pavyzdys, kaip darbo vietos technologijos gali apsunkinti normas ir taisykles, sukurtas prieš internetą.

Darbuotojų organizavimas gali reikšti daug dalykų. Jei „Google“ šnipinėtų faktinius bandymus burtis į profesines sąjungas, tai būtų neteisėta pagal Nacionalinį darbo santykių įstatymą (NLRA). Kyla klausimas, kas laikoma šnipinėjimu? NLRA tai apibrėžia kaip įmonę, kuri kažką daro iš paprastų sekti sąjungos veiklą. Tai buvo lengvesnis išbandymas, kai šnipinėjimas reiškė, kad vadovas tykojo ne galimo profesinės sąjungos susirinkime. Pasidaro sunkiau, kai elektroninis darbo vietos stebėjimas tapo toks įprastas.

Darbdaviai gali stebėti viską nuo el. laiškus, pokalbius ir kalendorius į „Wi-Fi“ naudojimą ir balso toną , visi vardan savo darbuotojų veiklos gerinimo. Viename įsimintiniame įvykyje pranešė „Wall Street Journal“. , bendrovė, kuri stebėjo, kokių dainų klauso darbuotoja ir kokiuose „Facebook“ puslapiuose lankosi, išsiaiškino, kad jai liūdna, paskambino mamai ir sužinojo, kad ji neseniai išsiskyrė. (Darbuotoja žurnalui sakė, kad visas įvykis buvo šiek tiek gėdingas.)

Ir jei tikrinti, kuriuose „Facebook“ puslapiuose darbuotojas lankosi, yra įprastas reikalas, kalendoriaus įrankis nebūtinai yra neįprastas – net jei taip atsitiko, kad padėtų aukštesniems asmenims išsiaiškinti, ar vyksta sąjungos. Kalendoriaus įrankis pažeistų NLRA, jei kas nors galėtų įrodyti, kad „Google“ jį įdiegė tik dėl to, kad įmonė sulaukė sąjungos kampanijos. Tačiau tai padaryti gali būti sunku, nes stebėjimo sistemos dažnai naudojamos įvairiai, sako „Data & Society“ darbo tyrinėtoja Aiha Nguyen. Jie vienu metu gali būti naudojami įspėti žmones apie susitikimus ir stebėti darbuotojų nesutarimus.

Mažiau žinoma ir dar įdomesnė NLRA dalis yra ta, kad neteisėta net sudaryti darbuotojams įspūdį, kad darbdavys šnipinėja profesinių sąjungų veiklą. Į vienas atvejis iš praėjusių metų , „Napleton Cadillac“ automobilių prekybos centro vadovas paminėjo kitam darbuotojui, kad žino, kuris iš darbuotojų yra sąjungos organizatorius. Kadangi darbuotojai niekada nekalbėjo su vadovybe apie jungimąsi į profesines sąjungas, akivaizdi išvada buvo, kad jis juos šnipinėjo. Nacionalinė darbo santykių valdyba (NLRB) galiausiai nusprendė, kad atstovybė pažeidė, be kita ko, šią darbo įstatymo dalį.

Įspūdžio reikalavimas suteikia darbuotojams tam tikrą galingą svertą. Įvairūs NLRB sprendimai patvirtina, kad šnipinėjimo įspūdis susidaro, jei visomis svarbiomis aplinkybėmis protingi darbuotojai iš atitinkamo pareiškimo manytų, kad jų profesinė sąjunga ar kita saugoma veikla buvo stebima. Tai buvo prasminga Napletono atveju, bet kaip dėl kalendoriaus pratęsimo? Teiginiai nebūtinai turi būti garsūs, sako Lisa Milam, Employment Law Daily vyresnioji teisės analitikė. Tai gali reikšti staigų priminimo el. paštu siuntimą, kad darbovietės pranešimai nėra privatūs, arba direktorius, kuris netikėtai pasirodo darbo vietoje.

Vis dėlto gali būti lengviau įrodyti, kad vadovas, kalbėdamas apie jungimąsi į profesines sąjungas, sukūrė šnipinėjimo įspūdį, nei įrodyti, kad kalendoriaus įrankis padarė tą patį, net jei darbuotojų įtarimai turi pagrindo. Ir „Google“ tikrai suteikė darbuotojams daug priežasčių būti atsargiems. Google norėjo uždrausti darbuotojams organizuoti pasivaikščiojimus įmonės elektroniniu paštu, o darbuotojų organizatoriai pasakė, kad turi susidūrė su atsakomybe. „Google“ taip pat gali būti išgąsdinta po to, kai jos rangovai Pitsburge praėjusį mėnesį balsavo už susivienijimą į sąjungą. Tik šią savaitę „Google Ciurich“ bandė uždarė sąjungos susirinkimą . (Jei „Google“ tikrai šnipinėja darbuotojus, šis plėtinys yra kvailiausias būdas, kokį tik galima įsivaizduoti. Joks sąjungos organizatorius nenaudotų darbo kalendorių susitikimams rengti.)

Taigi, jei „Google“ darbuotojai pateiktų skundą pagal NLRA, ar jie galėtų pagrįstai teigti, kad susidarė įspūdį, kad yra stebimi dėl sąjungos veiklos? Tikriausiai, bent jau pagal atmintinę surašiusių darbuotojų nuomone. Tačiau NLRA taisyklės nebuvo sukurtos pasaulyje, kur būtinybė stebėti yra numatytasis ir dėl to gali tekti sunkesnė kova. Galų gale didžiausia rizika gali būti ta, kad dauguma žmonių net neabejoja naujais stebėjimo įrankiais. „Stebėjimas yra vis dažnesnis ir tu susimąstai, ar darbuotojai rečiau žiūri į stebėjimą ir galvoja: „O, jie bando įsitikinti, kad aš neorganizuoju“, – sako Milamas. Jie tiesiog galvoja, kad tai įprastas dalykas.

Atnaujinimas: ši istorija buvo atnaujinta Aiha Nguyen ir Lisa Milam komentarais.

paslėpti