211service.com
Daiktų interneto ir savo darbo vietos apsauga
Daugiau įrenginių gresia ataka. Kibernetinio saugumo ekspertas Kenas Munro aptaria pažeidžiamumą, į kurį reikia atkreipti dėmesį, ir kaip apsisaugoti.
2020 m. vasario 26 d
Pagaminta bendradarbiaujant su Microsoft sauga
Šiame epizode nagrinėjame poreikį apsaugoti daiktų internetą, fizines darbo vietas ir įmonių gaminamus produktus. Nuo lėktuvų iki vaikiškų žaislų iki naftos gavybos platformų – daugiau prijungtų įrenginių yra pažeidžiami atakų nei bet kada anksčiau.Kenas Munro yra daiktų interneto saugumo tyrinėtojas, skverbties tikrintojas ir rašytojas, turintis dviejų dešimtmečių patirtį saugumo srityje. Jis taip pat yra saugos paslaugų bendrovės „Pen Test Partners“ įkūrėjas.
Munro padeda atskleisti mūsų kasdien naudojamų elementų pažeidžiamumą ir aptaria kai kuriuos svarbiausius įgūdžius, kuriuos gali turėti kibernetinio saugumo ekspertai, kodėl įmonėms gresia fizinės saugos pažeidimai, ir tai, ką jis vadina supersisteminiais trūkumais.
„Business Lab“ šeimininkauja Laurel Ruma, „Insights“, „MIT Technology Review“ tinkintos leidybos padalinio, direktorė. Spektaklis yra „MIT Technology Review“ kūrinys, kuriam padeda „Colective Next“. Muzika yra Merleano iš Epidemic Sound.
Rodyti pastabas ir nuorodas
Kenas Munro , Twitter
Kenas Munro , Pen Test Partners
Vaikų stebėjimo laikrodžiai: „CloudPets“, sportininkų išnaudojimas ir realybės televizijos užgrobimas, Pen Test Partners saugumo tinklaraštis
Manote, kad padarėte pažeidimą? 5 svarbiausi dalykai, kuriuos reikia padaryti, Pen Test Partners saugumo tinklaraštis
daiktų interneto saugumas, Ken Munro TEDx pristatymas
Pilnas nuorašas
Laurel Ruma: Iš „MIT Technology Review“ aš esu Laurel Ruma, o tai yra „Business Lab“ laida, kuri padeda verslo lyderiams suprasti naujas technologijas, atsirandančias iš laboratorijos ir į rinką.
Saugumo grėsmės yra visur. Štai kodėl „Microsoft Security“ turi daugiau nei 3 500 kibernetinių nusikaltimų ekspertų, nuolat stebinčių grėsmes, kad padėtų labiau apsaugoti jūsų verslą microsoft.com/cybersecurity .
Šiandien mūsų tema yra kibernetinis saugumas, o konkrečiau – daiktų interneto, fizinės darbo vietos ir produktų saugumo svarba. O ir įsilaužti į lėktuvus, valtis ir automobilius. Trys žodžiai jums: nuotoliniu būdu valdoma alyvos platforma. Mano svečias yra Kenas Munro, kuris yra ekspertas daiktų interneto saugumo tyrinėtojas, skverbties tikrintojas ir rašytojas, turintis dviejų dešimtmečių patirtį saugumo pramonėje. Jis yra „Pen Test Partners“ įkūrėjas ir partneris, taip pat galbūt matėte kai kuriuos jo žygdarbius su berakčiais automobiliais, vaikiškais žaislais, lėktuvais. Mes kalbėsime daugiau apie tai, kas jam neleidžia miegoti naktį: supersisteminiai trūkumai. Kenai, ačiū, kad prisijungėte prie manęs verslo laboratorijoje.
Kenas Munro: Oi ačiū.
Lauras: Pirmiausia, ar galite papasakoti, kaip susidomėjote saugumu, bet konkrečiai įrenginių ir daiktų interneto kontekste?
Kenas: Norėčiau jums pasakyti, kad turėjau netinkamai praleistą jaunystę, bet tai daug nuobodžiau. Po studijų universitete praleidau laiką žiūrėdamas į restoranus. Ir pamenu, aš pasirinkau darbą, kur vadovavau restoranui, ir vieną nuobodžią popietę, kai buvo tylu, pradėjau žaisti su pardavimo vietos sistema, labai labai sena. Šiek tiek pamaišę galite jį išjungti į DOS, ankstyvąją DOS versiją. Tada sužinojau, kad galiu atsispausdinti hipotekos amortizacijos ataskaitas, kad galėčiau gauti mokėjimus, o tai buvo keista spausdinti ant restorano čekio. Bet po to atėjo vienas iš mano viršininkų ir pasakė: „Manau, kad galbūt jūs pasirinkote netinkamą karjerą“. Manau, kad tai buvo puikus būdas mane atleisti, bet tai paskatino mane naudoti antivirusinę programą, o vėliau – ugniasienes ir kibernetinį saugumą apskritai.
Lauras: Taigi, be smalsumo, kokius įgūdžius turi turėti kibernetinio saugumo ekspertai ir, žinoma, puikius techninius gebėjimus?
Kenas: Smalsumas, tai tikrai geras žodis, nes kai žiūriu į tai, ką mes darome kaip įsiskverbimo tikrintojai, etiški įsilaužėliai, jei norite. Bandoma mąstyti taip, kaip to nedarė žmonės, kurie sukūrė sistemą. Bando galvoti apie visas galimas klaidas, kurios buvo padarytos, apie dalykus, kurie buvo nepastebėti, ir tiesiog jas baksnoti, krapštyti tuos niežulius, kad pamatytumėte, ar galite rasti padarytą klaidą.
Minėjote tai, ką vadiname supersisteminiais trūkumais – tai tikrai dažna klaida, kurią randame API [programų programavimo sąsajose]. Taigi API, kurią galite rasti mobiliojoje programoje, skirtoje galbūt išmaniesiems įrenginiams, ir mes taip dažnai pastebime, kad kūrėjai, nors jie teisingai autentifikuoja savo vartotojus, dažnai pamiršta juos tinkamai įgalioti. Tuo noriu pasakyti, kad prisijungiate, susikuriate paskyrą, prisijungiate – pasakysite, kad esate jūs. Tačiau kūrėjas kažkur pamiršo patikrinti, ar kiekviena užklausa gaunama iš jūsų, o tai reiškia, kad galite pereiti į kitų paskyras, atlikti veiksmus jų vardu ir sugriauti atskyrimą.
Lauras: Jei aš atsidūriau tokioje situacijoje, o aš – tu, rašiklių tikrintojas įmonėje, ir aš turiu eiti kam nors pasakyti, manau, kad čia yra klaida, kaip tas pokalbis vyksta? Kam tu išvis ką nors sakai?
Kenas: Pakalbėkime apie nepriklausomus tyrimus. Mes daug dirbame savo sąskaita, perkame produktus ir žiūrime į juos, ieškome, ar galime rasti pažeidžiamumų. Iš dalies tai yra gera praktika, geras pratimas, bet taip pat naudingas, nes pagerina saugumo būklę. Taigi, jei randame pažeidžiamumą, pirmiausia norime apie tai pranešti gamintojui. Norime pasakyti jiems privačiai, konfidencialiai, kad jie galėtų tai pataisyti.
Tačiau dažnai problema yra ta, kad pirmiausia susisiekiate su netinkamais žmonėmis arba organizacija, kuri tiesiog nėra įpratusi kovoti su pažeidžiamumu – tai pirmas kartas. Taigi, kaip jie elgiasi, kai kažkas visiškai šaltas ateina ir sako: „Ei, mes radome jūsų daiktų pažeidžiamumą“. Dauguma žmonių tai priima kaip suvoktą kritiką, o tai visai neketina. Bet jei kas nors pasakytų: Jūsų gaminyje yra klaida, pirmiausia pakelkite rankas. Ei, ei, palauk, palauk. Ne, ne, ne, ne. Turime apginti savo prekės ženklą. Ir dažniausiai tai yra pirmoji problema, kad žmonės netinkamai priima konstruktyvią kritiką, o tai labai apsunkina pažeidžiamumo tyrinėtojo gyvenimą.
Lauras: Bet jūs taip pat turite turėti tokį ypatingą taktą, tiesa? Tai, kaip pranešate apie problemas šioms skirtingoms įmonėms su produktais arba milijonais ir milijardais dolerių, investuotų į konkrečias…
Kenas: Taip. Manau, kad tai iš tikrųjų kaip šachmatų žaidimas. Nes žinau, kad jei mes agresyviai įsitrauksime per stipriai, jie greičiausiai pakils ir užuot ištaisę pažeidžiamumą, greičiausiai padarys tai, ko mes nenorime matyti. Jie taps agresyvūs, pradės bandyti mus rėkti arba kartais sulaukėme teisinių grasinimų, kurie buvo nepagrįsti, bet erzina ir brangiai kainuoja.
Taigi svarbiausia, kad jus išgirstų tinkami organizacijos žmonės, kurie supranta saugumą ir gali turėti įtakos jų prekės ženklui, jei jį aptiktų koks nors kitas neetiškas asmuo. Gauti juos, įtikinti, dirbti su jais, suteikti jiems reikalingus įrankius, kad jie galėtų greitai sutvarkyti. Tada pažeidžiamumas ištaisomas ir visiems bus geriau.
Lauras: Kai esate tokioje situacijoje, organizacijoje iš tikrųjų turite turėti kolegą, ir matome, kad nebūtinai kiekviena organizacija turi tokį asmenį kaip CISO arba bus paskirtas asmuo, atsakingas už saugumą. Kaip atsargiai žengiate į tuos vandenis – kokius bendravimo įgūdžius ir būdus naudojate, kad perkeltumėte savo mintis?
Kenas: Kaip tu net juos surandi? Tai gali būti tikra problema. Galbūt pirmiausia pradėsite nuo susisiekimo su mumis formos ir tikriausiai ji bus skirta kam nors, kas nesupranta kibernetinio saugumo. Tai atsidurs netinkamoje vietoje. Prieš daugelį metų turėjome keletą problemų, susijusių su „Fitbit“, ir pradėjome naudoti susisiekimo su mumis formą ir ji tiesiog pateko į eterį. Nieko neatsitiko. Bandėme skambinti pagalbos telefonu, bet tai buvo klientų aptarnavimas, ir su juo nebuvo sprendžiama.
Ir viskas klostėsi šiek tiek ne taip. Ir tada, visiškai atsitiktinai, draugo draugas pradėjo dirbti jų vidaus saugumo ekspertu, ir netrukus įvyks traukinio katastrofa. Ir aktyviai pakėlė ragelį, susisiekė ir pasakė: „Ei, Kenai, manau, kad mes pažįstame ką nors, pažįstame tą patį vaikiną. Girdėjau, kad bandėte pranešti apie pažeidžiamumą. Ir iš to, kas galėjo būti labai sudėtinga, kai yra pažeidžiamumas, jis nepataisomas, pardavėjas neklauso. Tiesą sakant, jis buvo labai greitai suaktyvintas, o produktas buvo sutvarkytas labai greitai. Programinė įranga atnaujinama per kiek daugiau nei savaitę, ir tai buvo tikra sėkmės istorija visiems.
Lauras: Tai puiku. Manau, kad apie tai norime išgirsti daugiau. Tiesa?
Kenas: Taip. Tiesiog norėčiau, kad taip nutiktų kiekvieną kartą.
Lauras: Na, tikriausiai dėl to ir jūsų darbas toks įdomus. Kaip vertinate dabartinį saugumo specialistų trūkumą? Kaip tik visoje pramonėje, kokių dalykų ieškote arba norėtumėte pamojuoti burtų lazdele ir sutvarkyti? Kaip sutvarkote profesionalų apsaugos vamzdyną?
Kenas: Dieve, tai gilus klausimas. Gerai žinoma, kad trūksta įgūdžių. Manau, kad vienas iš tikrų iššūkių plunksnos bandymų erdvėje, kur žmonės etiškai įsilaužia, yra tai, kad dažnai nepaisoma, kaip svarbu mokėti bendrauti. Turiu galvoje, kad puikūs techniniai įgūdžiai yra būtini, bet iš tikrųjų tai yra bendravimo įgūdžiai, apie kuriuos dažnai pamirštama, nes jei jūsų atradimų rezultatai nėra perduodami tinkamai, tinkamai auditorijai, tinkamam asmeniui, tada iš tikrųjų dalykai nesitvarko.
Nors turime akademijos programą – priimame žmones, juos treniruojame, jie turi neapdorotų įgūdžių, paversime juos pilnaverčiais rašiklių bandytojais. Aš tikrai ieškau tokio bendravimo gebėjimo. Jei negalite perteikti nuostabių dalykų, kuriuos radote, manyčiau, kad jūs taip pat nesivargote jų ieškodami.
Lauras: Tiesiog pereina į tą seną posakį, na, mano senas posakis – technologijos paprasta, žmonės – sunkūs.
Kenas: Visiškai.
Lauras: Atrodo, kad tai yra tokie įgūdžiai, kuriuos dauguma įmonių dabar supranta, kad galite mokyti technologijų, tiesa? Galite išmokyti koduoti. Galite išmokyti šių įgūdžių. Akivaizdu, kad kai kurie žmonės turi įgimtą gebėjimą tai daryti, tačiau bendravimas yra svarbiausias dalykas, kad visa jūsų organizacija iš tikrųjų pakiltų į vieną lygį ir iš tikrųjų yra konkurencinis skirtumas.
Kenas: Taip, iš tikrųjų tai tikras netikėtumas. Aš tikrai labai raginu žmones pagalvoti, su kuo jie kalba. Taigi jūs darote ką nors šaunaus ir protingo, labai protingo ir techniško, bet iš tikrųjų galvodami apie auditoriją, asmenį, kuris tai gaus, galvokite apie tai, kaip jie tai priims ir kaip greičiausiai problema bus išspręsta.
Lauras: Taip, viskas priklauso nuo vartotojų, tiesa? Arba jūsų klientai ir tam tikra prasme jie yra jūsų klientai, nes jūs vienaip ar kitaip bandote plėtoti šiuos santykius su visiškai nepažįstamu žmogumi ir pranešate jiems ypač blogas naujienas.
Ar manote, kad kadangi saugumas organizacijoje tampa vis svarbesnis, tai nebėra užpakalinė funkcija, į kurią žmonės žiūri galbūt kaip į įdomesnę profesiją, nes ji tarsi atvira, žmonės apie tai kalba . Tai jau nebėra paslėpta už kažkokios juodos užuolaidos.
Kenas: Taip, buvo puiku matyti, kad kibernetinė pramonė sulaukia daugiau dėmesio. Vis daugiau pradeda atsirasti universitetinio lygio kursų, o tai yra fantastiška, gerinanti asmenų pasiūlą. Tačiau manau, kad daugelis organizacijų, ypač tų, kurios patyrė didelio atgarsio pažeidimus, galbūt sunkiai išmoko, kad vienintelis būdas iš tikrųjų susidoroti su kibernetiniais klausimais yra įtraukti jį į verslą. Jei įdėsite jį kaip IT skyriaus dukterinę įmonę, tai tikrai bus tik po to. Tuo tarpu jei įneši į verslą ir padarysi ką nors tikrai atsakingą, kuris tikrai supranta, kaip įvertinti riziką ir pranešti apie riziką, jei jis sėdi tiksliam lygiui, sėdės prie valdybos, tada manau, kad pamatysite minčių pasikeitimas organizacijoje.
Šiek tiek dėstau valdybos lygmeniu ir buvo puiku pamatyti, kaip priversti generalinį direktorių pradėti galvoti apie savo asmeninį saugumą, apie asmeninį saugumą, apie savo šeimos saugumą. Jie pradeda galvoti apie slaptažodžius, jie pradeda galvoti apie sistemų atnaujinimą, jie pradeda galvoti apie žmonių mokymą ir staiga pamatysite, kad mąstymo pasikeitimas prasiskverbia tiesiai iš verslo viršūnių per žmones. Taigi, užuot bandę apsaugoti organizaciją, ji iš tikrųjų užšaldo tiesiai iš viršaus ir persmelkia viską, ką daro verslas.
Lauras: Tikrai daugiau saugumo pirmiausia. Ir kai kaip visa ko dalis, jūs negalvojate apie tai kaip apie kišimąsi į savo kasdienį darbą.
Norėčiau suformuluoti mūsų diskusiją taip, kad būtų kalbama apie tai, kaip kibernetinio saugumo pažeidimas gali įvykti bet kur – žinoma, su darbuotojais, produktais ir net fiziniu biuro pastatu, kuriame yra jūsų įmonė. Ar galite pakalbėti apie tai, kodėl fizinis saugumas yra labai svarbus verslui pagalvoti?
Kenas: O Dieve. Kai pradedate gerinti savo kibernetinį saugumą, pradedate gerinti ir savo apsaugą, todėl pradedate suprasti, kad vis sunkiau ir sunkiau patekti į jūsų organizaciją iš interneto. Ir tikiuosi, kad net jei kas nors įsiskverbia į ją nuotoliniu būdu, turite keletą įrankių, kurie įspėja jus ir žmonių komandą, kad tai iš tikrųjų pažymėtų. Darosi vis sunkiau prasiskverbti per organizacijos perimetrą. Ir tada pradeda įdomėti didesnės rizikos, fizinės atakos rūšys. Kai pradedame kalbėti apie socialinę inžineriją, kai mūsų darbas yra blefuoti į organizaciją, fiziškai įterpti organizacijos viduje užpakalines duris arba fiziškai pavogti duomenis. Filmų dalykai, tiesa?
Tačiau dažnai pastebite, kad šios dvi stovyklos yra gana glaudžiai susijusios. Man patinka ieškoti šešėlinio IT organizacijoje. Man patinka ieškoti pastato valdymo sistemos. ŠVOK – tai dalykas, kuris valdo jūsų liftus, kontroliuoja jų kilimą aukštyn ir žemyn. Technika, kuri valdo jūsų vartų apšvietimą. Technika, kuri valdo jūsų elektronines durų spynas, prieigos kontrolę. Kodėl? Kadangi šios sistemos dažnai yra už jūsų įprasto IT skyriaus ribų. Galbūt žmonės objektuose tai įdėjo. Galbūt subrangos sutartis sudarė trečiąją šalį, kuri turi nuotolinę prieigą, o tai buvo blogai padaryta. Ar skamba toli? Na, buvo daug didelių pažeidimų, kurie įvyko būtent tokiu keliu.
Taigi, jei mes esame socialinė inžinerija ir aš randu jūsų pastatų valdymo kontrolierius viešajame internete, tai padaryti nėra sunku. Eikite į biurą, atidarykite durų spynas elektroniniu būdu, nuotoliniu būdu ir plačiai atidarykite duris. Eik tu.
Lauras: Ar manote, kad jūsų verslas yra tolygus duomenų pažeidimo pažeidžiamumo ir fizinio pažeidžiamumo derinys, ar žmonės pirmiausia sutelkia dėmesį ir galvoja apie duomenis, o vėliau apie fizinius?
Kenas: Man patinka galvoti apie tai kaip apie abiejų mišinį. Manau, kad kai kurios toliaregiškiausios ir į ateitį žiūrinčios organizacijos supranta, kad tai derinys. Turite kreiptis į abu. Taip, galite suburti organizaciją į komandą, galite ją pulti nuotoliniu būdu ir įsitikinti, kad ji tinkamai sukonfigūruota, kad būtų galima aptikti kibernetinius pažeidimus ir į juos reaguoti, tačiau tuo pat metu turite aprėpti ir fizinę pusę. .
Mano patirtis buvo tokia, kad kai dirbi su fizine verslo dalimi, pradedi padėti organizacijai kurti tiltus tarp IT skyriaus ir patalpų komandos. Ir kai jie kalbasi, kai fiskalinio saugumo komanda pasikalba su kibernetinio saugumo komanda, jūs gaunate tikrai įdomių dalykų. Gauni, kad komandos pradeda bendradarbiauti, nematydami kaip vienas dėžėje ir kiti, na, o kita yra visai kitaip.
Lauras: Taigi, į kokius pagrindus įmonės gali atsižvelgti galvodamos apie pažeidžiamumą ir galbūt tai daro pačios, prieš pasikviesdamos tokį asmenį kaip jūs?
Kenas: O, tiesmukai. Pirmas, tai ką mes pietaujame lauke? Mes valgome slaptažodžius, kurie nėra pakankamai sudėtingi, naudojami pakartotinai, numatytieji arba tušti. Jūs juos ištaisysite ir labai apsunkinsite mūsų gyvenimą. Kitas didelis, lopymas. Žinau, kad tai taip nuobodu, bet iš tikrųjų trūksta pataisų, atvirų pažeidžiamumų, pataisų yra skirtos pažeidžiamoms vietoms pataisyti. Jūs taisote pleistrus, apsunkinate mano gyvenimą. Ir paskutinis dalykas, į kurį žiūriu, yra žmonės. Taigi galite kaltinti žmones, kad jie spustelėjo nuorodas el. laiškuose ir atsako į sukčiavimą, arba galite juos mokyti ir mokyti. Jie gali būti jūsų didžiausias saugumo priešas arba dar viena akių pora, žiūrinti, pastebinti, pranešanti, besijaučianti išsilavinusi ir įgalinta. Taigi, mano patarimas, prieš priartėjant prie trečiųjų šalių, sutvarkykite slaptažodžius, sutvarkykite pataisas ir mokykite žmones apie kibernetinį ryšį.
Lauras: Pagrindinė saugumo higiena. Kaip įmonės dirba su partneriais, siekdamos užtikrinti, kad jų gaminio komponentai būtų saugūs? Taigi ta trečiosios šalies tiekimo grandinė – tai gali būti bet koks produktas, bet aš iš esmės galvoju apie automobilį, pagamintą Detroite ir turintį kito pardavėjo GPS įrenginį bei trečiojo pramogų centrą. Ir tai pažodžiui labai paprastas trečiųjų šalių pardavėjų automobilyje aprašymas, bet manau, kad tai yra tai, ką mes galvojame, kai galvojame apie įsilaužimo galimybes. Taigi, kai pažvelgsime į visą trečiųjų šalių pardavėjų ekosistemą, nuo ko pradėtumėte, jei esate automobilių pardavėjas ar kokia nors įmonė?
Kenas: Taigi puiku susitvarkyti savo namus ir pasirūpinti savo apsauga. Tačiau taip dažnai, kad užpuolikas pereis į labiausiai pažeidžiamą vietą, ir tai tikriausiai bus jūsų tiekimo grandinė. Nes tai jūsų organizacija, tai jūsų duomenys, tai jūsų klientai. Į šią informaciją ir jos kibernetinį saugumą žiūrite labai rimtai. Tačiau kai tik pradedate pereiti į tiekimo grandinę, tai nebėra jų duomenys. Taigi pirmas dalykas, kurį reikia padaryti, yra pradėti užduoti klausimus.
Vos pradėję užduoti klausimus, labai greitai suprasite, kokie subrendę jūsų tiekėjai yra kibernetinio saugumo požiūriu. Dažnai matau organizacijas, kurių prašoma atlikti auditą ir sako: „Na, mes niekaip negalėjome su jumis pasidalyti ta informacija dėl kibernetinių priežasčių“, ir supranti, kad tai tik dūmų uždanga. Jūsų tiekėjas turėtų labai džiaugtis galėdamas su jumis pasidalinti savo saugos procesais, nes vien tik kibernetinis procesas nereiškia pažeidžiamumo atskleidimo. Parodyti, kad tai subrendusi organizacija, kuri rūpinasi kibernetiniu saugumu ir duomenų, kuriuos jie tvarko už jus, saugumui, turėtų būti atviras procesas. Užduokite klausimus, audituokite tiekėjus, pasikalbėkite su jais apie saugumą. Ir svarbiausia – vienas patarimas, kurį galite atimti iš šio mažo interviu – į sutartines pirkimo sąlygas įtraukite kibernetinį saugumą. Tai reiškia, kad A, prieš pasirašydami jūsų sutartį, jie rimtai galvoja apie kibernetinį ryšį, o B, jei nepavyks, turite regreso teisę. Tikrai labai svarbu. Į savo pirkimą įtraukite kibernetinį ryšį.
Lauras: Ar sakytumėte, kad įmonės iš tikrųjų dažnai tikrina savo trečiųjų šalių pardavėjus? Ar tai naujas mąstymo būdas, kurį įmonės turi turėti, kaip sakėte, integruotis į kiekvieną darbo su išorės pardavėjais dalį?
Kenas: Kartais. Taigi aš šiek tiek informuoju ir dėsčiau teisininko profesijoje būtent apie šią sąvoką. Aš tai darau jau keletą metų, o šiemet tiesiog praėjo, pasakiau: žiūrėk, ar kas nors iš tikrųjų įtraukė kibernetinį ryšį į savo sutartis? Ir tarp publikos pakyla ranka, ir aš pajutau šiek tiek švytėjimo. Jie pasakė: „Taip, mes pasinaudojome jūsų patarimu. Į trečiųjų šalių kūrimo sutartis įtraukėme 10 geriausių atvirų žiniatinklio programų saugos projekto. Taigi jie pagal sutartį prisiregistruoja pateikti kodą, kuris nėra pažeidžiamas OWASP [Open Web Application Security Project] 10 geriausių, ir aš maniau, kad tai buvo didžiulis laimėjimas. Vienas mažas žingsnelis. Taigi, prašau, visi tai darykite. Įtraukite paprastas kibernetinio saugumo sąlygas į sutartis ir tai tiesiog palengvins gyvenimą, jei iškyla problemų.
***
Lauras: Kibernetinis saugumas – tai ne tik matomų grėsmių sustabdymas. Tai yra sustabdyti tuos, kurių nematote. Štai kodėl „Microsoft“ sauga dirba daugiau nei 3500 kibernetinių nusikaltimų ekspertų ir naudoja dirbtinį intelektą, kad padėtų numatyti, identifikuoti ir pašalinti grėsmes, kad galėtumėte sutelkti dėmesį į savo verslo plėtrą, o „Microsoft“ sauga gali sutelkti dėmesį į jo apsaugą. Sužinokite daugiau adresu microsoft.com/cybersecurity .
***
Lauras: Taigi, atsitraukus ir pažvelgus iš tolo, kaip saugumo taisyklės ir standartai iš tikrųjų gali padėti įmonėms? Dažnai jie tikriausiai jaučiasi esantys vieni, tačiau yra agentūrų ar skyrių, tokių kaip NIST (Nacionalinis standartų ir technologijų institutas), kurie gali padėti.
Kenas: Taip, yra. Taigi elektroninėje erdvėje stebėtinai trūksta reguliavimo. Jau keletą metų lobizuoju ir propaguoju, ypač vartotojų daiktų interneto [daiktų interneto] erdvėje. Tai kažkas panašaus į laukinius Vakarus. Kasdien randame labai rimtų vartotojų daiktų interneto produktų pažeidžiamumų. Ir mano jausmai, nors nesu didelis reguliavimo šalininkas, nes man labiau patinka laisvosios rinkos dinamika, vartotojų daiktų interneto erdvėje, manau, buvo labai rimtas reguliavimo pagrindas. Man buvo labai malonu matyti, kad Kalifornijoje buvo priimtas Senato įstatymo projektas Nr. 327, kuris įsigaliojo šių metų sausio 1 d. Mane labai nudžiugino tai, kad sąskaitų pristatytojas kaip šio reglamento įkvėpimą ir katalizatorių nurodė kai kuriuos mūsų darbus, susijusius su pažeidžiama vaikų „Bluetooth“ lėlė „Mano draugas Cayla“. Ir nors reglamentas yra gana paprastas, manau, kad tai tikrai geras žingsnis teisinga kryptimi. Ir tai liūdna, bet ypač vartotojų daiktų interneto srityje, manau, mums reikia reguliavimo.
JK taip pat sulaukėme sėkmės. Ką tik baigėme konsultacijas, o vyriausybė įsipareigojo įvesti tam tikrą pagrindinį reglamentą, kad apsaugotų vartotojus nuo išmaniųjų produktų gamintojų, kurie nesilaiko mūsų duomenų ir privatumo.
Lauras: Ar galite šiek tiek pakalbėti apie Mano draugą Cayla? Tai buvo įdomus eksperimentas.
Kenas: Taigi mano draugė Cayla yra interaktyvi kalbanti vaiko lėlė, kurią pirmą kartą sutikau maždaug prieš penkerius metus. Dabar ji mobiliąja programėle klausėsi žodžių, kuriuos vaikas sako lėlei, pavertė juos tekstu ir atsakė į daugybę klausimų. Taigi vaikas galėjo interaktyviai pabendrauti su lėlyte, o tai buvo labai smagu. Dabar pamačiau šią lėlę ir supratau, kad ji su mobiliuoju telefonu susisiekė per Bluetooth. Taigi, ką aš norėjau sužinoti, ar tas „Bluetooth“ ryšys buvo saugus? Ir problema buvo ta, kad to tikrai nebuvo.
Taigi, kai prijungiate mobilųjį telefoną prie transporto priemonės, kad galėtumėte skambinti, įvedate PIN kodą, tiesa? Šešių skaitmenų PIN kodas. Ir tai sukuria gana saugų ryšį. Mano draugo Caylos problema yra ta, kad kai ji prisijungia prie jūsų telefono, PIN kodo visai nėra, o tai reiškia, kad visi netoliese esantys gali prisijungti ir prisijungti. Taigi, įsilaužėlis manyje vėl galvoja: galvoju, ar galiu priversti šią nekaltą vaiko lėlę prisiekti? Taigi supratome, kad galime sugadinti mobiliąją programėlę, o vaikas lėlei gali pasakyti bet ką, ką nori, o ji iškart prisiektų. Taigi aš įrašiau ją tau čia.
Įrašas: Ei, nusiramink arba aš išmesiu [pypsėjimą] iš tavęs.
Lauras: Tai nuostabu.
Kenas: Bet dar blogiau, nes „Bluetooth“ ryšyje nebuvo šifravimo, bet kas šalia esantis galėjo prisijungti prie lėlės mikrofono ir klausytis jūsų vaikų arba lėlės garsiakalbio ir kalbėti su jūsų vaiku. Taigi mes kalbame apie žmones gretimame name, žmones iš gatvės. Taigi žmonės gali šliaužti ant jūsų vaikų per šią lėlę arba, dar blogiau, šnipinėti jūsų pokalbius jūsų namuose, nes jūs padėjote protingą lėlę ir padovanojote ją vienam iš savo vaikų. Ir aš nežinau, kaip jūs, bet yra pokalbių, kurių nenorėčiau, kad mano kaimynai klausytųsi. Tiesa? Taigi vėlgi, mūsų privatumą visiškai užgriuvo graži interaktyvios vaikiškos lėlės idėja.
Geros naujienos yra tai, kad mes pranešėme apie tai pardavėjui, kuris jį atmetė ir apkaltino mus surengus pokštą, bet, laimei, Vokietijos telekomunikacijų reguliavimo institucija suprato, kad tai pažeidė kai kuriuos vartotojų privatumo ir šnipinėjimo įstatymus, likusius po Antrojo [ Pasaulinis] karas, ir per naktį jie uždraudė lėlę. Tos lėlės turėjimas Vokietijoje buvo neteisėtas. Taigi yra gerų naujienų
Lauras: Ir geras pavyzdys, kaip reguliavimas gali padėti tais konkrečiais atvejais. Likti prie vartotojų įrenginių temos ir prisijungti prie kitos labai populiarios tendencijos – atsinešk savo įrenginį į darbą arba BYOD – kas nutinka, kai darbe yra prijungtas „Wi-Fi“ kavos aparatas ir gali būti nieko neįtariančiu paleidimo tašku. kad įsilaužėlis iš tikrųjų pradėtų ataką darbo vietoje? Kokie yra kiti pažeidžiami įrenginiai, į kuriuos įmonės gali negalvoti?
Kenas: Taip, todėl BYOD dažnai manoma kaip išmanieji telefonai ir planšetiniai kompiuteriai, naudojami darbui. Man tai yra protingi dalykai, patenkantys į darbo erdvę. Mano pirmasis tyrimas dėl daiktų interneto buvo susijęs su tikiniu virduliu, kuriame įgalintas „Wi-Fi“, ir atradome, kad kai prisijungiate prie tinklo, galėčiau stovėti gatvėje lauke, prisijungti prie virdulio ir pavogti jūsų „Wi-Fi“ slaptažodį iš tai. Taip, galėčiau nulaužti tavo namus. O jei nusinešėte jį į biurą išsivirti arbatos ar kavos puodelio, taip pat galite pavogti savo verslo „Wi-Fi“ slaptažodį. Taigi BYOD šiuo metu man tikrai rūpi. Į išmaniuosius šaldytuvus pradėjome dairytis kiek seniau, tad vėlgi sunku nusipirkti nebeišmanias prekes, vartojimo prekes, buitines prekes, sudėti į biurus.
Apžiūrėjome išmanųjį „Samsung“ šaldytuvą su puikiu dideliu ekranu ant durų. Buvo tikrai juokinga. Taigi viduje buvo kamera, o išorėje - didelis ekranas. Ir idėja buvo tokia, kad galėtumėte pamatyti, kas yra viduje, neatidarius durų. Ir aš galvoju, kodėl man tiesiog neatidarius durų? būtinai. Bet šiaip, ką mes atradome, todėl norint būti protingiems, reikėjo prisijungti prie interneto, kad būtų galima papasakoti apie daiktus ir produktus, kurių galiojimo laikas baigiasi, pasibaigia jų terminas, turėjo turėti galimybę siųsti el. Ir mes atradome, kad galite važiuoti pro kažkieno šaldytuvą ir pavogti savo „Gmail“ slaptažodį iš šaldytuvo. Kas yra kvaila, tiesa?
Tačiau matome ir „Bluetooth“ įrenginius. Mes matėme išmaniuosius kavos aparatus, kurie buvo visiškai pažeidžiami. Taigi galite padaryti keletą beprotiškų dalykų, pavyzdžiui, sustabdyti kavos aparato veikimą. Bet tada pradėjome matyti įrenginius, kurie gali būti naudojami kaip jūsų organizacijos dalis. Taigi vėl pradėjome matyti, kad grįžtama prie šešėlinių technologijų, kurios daromos išmaniosios, kad žmonės, naudodamiesi programėle, galėtų administruoti, nežinau, vartų linijas ar ŠVOK iš savo mobiliojo telefono. Tada aptinkame, kad programėlėje yra spragų, taip pat išmaniojo produkto API, ir jūs galite tai panaudoti kaip užpakalines duris į organizaciją. Taigi BYOD išmaniųjų įrenginių kontekste daro įmones labiau pažeidžiamas.
Lauras: Taip pat galvoju apie kai kurias labai blizgančias biuro patalpas su išmaniaisiais televizoriais, kaip numatytais konferencinio skambučio nustatymais, ir net išmaniosiomis lentomis, tiesa?
Kenas: Taip. Ar prisimenate prieš kurį laiką pasakojimą apie „Samsung“ išmaniuosius televizorius, kurie, kaip buvo parodyta, klausosi jūsų? Ar prisimeni tą?
Lauras: O taip.
Kenas: Taip, tai buvo mūsų darbas. Kažkokia ryški kibirkštis pastebėjo sąlygų sąlygose... Kas skaito jūsų televizoriaus sąlygas, tiesa? Niekas nedaro. Tačiau kažkokia šviesi kibirkštis jį perskaitė ir pamatė jame sakinį, panašų į: „Nesakykite nieko jautraus aplink televizorių. Ir dabar tai gavo šiek tiek aprėpties. Mes pasirinkome tai, nes namuose turėjau „Samsung“ išmanųjį televizorių su valdymu balsu. Taigi tą vakarą grįžau namo, pasiėmiau televizorių, kitą dieną paėmiau jį į savo biurą dėl žmonos painiavos ir prijungėme jį prie kai kurių uostymo produktų. Įdiegėme keletą technologijų ir pradėjome klausytis interneto srauto, kurį siunčia televizorius. Taigi įdomu, ar čia yra kažkas daugiau. Ir išsiaiškinome, kad televizorius ne tik klausosi jūsų, bet ir siunčia tai, ką sakote paprastu tekstu, nešifruotu, viešuoju internetu trečiosioms šalims užsienyje. Ir tai buvo tikrai nemalonu.
Lauras: Neįtikėtina. Jūsų darbas yra tiesiog, įsiskverbia į kiekvieną kampą, o tai, manau, yra visa esmė, tiesa? Kadangi tampame protingesni ir norime viską atlikti greičiau iš bet kurios vietos ir bet kuriuo metu, pirmiausia turime pagalvoti apie saugumą ir tai, kaip tai įtraukiame į beveik kiekvieną veiksmą.
Kenas: Manau, kad taip yra dėl efektyvumo, ekonomiškumo ir tiesiog protingo darbo. Manau, kad technologijos įsilieja į viską, ką darome, o problema yra ta, kad jos skubamos, pakankamai negalvojant apie saugumą. Taigi mes darome daiktus protingus ir darome pažeidžiamus.
Lauras: Taigi ar galiu tai susieti su supersisteminiais trūkumais? Taigi, kai mes tai darome ir tada masiškai platiname bet ką, nesvarbu, ar tai programėlė, ar televizorius, kas tada atsitiks? Kaip tada atsitraukti nuo pažeidžiamumo, kai jis yra visur?
Kenas: Trumpai kalbėjome apie API saugumą, todėl kiekvieną kartą kurdami ką nors protingo tikriausiai prijungsite prie mobiliosios programos. Tikriausiai toks tikslas yra padaryti jį išmanų, kad būtų lengva administruoti nuotoliniu būdu, kad galėtumėte matyti savo daiktus namuose, biure, vaizdo stebėjimo televizorių iš bet kurios pasaulio vietos. Ir norint tai padaryti, jums reikės API.
Ir ši didelė problema, kurią nuolat pastebime, yra ta, kad visi išmanieji produktai turi API ir nėra pakankamai saugūs. Taigi tai nėra taip, kaip sakyti, kad įsilaužėte į vieną įrenginį. Vienas dalykas – vienas išmanusis įrenginys vieno žmogaus namuose ar biure ir įsilaužimas į vieną iš jų. Mane labai trikdo tai, kai sužinojome, kad nuotoliniu būdu galime nulaužti visus įrenginius, ir staiga pradedi galvoti apie išmaniąją transporto priemonę ir atrandi API pažeidžiamumą, leidžiantį sustabdyti kiekvieną to parko transporto priemonę. kuri naudoja programą. Taigi jūs sustabdote visą transporto priemonių parką.
Ir tai turime omenyje sakydami supersisteminį. Tai taikoma visoms įrenginių ekosistemoms. Dažnai grįžtama pas vieną platformos teikėją, kuris galbūt teikia paslaugas daugybei skirtingų prekių ženklų ir pardavėjų. Vienas pažeidžiamumas paveikia viską.
Lauras: Kiek kartų per dieną kas nors mini: Ar esate tikras, kad gyvename ne epizode Juodas veidrodis ?
Kenas: Kaip bebūtų keista, viena pirmųjų mano išvykų per televiziją buvo su prodiuseriu Juodas veidrodis . Prieš daugelį metų supažindinau jį su savo draugu Cayla. Jis labai, labai šviesus vaikinas. Taip.
Laurynas : Ir nuo to laiko jį persekioja. Taip.
Kenas: Aš taip manau. Mūsų problema yra ta, kad mes tiesiog skubame. Mes einame per greitai. Nesupraskite manęs neteisingai. Yra keletas pardavėjų, kurie labai rimtai žiūri į saugumą ir tai daro tikrai gerai, ir aš juos giriu. Problema ta, kad jie yra taisyklės išimtis. Linkiu, kad kiekvienas pardavėjas būtų toks pat atsidavęs, todėl man liūdna, kad manau, kad reguliavimas yra vienintelis būdas, nes jei nepriversime gamintojų pradėti žaisti kaip geri vaikinai, nemanau, kad atsiras jokių finansinių komercinių paskatų. kad jie tai padarytų. Nėra jokio produkto ženklinimo būdo. Nėra jokio būdo išsiaiškinti, kurie produktai yra saugesni už kitus, todėl, deja, manau, kad reguliavimas yra atsakymas.
Lauras: Įdomus. Taigi jūs beveik būtumėte kaip sąžiningos prekybos ženklinimas dėl saugumo.
Kenas: Taip, įvairiose šalyse buvo atlikta nemažai darbo. Žinau, kad JAV buvo šiek tiek darbo ir, žinoma, Europoje, tačiau iššūkis yra tas, kaip pateikti vieną etiketę, nurodančią, ar produktas yra saugus ar nesaugus? Tai tikrai sunku padaryti, nes saugumas yra labai įvairus. Pagalvokite apie vidutinį išmanųjį įrenginį, jame bus keletas lustų. Ten bus tam tikra programinė įranga. Jame bus keletas radijo dažnių dalykų, tokių kaip „Wi-Fi“ arba „Bluetooth“, galbūt „ZigBee“ ar „Z-Wave“. Ji turės API, turės mobiliąją programėlę. Ji turės debesų infrastruktūrą. Ji turės telematikos platformą. Jis toks sudėtingas, kad dėl jo ženklinimas yra labai sudėtingas.
Lauras: Kas vyksta labai reguliuojamose pramonės šakose? Skaičiau kūrinį apie palydovus. Kaip nulaužti palydovą arba apsaugoti palydovą?
Kenas: Tai buvo padaryta, ir iš tikrųjų aš esu labai susijęs su Defcon aviacijos ir kosmoso kaimu. Pirmą kartą išvykome praėjusių metų vasarą, o kitais metais sulaukėme palydovų gamintojų ir operatorių susidomėjimo. Ir mes tikimės, kad Defcon sukursime platformą žmonėms, tyrėjams ir suinteresuotosioms šalims, kurios padėtų užtikrinti palydovų saugumą, o tai, mano nuomone, yra puiku. Tai apima visą bendruomenę, kad padėtų visai pramonei pagerinti kibernetinį saugumą.
Dabar yra vienas reguliuojamos pramonės pavyzdys, manau, norėčiau laikyti geru pavyzdžiu. Taigi JAV išmanieji sveikatos priežiūros įrenginiai, žinoma, yra reguliuojami ir patvirtinti Maisto ir vaistų administracijos. Ir tai buvo viena iš pirmųjų sričių, kur buvo įvestas reguliavimas, o tai iš tikrųjų pakeitė. Ir aš sveikinu tą rinką žengus didelius žingsnius kibernetinio saugumo link. Kodėl? Na, nes kalbame apie gyvybės ir mirties prietaisus. Kalbame apie įrenginius, kurie mus palaiko. Taigi vėlgi, puikus pavyzdys, kaip įdiegti standartus, tobulinti kiekvieno žaidimą ir parodyti, kad iš tikrųjų galime sukurti saugius įrenginius, kurie mus saugo ir gyvuoja.
Lauras: Man atrodo, kad prieš porą metų girdėjome istoriją apie širdies stimuliatorių įsilaužimą. Taigi tai atrodo gera priežastis reguliuoti.
Kenas: Taip, buvo tikrai puiku, kad FDA iš tikrųjų sustiprėjo. Ar tai buvo dėmesio smulkmenoms trūkumas, galbūt tam, kad daugelis gamintojų suabejotų, tikriausiai jie tiesiog nepakankamai galvojo apie kibernetinį saugumą. Jūs einate ir gaunate kai kurių komponentų; einate ir atliekate tam tikrą patobulinimą, ir pernelyg dažnai daromos prielaidos, ar įrenginiai yra kibernetiniai saugūs. Ir aš manau, kad iš tikrųjų tai, ką reglamentas padarė, yra tai, kad žmonės buvo skatinami ir priversti iš tikrųjų eiti ir užduoti tuos sudėtingus klausimus, siekiant užtikrinti, kad jūsų naudojami kūrėjai gautų kibernetinį ryšį ir įsitikintų, kad jūsų naudojami mikroschemų rinkiniai yra tinkami. saugos funkcijos, pvz., patikima vykdymo aplinka, saugi saugykla, geras entropijos šaltinis, visi tie naudingi dalykai, kurių negausite, jei neužduosite klausimų ar nenurodysite pirkime.
Lauras: Taigi papasakokite man istoriją apie vieną iš savo mėgstamiausių rašiklio bandymų.
Kenas: O Dieve. Kur man pradėti?
Lauras: Na, aš savotiškai daviau užuominą epizodo su naftos platforma pradžioje.
Kenas: Ak, visai neseniai pradėjome žiūrėti į jūrininkystę. Taigi mes ieškojome siuntimo. Tai sritis, kuriai per pastaruosius kelerius metus kibernetinė pramonė skyrė mažai dėmesio. Ir to priežastis pirmiausia ta, kad laivai buvo neprisijungę. Būdami krante turėjote kranto „Wi-Fi“ ir 4g ryšį, bet kai tik tas laivas išplaukia, būsite neprisijungę.
Taip. Taigi galite įsigyti palydovinį telefoną, tačiau jie yra brangūs ir galite naudoti plačiajuosčio ryšio palydovinius ryšius, tačiau jie yra bauginančiai brangūs. Taigi pagal visus ketinimus ir tikslus laivas, išplaukęs, buvo neprisijungęs. Ir viskas pasikeitė prieš dvejus, trejus, ketverius metus, kai atsirado VSAT.
Staiga satcom tapo prieinama, o tai reiškė, kad laivai gali būti stebimi dėl efektyvumo, degalų naudojimo, rutinos, visų šių svarbių dalykų, kurie taupo kiekvieno pinigus. Tai taip pat reiškė, kad jūsų komanda – jūs galėjote pasamdyti geriausią įgulą, nes jie norėjo duomenų planų, jie norėjo prieigos prie socialinės žiniasklaidos ir jūs galėjote tai jiems suteikti. Taigi geriausi žmonės dirba geriausiuose laivuose ir užtikrina geriausią efektyvumą. Fantastinis.
Tačiau pakeliui niekas negalvojo apie kibernetinį ryšį. Taigi laivai buvo prijungti prie interneto visiškai negalvojant apie to laivo saugą ir saugumą. Taigi, ką mes darome per pastaruosius porą metų, dirbame su laivais su į priekį mąstančiais operatoriais, kurie sako: „Gerai, patikrinkime tai“.
Puikus pavyzdys buvo tiriamasis gręžimo įrenginys, į kurį žiūrėjome. Tai buvo organizacija, kuri atliks ankstyvosios stadijos gręžinių tyrimą. Buvo savaeigis įrenginys ir palydovinis VSAT ryšys, todėl mūsų buvo paprašyta pažiūrėti, ar teoriškai galėtume nutraukti jo gebėjimą gręžti. Ir tai, ką mes nustatėme, buvo veiksmingo įvairių tinklų atskyrimo trūkumas. Taigi mes galėtume gręžti valdymo tinklus, galėtume pasiekti įmonių tinklus, galėtume pasiekti įgulos tinklus, galėtume matyti internetą, galėtume matyti viską.
Ir nors organizacija ėmėsi gana pagrįstų veiksmų, kad apsaugotų daiktus, iš tikrųjų veikianti įgula dažnai sugriauna tą atskirtį. Kodėl? Kadangi aš noriu transliuoti „Spotify“, kai dirbu su gręžimo galvute, jie įdiegia „Wi-Fi“ maršruto parinktuvą, kad galėčiau gauti „Spotify“ į savo ausines, kol esu ant denio. Ir tada mes atradome atsitiktinius dalykus, pvz., nuotolinę prieigą, pasiekiamą iš viešojo interneto. Ir iš esmės atsitiko tai, kad mes atradome viešąjį internetą be jokio autentifikavimo, galėjome valdyti variklius ir kitas svarbias sistemas laivuose ir platformose visame pasaulyje.
Tiesiogine prasme variklius išjungiame, įjungiame, veikiame vairo pavarą, galimai sudaužyti laivus, trukdant navigacijos sistemoms, jei to norime. Dabar šioje erdvėje buvo labai mažai nusikalstamos veiklos, bet ji pradeda ryškėti. Pradedame matyti teisines bylas, kuriose, išanalizavę teismo dokumentus, pamatysite išpuolių įrodymus.
Prieš porą metų buvo įvykdytas išpuolis prieš superjachtą Lady May, kurią ištyrė FTB, ir atrodė, kad tam tikras laivo valdymo sistemas sugadino nežinomi asmenys, galbūt svetimos jėgos. Tai jau pateko į spaudą, tačiau vis daugėja anekdotinių istorijų ir istorijų, kurios pradeda kelti pramonės spaudą apie laivus, kurie patiria tokius dalykus kaip išpirkos reikalaujančios programos navigacinėse sistemose arba tiesioginiai ir tyčiniai įsilaužimai.
Lauras: Siaubinga.
Kenas: Taip. Liūdna yra tai, kad didžioji dalis to skaitoma kaip scenarijus įsilaužėlių , filmas, taip. įsilaužėlių Prieš 20 ir daugiau metų išpranašavo ateitį.
Lauras: Nedažnai užsiima moksline fantastika. Žiūrėk, Kenai, labai ačiū, kad prisijungei prie šio nuostabaus pokalbio verslo laboratorijoje. Aš tai labai vertinu.
Kenas: Ačiū. Malonu su tavimi kalbėtis.
Lauras: Tai buvo Kenas Munro, „Pen Test Partners“ įkūrėjas ir partneris, su kuriuo kalbėjausi iš Kembridžo, Masačusetso valstijos, MIT ir MIT Technology Review namų, su vaizdu į Charleso upę. Taip pat dėkojame mūsų partneriui „Microsoft Security“.
Štai šiai „Verslo laboratorijos“ serijai. Aš esu jūsų šeimininkė, Laurel Ruma. Esu „Insights“, „MIT Technology Review“ tinkintos leidybos padalinio, direktorius. Mes buvome įkurti 1899 m. Masačusetso technologijos institute. Mus galite rasti žiniatinklyje esančiuose spaudiniuose ir daugybėje tiesioginių renginių kasmet visame pasaulyje. Norėdami gauti daugiau informacijos apie mus ir pasirodymą, apsilankykite mūsų svetainėje adresu technologyreview.com.
Ši laida pasiekiama visur, kur gaunate podcast'us. Jei jums patiko ši serija, tikimės, kad skirsite šiek tiek laiko mus įvertinti ir peržiūrėti. „Business Lab“ yra „MIT Technology Review“ produkcija. Šią seriją prodiusavo Collective Next. Ačiū, kad klausėte.
Saugumo grėsmės yra visur. Štai kodėl „Microsoft Security“ turi daugiau nei 3500 elektroninių nusikaltimų ekspertų, nuolat stebinčių grėsmes, kad padėtų apsaugoti jūsų verslą. Daugiau adresu microsoft.com/cybersecurity .