211service.com
CRISPR patento rezultatas nesulėtins naujovių
Praėjusią savaitę teisėjų kolegija JAV patentų ir prekių ženklų biure Aleksandrijoje, Virdžinijoje, išklausė argumentus, kam turėtų priklausyti teisės į didžiausią iki šiol šimtmečio biotechnologijos išradimą – tikslią genų redagavimo sistemą, pavadintą CRISPR-Cas9, kuri turi potencialo. gydyti rimtus žmogaus genetinius sutrikimus ir sukurti išskirtinius augalus, atsparius sausrai ir patogenams.
Į ginčą įsivėlė Platusis MIT ir Harvardo institutas, turintis 13 su CRISPR susijusių patentų, ir Kalifornijos universitetas Berklyje, kuris mano, kad tai tikrasis technologijos išradėjas. Dviejų universitetų grupės kovoja dėl nuosavybės teisių į CRISPR genų redagavimą eukariotinėse ląstelėse (žmonių, augalų ir gyvūnų), o tai yra pelningiausias technologijos panaudojimas.
Daugelyje komercinių susitarimų su biomedicinos ir žemės ūkio bendrovėmis gresia daugybė milijardų dolerių. Dėl vadinamojo patentinio įsikišimo kai kurios iš šių sutarčių gali tapti negaliojančiomis. Tačiau ekspertų teigimu, patentų teisėjų sprendimas, kurio tikimasi 2017 m. pradžioje, greičiausiai nepanaikins CRISPR įmonių veiklos ar net sulėtins žaibišką mokslinių tyrimų ir plėtros tempą komercinėse laboratorijose.
Bet kurios įmonės sėkmę ar nesėkmę lemia ne vien patentai, sako Markas Shtilermanas, intelektinės nuosavybės teisininkas iš bendrovės „Deerfield Management“, investavusios į „Editas Medicine“ 20 mln. Greičiau, anot jo, svarbesnis yra įmonės vamzdynas.
Nors „Editas“ turi išskirtines licencijų teises naudoti CRISPR technologiją iš Broad Institute medicinos gydymui, kitos įmonės, įskaitant „Intellia Therapeutics“, „CRISPR Therapeutics“ ir „Caribou Biosciences“, turi licencijas arba sublicencijas konkuruojančiai intelektinei nuosavybei, kurią kontroliuoja Kalifornijos universitetas ir keletas kitų. Europos išradėjai. Net ir iškilus svarbiausių patentų likimui, šios bendrovės iš viso pritraukė daugiau nei 1 milijardą dolerių rizikos kapitalo ir lenktyniauja kurdamos gydymo priemones, kurios naudoja DNR redagavimą ligas sukeliantiems genetiniams pakitimams koreguoti.
Editas, Intellia ir CRISPR Therapeutics atsisakė komentuoti šią istoriją.
Jei patentų teisėjai nuspręs, kad Broad yra oficialus CRISPR išradėjas ir palaiko visus savo patentus, tikėtina, kad dauguma kitų įmonių turės licencijuoti technologiją iš Broad arba Editas, nes šie patentai yra esminiai norint naudoti CRISPR eukariotinėse ląstelėse. “, – sako Shtilermanas. Tačiau gali būti, kad teisėjai galėtų priimti sprendimą Kalifornijos universiteto naudai, o tokiu atveju Editas ir kitos su Broadu susijusios bendrovės turėtų derėtis dėl naujų licencijų sutarčių.
Harvardo genetikos profesorius George'as Churchas, CRISPR tyrėjas, taip pat „Editos“ įkūrėjas, sako tikintis, kad jei Broad laimės, Editas kitoms su CRISPR susijusius biotechnologinius vaistus kuriančioms bendrovėms suteiks vadinamąją sublicenciją, kad jos galėtų gauti su savo darbais. Jis sako nustebęs, jei patentų mūšio nugalėtojas neišduos tokių licencijų.
Nematau prasmės turėti laimėtojų ir pralaimėtojų, sako Church. Kuo daugiau įmonių dirbs su šia technologija, tuo didesnė galimybė vienai iš jų sukurti populiariausią vaistą, sako jis.
Mainais už sublicenciją įmonės sutiktų dalytis tam tikra pelno dalimi su patento savininku.
Žemės ūkio sektoriuje DuPont licencijavo CRISPR technologiją iš Caribou Biosciences, o Monsanto – Broad Institute patentus. „DuPont“ jau dirba siekdama komercializuoti CRISPR redaguotą kukurūzų produktą, kurį, anot jos, bus galima įsigyti po penkerių metų.
Nealas Guttersonas, „DuPont Pioneer“ tyrimų ir plėtros viceprezidentas, pareiškime teigė, kad bendrovė nespekuliuoja dėl vykstančių teisinių procesų. Tačiau jis pripažino, kad „DuPont“ turi strategiją, kad mūsų verslas būtų CRISPR-Cas taikymo žemės ūkyje lyderis.
Colleen Tracy James, intelektinės nuosavybės teisininkė, besispecializuojanti gyvybės moksluose įmonėje Mayer Brown, teigia, kad gali užtrukti vos kelias savaites, kol įmonės susiderės ir prireikus gaus naują licenciją iš oficialaus išradėjo. Ji sako, kad laimėtojas turi paskatą tai padaryti greitai ir gauti pajamų.
Trečias galimas patentų nagrinėjimo rezultatas yra tas, kad teisėjai gali suteikti patento teises tiek Broad Institute, tiek Kalifornijos universitetui. Tokiu atveju įmonės, licencijuojančios CRISPR technologiją, turėtų nustatyti, kuriai institucijai priklauso teisės į konkrečią jų naudojamą programą.
Iki tol įmonės, kuriančios potencialiai gyvybę gelbstinčius vaistus, yra teisiškai apsaugotos pagal vadinamąją saugaus uosto išimtį, sako Shtilermanas. Išimtis reiškia, kad įmonės gali atlikti tyrimus naudodamos patentuotą išradimą, net jei jos neturi licencijos naudoti tą technologiją.