211service.com
CRISPR-baby istorijų dekodavimas
Trys knygos nagrinėja He Jiankui reikalą ir tai, ką genų redagavimas reiškia žmonijos ateičiai.
2021 m. vasario 24 d
Andrea Daquino
Įprasta CRISPR genomo redagavimo istorija yra herojiška ir žadanti, kartu su pavojaus elementu. Šis pavojus tapo įasmenintas, kai MIT technologijų apžvalga Antonio Regalado atskleidė 2018 m. lapkritį kad jaunas kinų mokslininkas, vardu He Jiankui, naudojo CRISPR žmogaus embrionams kurti. Mažiausiai trys iš jų tapo gyvais vaikais. CRISPR kūdikių epizodas dabar yra privalomas skyrius, pasakojantis apie genų redagavimo istoriją. Kai Jennifer Doudna ir Emmanuelle Charpentier buvo apdovanotos Nobelio premija Praėjusiais metais už CRISPR išradimą beveik visose naujienose buvo minimas Jis. Didžiausioje šio amžiaus herojiško mokslo istorijoje jis vaidina piktadarys .
Istorijų pasakojimas yra svarbus. Ji formuoja ne tik tai, kaip prisimenama praeitis, bet ir kaip klostosi ateitis.
Ši istorija buvo mūsų 2021 m. kovo mėnesio numerio dalis
- Žr. likusią numerio dalį
- Prenumeruoti
He Jiankui planus suformavo istorijos apie tai, kaip mokslas progresuoja ir kaip kuriami herojai. Viena iš tokių akimirkų įvyko nedideliame uždarame susitikime, kurį 2017 m. sausį Kalifornijos universitete Berklyje surengė Doudna, į kurį Jis buvo pakviestas. Ten vienas vyresnysis mokslininkas iš elitinio Amerikos universiteto pastebėjo: Daugelį didelių proveržių lėmė vienas ar keli mokslininkai... kaubojiškas mokslas.
Aš taip pat dalyvavau tame susitikime 2017 m. sausį, kur pirmą kartą sutikau Jį. Vėlesniais mėnesiais periodiškai keisdavomės užrašais, bet kitą kartą jį pamačiau 2018 m. Honkonge vykusiame Tarptautiniame genomo redagavimo viršūnių susitikime, praėjus dviem dienoms po to, kai Regalado privertė jį paskelbti viešai, kol neplanavo. Po aukščiausiojo lygio susitikimo jis dingo iš akių: jį laikė Kinijos valdžia svečių namuose jo universiteto miestelyje.
Po mėnesio jis man paskambino, norėdamas papasakoti savo istoriją. Jis papasakojo man išsamią CRISPR-babies epizodo istoriją, paaiškindamas, kas paskatino jo projektą ir žmonių tinklą – mokslininkus, verslininkus, rizikos kapitalistus ir vyriausybės pareigūnus, kurie jį palaikė. 2017 m. Berklio susitikimas pasirodė esąs esminis, ypač kaubojiškas mokslo komentaras. Jis man pasakė, kad tai mane stipriai paveikė. Reikia žmogaus, kuris išdaužytų stiklą.
Susijusi istorija
IŠSKIRTINIS: Kinijos mokslininkai kuria CRISPR kūdikius Dedamos drąsios pastangos sukurti pirmuosius vaikus, kurių DNR buvo pritaikyta naudojant genų redagavimą.
Po 2017 m. susitikimo jis pradėjo skaityti mokslininkų rizikingų žmonių, kurie galiausiai buvo pripažinti didvyriais, biografijas. Edvardas Jenneris , pirmosios vakcinos kūrėjas, į Robertas Edvardsas , apvaisinimo in vitro (IVF) pradininkas. 2019 m. sausį jis parašė vyriausybės tyrėjams: Tvirtai tikiu, kad tai, ką darau, yra skatinti žmonių civilizacijos pažangą. Istorija stovės mano pusėje.
Žvelgdamas į savo užrašus iš 2017 m. susitikimo, sužinojau, kad Jis prisiminė tik pirmąją šio provokuojančio pareiškimo pusę. Jis tęsė: tai, kas šiuo metu vyksta, yra kaubojų mokslas... bet tai nereiškia, kad tai geriausias būdas tęsti... turėtume pasimokyti iš savo istorijos ir kitą kartą padaryti geriau.
Mokytis iš istorijos?
Kevino Davieso Žmonijos redagavimas eina vingiuotu keliu per nepaprastai įvairius eksperimentus ir laboratorijas, kuriose buvo sudedama CRISPR dėlionė. Atradimo istorija yra įtraukianti ne tik todėl, kad Daviesas, genetikas, tapęs redaktoriumi ir rašytoju, meistriškai supina daugybę detalių į puslapį verčiantį pasakojimą. Knygoje pateikiamas tekstūruotas vaizdas apie akademinio mokslo ir biotechnologijų verslo sankirtą, tyrinėjant didžiulę konkurenciją, konfliktus ir kapitalą, supantį CRISPR komercializavimą.
Tačiau Davieso knyga yra sunki genų redagavimo verslui, šviesa žmonijai. Pasakojime akcentuojamos mokslinių atradimų ir technologinių naujovių arenos, tarsi jos vien būtų kur kuriama ateitis.
Paskutinėje knygos eilutėje žmonija pirmiausia pasirodo kaip kažkas daugiau nei genų redagavimo objektas: CRISPR juda greičiau, nei visuomenė gali neatsilikti. Kur yra, priklauso nuo mūsų visų. Tačiau daugumai iš mūsų trūksta istorijos. Tiesa, knygos dėmesio centre yra genų redaktoriai ir jų įrankiai. Tačiau skaitytojams, kurie jau buvo pasiruošę mokslą vertinti kaip pažangos variklį, o visuomenę – nepaklusnią ir retrogradišką, kol galiausiai pasiveja, šis pasakojimas sustiprina tą pasekminį mitą.
Walterio Isaacsono Kodo laužytojas dar labiau prisiriša prie mokslinių laboratorijų, sekdamas CRISPR kūrimo asmenybes. Pagrindinis jo besidriekiančios knygos veikėjas yra Doudna, tačiau ji taip pat apibūdina daugybę kitų veikėjų – nuo magistrantūros studentų iki Nobelio premijos laureatų, kurių darbai susikirto su jos darbais. Visada žavėdamasis ir kartais mylintis detales, Isaacsonas pasakoja apie atradimų jaudulį, konkurencijos įkarštį ir mokslo įžymybių iškilimą, o Jo atveju ir šlovę. Tai žavi istorija apie konkurenciją ir net smulkmeniškumą, nors ir su didžiuliais prizais, patentais, pelnu ir prestižu.
Vis dėlto, nepaisant visų detalių, knyga pasakoja siaurą istoriją. Tai įprastinė atradimų ir išradimų šventė, kuri kartais nuslysta į gana kvapą gniaužiantį įžymybių profilį (ir apkalbas). Neskaitant kai kurių gana paviršutiniškų Isaacsono apmąstymų apie etiką skyrių, jo pasakojimai labiau repetuoja klišes, nei skatina apmąstyti ir mokytis. Net žmonių portretai jaučiasi iškraipyti jo glostančio objektyvo.
Vienintelė išimtis yra Jis, kuris gauna keletą skyrių kaip nepageidaujamas įsikišėjas. Isaacsonas deda mažai pastangų, kad suprastų savo kilmę ir motyvus. Jis yra niekas, turintis švelnų asmenybę ir ištroškęs šlovę, kuris bando įsiveržti į elitinį klubą, kuriame neturi jokios verslo. Įvyksta nelaimė.
Jo istorija baigiasi teisingu teismu ir kalėjimo bausme. Čia Isaacsonas papūgauja valstybinės žiniasklaidos reportaže, nesąmoningai vaidindamas propagandistą. Oficiali Kinijos istorija buvo sukurta siekiant užbaigti He reikalą ir suderinti Kinijos mokslą su atsakingais, o ne nesąžiningais.
Įgaliojantys pasakojimus
Šios herojiško mokslo istorijos savaime suprantama, kas daro herojų ir piktadarį. Davieso pasakojimas yra daug kruopštesnis ir niuansesnis, tačiau jis taip pat pereina prie akmenų mėtymo prieš bandant suprasti nesėkmės šaltinius – iš kur kilo Hey projektas, kaip elitiniuose Amerikos universitetuose apmokytas žmogus galėjo patikėti, kad bus įvertintas, o ne pasmerktas. ir kaip jis galėjo pasiekti taip toli nesuvokdamas, kokią gilią duobę išsikasė sau.
Iš interviu su Juo stulbinu, kad jis toli gražu nebuvo nesąžiningas, bet bandė laimėti lenktynes. Jo nesėkmė buvo ne atsisakymas klausytis savo mokslo vyresniųjų, o per daug įdėmiai klausytis, priimti jų padrąsinimą ir įsisavinti vidinėse mokslo erdvėse pasakytus dalykus apie tai, kur link krypsta genomo redagavimas (ir žmonija). Tokie dalykai kaip: CRISPR išgelbės žmoniją nuo ligų ir negalių naštos. Mokslo pažanga vyraus, kaip visada, kai kūrybingi ir drąsūs pionieriai peržengia ribas. Gemalinės linijos – embrionų, kiaušialąsčių ar spermos, kurios pokyčius perduos ateities kartoms – genomo redagavimas yra neišvengiamas; tik klausimas kas, kada ir kur.
Jis išgirdo – ir tikėjo – mesijinį pažadą apie galią redaguoti. Kaip rašo Daviesas, jei vienos raidės fiksavimas bendražmogaus genetiniame kode nėra geidžiama išsigelbėjimo taurė, aš nežinau, kas yra.
Iš tiesų, kaip pažymi net Isaacsonas, nacionalinės akademijos siuntė panašius signalus, palikdamos duris atviras lytinių organų inžinerijai dėl rimtų ligų ar būklių. He Jiankui buvo griežtai kritikuojamas dėl mediciniškai nereikalingo pakeitimo – genetinio pokyčio, kuris, jo manymu, kūdikiai taps genetiškai atspariais ŽIV. Kritikai teigė, kad yra lengvesnių ir saugesnių būdų išvengti viruso perdavimo. Tačiau jis tikėjo, kad dėl siaubingos stigmos Kinijoje prieš ŽIV užsikrėtusius žmones tai yra pagrįstas tikslas. Ir Akademijos paliko vietos šiam kvietimui: svarbu pažymėti, kad tokios sąvokos kaip „pagrįstos alternatyvos“ ir „rimta liga ar būklė“ yra neaiškios. Įvairios visuomenės interpretuos šias sąvokas atsižvelgdamos į įvairias istorines, kultūrines ir socialines ypatybes.
Į mokslą orientuotas pasakojimas reiškia, kad mokslas yra už visuomenės ribų, kad jame pirmiausia kalbama apie grynas gamtos ir žinių arenas. Bet tai klaidingas pasakojimas.
Jis tai suprato kaip įgaliojimą. Tai tikroji jo groteskiško eksperimento ištakos. Jo paveikslas ir mokslinė bendruomenė, į kurią jis buvo įtrauktas, yra daug dviprasmiškesnis nei doro Isaacsono pasakojimo mokslas. Arba, tiksliau, tai labiau žmogiška, kai žinias ir techninį sumanumą nebūtinai lydi išmintis, o gali būti nuspalvinta ambicijų, godumo ir trumparegystės. Isaacsonas daro mokslininkams meškos paslaugą, pristatydamas juos kaip ateities kūrėjus, o ne kaip žmones, susiduriančius su nuostabia savo sukurtų įrankių galia, bandančius (ir dažnai nepavyksta) sušvelninti pažangos pažadus nuolankiai pripažindamas, kad jie yra iš savo gylio.
Kita į mokslą orientuoto pasakojimo kaina yra tai, kad mokslas yra už visuomenės ribų, kad jis visų pirma susijęs su grynosiomis gamtos ir žinių arenais. Bet tai klaidingas pasakojimas. Pavyzdžiui, komercinis IVF verslas yra esminė istorijos dalis, tačiau Davieso ir Isaacsono sąskaitose jam skiriama nepaprastai mažai dėmesio. Šiuo atžvilgiu jų knygos atspindi debatų dėl genomo redagavimo trūkumą. Mokslo autoritetai buvo linkę elgtis taip, tarsi pasaulis būtų valdomas kaip laboratorijos stendas, ir tarsi kiekvienas, kuris mąsto racionaliai, mąstytų taip, kaip jie.
Žmonijos istorijos
Šios į mokslą orientuotos istorijos nustumia į šalį žmones, kurių vardu atliekami tyrimai. Ebenas Kirksey's Mutantų projektas atveda tuos žmones į paveikslą. Jo knyga taip pat yra genomo redagavimo slenksčio veikėjų kelionė, tačiau jam tie aktoriai taip pat yra pacientai, aktyvistai, menininkai ir mokslininkai, kurie su negalia ir ligomis susiduria kaip išgyventa patirtimi, o ne tik kaip DNR molekulėmis. Kirksey knygoje teisingumo problemos yra susietos su tuo, kaip pasakojamos istorijos apie tai, kaip kūnai turi būti, o ne būti. Tai ištraukia pažangos klausimus iš mokslo ir technologijų gniaužtų.
Kaip ir Daviesas, Kirksey naudoja He reikalą savo istorijai įrėminti. Kvalifikuotas antropologas yra pats geriausias, kai atskleidžia pačių žmonių istorijas apie tai, kas jiems gresia. Vieni įspūdingiausių knygoje pateiktų interviu yra su pacientais iš He Jiankui tyrimo, įskaitant ŽIV užsikrėtusį medicinos specialistą, kuris dar labiau atsidavė He’s projektui po to, kai buvo atleistas iš darbo, nes buvo nustatytas jo ŽIV statusas.
Kirksey dėmesys žmonėms, kaip daugiau nei inžineriniams kūnams, ir troškimams, skatinantiems redaguoti, kviečia mus suvokti, koks nepaprastas pavojus kyla išganymui pasiekti genų redagavimo įrankių rinkinį.
Tą pavojų pernelyg dažnai užgožia skubotos pažangos istorijos. Paskutinį genomo redagavimo viršūnių susitikimo Honkonge rytą, praėjus mažiau nei 24 valandoms po to, kai Jis pristatė savo CRISPR kūdikių eksperimentą, konferencijos organizacinis komitetas paskelbė pareiškimą, kuriame kartu jam priekaištavo ir nutiesė kelią tiems, kurie sektų jo pėdomis. . Už pareiškimo slypėjo istorija: tokia, kurioje technologijos veržiasi į priekį, o visuomenė turi tiesiog tai priimti ir patvirtinti. To komiteto narys papasakojo Kirksey, kodėl jie suskubo teisti: laimi pirmasis, kuris jį pateikia popieriuje.
Iki šiol CRISPR istorija buvo apie lenktynes, kurios pirmas parašys – ne tik mokslinius straipsnius, bet ir genomo nukleotidus bei žmogaus ateities taisykles. Skubėjimas rašyti – ir laimėti – ateitį palieka mažai vietos mokytis iš praeities modelių. Technologijų ateities istorijos, nors ir jaudinančios, žmonijos istorijos turtingumą ir trapumą pakeičia plonu pažangos pasakojimu.
Turime klausytis daugiau ir geresnių pasakotojų. Nuo to priklauso mūsų bendra ateitis.