211service.com
Byloje esantys dokumentai
Carlo Payne'o laiškas atėjo 1998 m. pavasarį. Jis buvo rašytas ranka, be firminio blanko. Buvau įtarus. Būdamas kolonistu už Bostono gaublys ir septynių knygų autorius, aš sulaukiu savo bendravimo iš švaistelių, pamišėlių ir nuteistųjų. Tačiau netrukus supratau, kad Payne'as nebuvo nė vienas iš aukščiau išvardytų.
Payne'as rašė, kad jis buvo kaltinamasis baudžiamojoje kompiuterių įsilaužimo byloje. Dar 1994 m. gruodį, būdamas 28 metų, jis padėjo Jutoje įkurti interneto paslaugų teikėją, kuris galiausiai buvo pavadintas Fibernet. Tačiau 1996 m. rudenį valdyba nubalsavo už Payne'o pašalinimą, kai jis susipyko su žmogumi, kuris ketino tapti naujuoju Fibernet prezidentu.
Praėjus savaitei po to, kai Payne'as paliko „Fibernet“, kažkas įsilaužė į bendrovės kompiuterius ir apiplėšė jų sistemas. „Fibernet“ nedelsdama papirko Payne'ą ir įtikino Jutos apygardos prokuratūrą pateikti jam kaltinimus Jutos baudžiamojo kodekso 76-6-703 skirsnio, Kompiuteriniai nusikaltimai, pažeidimu, antrojo laipsnio nusikaltimu. Prokuratūra turėjo krūvą įrodymų, byla buvo nagrinėjama teisme ir jam reikėjo mano pagalbos.
Iš pirmo žvilgsnio Payne'as iš tiesų atrodė kaip tikėtinas kaltininkas. Tyrimai parodė, kad daugumą kompiuterinių nusikaltimų įvykdo nepatenkinti darbuotojai. Dauguma kompiuterių įsilaužimo bylų, kurios pasiekia teismo salę, yra susijusios su tam tikru įstatymo aspektu, pavyzdžiui, ar įsilaužimas buvo neteisėtas, o ne dėl to, ar įtariamasis iš tikrųjų tai padarė. Niekada negirdėjau apie atvejį, kai kaltinamasis įsilaužėlis tvirtino savo nekaltumą, ypač šioje byloje
tvirtų įrodymų šviesoje. Tačiau Payne tai darė tik tai. Susidomėjusi paskambinau jam.
Telefonu Payne buvo šnekus, draugiškas ir labai susirūpinęs. Sutarėme, kad jis atsiųs man visus įrodymus, kuriuos apygardos prokuratūra pateikė jo advokatui. Įvertinčiau jo kokybę ir parašyčiau ataskaitą. Jei byla būtų nagrinėjama teisme, o jis vis tiek manęs norėtų, aš atvykčiau į Jutą ir duočiau parodymus. Tai būtų mano pirmasis apmokamo eksperto liudytojas.
Praėjo savaitė ir į mano pašto dėžutę atkeliavo storas paketas. Jame buvo Payne'o pasakojimas apie įvykį, policijos pranešimas, visų susijusių asmenų parodymai ir beveik 200 puslapių kompiuterio spaudinių. Po keturių valandų, praleistų nagrinėjant dokumentus, išėjau į svetainę ir pasakiau žmonai: Pono Peino reikalai neatrodo gerai.
Paskutinė Payne darbo diena buvo 1996 m. spalio 30 d. Lapkričio 6 d. kažkas prisijungė prie kiekvieno pagrindinio Fibernet kompiuterio ir pradėjo trinti failus. Klientų tinklalapiai ir el. paštas buvo ištrinti. Buhalterinė informacija buvo ištrinta. Tada užpuolikas gavo prieigą prie kiekvieno iš bendrovės specialios paskirties ryšių kompiuterių, vadinamų maršrutizatoriais, ir ištrynė jų programavimą. Galiausiai bendrovė prarado daugiau nei pusę savo klientų, atleido daug darbuotojų, paliko savo vadovus be atlyginimo ir vos nesugriuvo.
Payne'as, buvęs „Fibernet“ vyriausiuoju techniniu pareigūnu, tikrai turėjo žinių, reikalingų puolimui nutraukti. Ir po netvarkingo išvykimo jis galėjo turėti motyvą: kerštas. Kai kurios kitos detalės taip pat rodė Payne'o kryptį: tarp kelių įsilaužimui panaudotų paskyrų buvo viena, vadinama Carl, kuri tikriausiai priklausė jam, paskyra, vadinama dbowling, priklausė vienam iš jo.
draugai ir vienas vadinamas usenet. Kažkada prieš ataką kažkas pakeitė „usenet“ paskyrą ir suteikė jai visas sistemos privilegijas, sukurdamas kompiuterio saugos žodelį – užpakalines duris.
Tačiau bene labiausiai smerkiantis dokumentas pakete buvo policijos pareigūno, kuris po išpuolio nuvyko į Payne namus, pranešimas. Atvykęs pareigūnas pastebėjo, kad Payne'as iš naujo suformatavo savo namų kompiuterio standųjį diską ir iš naujo įdiegė operacinę sistemą. Šiukšliadėžėje prie kompiuterio buvo
krūva diskelių. Pareigūnas nei konfiskavo Payne'o kompiuterio, nei konfiskavo diskelių – vėliau teisme jis paliudijo, kad manė, kad visi galimai naudingi įrodymai jau buvo sunaikinti.
Viskas atrodė įtartinai. Tačiau kitas skambutis Payne'ui sukūrė kitokią perspektyvą. Paskutinę savaitę jis buvo „Fibernet“, Payne'as man pasakė, kad jis perdavė visus įmonės administracinius slaptažodžius naujajam prezidentui. Kitą dieną Payne'as sužinojo, kad jo slaptažodis buvo pakeistas. Išpuolio rytą Payne'as sakė, kad kelis kartus bandė modeme surinkti „Fibernet“ ryšį, atsitiktinai atsitiktinai, kad jo paskyra buvo kažkaip iš naujo įjungta, bet jis niekada nebuvo sėkmingai prisijungęs. Tiesą sakant, jis iš naujo formatavo
savo namų kompiuterį, nes jis sugenda kiekvieną kartą, kai „Fibernet“ atmesdavo jo slaptažodį. Visi tie diskai šiukšliadėžėje, jo teigimu, buvo seni failai, kurių jis atsikratė ruošdamasis persikelti į Kaliforniją.
Nebuvau tikras, kuo turėčiau tikėti, bet man pradėjo patikti Carlas Payne'as. Jis galėjau būti aš prieš 10 metų – techniškai išprusęs geikas, patyręs bėdų dėl daugybės kostiumų, kuriems patogiau dirbti su skaičiuoklėmis nei su C kompiliatoriais. Galbūt jis tai padarė, o gal ne. Tačiau atidesnis kompiuterinių spaudinių, sudarančių prokuratūros bylos esmę, patikrinimas mane įtikino, kad
nesvarbu, kas buvo kaltininkas, nebuvo pakankamai įrodymų ką nors nuteisti.
Viena vertus, nė vienas iš spaudinių neleido man tiksliai nustatyti telefono numerio ar kompiuterio, iš kurio buvo pradėta ataka, jau nekalbant apie nusikaltėlio tapatybę. Ir dar kažkas, vadinamas
įrodymai dar didesniam klausimui: atrodė, kad kažkas sugadino kai kuriuos failus prieš juos išspausdindamas. Žurnale buvo nedidelių spausdinimo klaidų – vienoje eilutėje įterpti keli papildomi tarpai, a
raidė nukrito ant kitos – tarsi kas nors būtų paėmęs originalius žurnalo failus į tekstų rengyklę ir iškirpęs bei įklijavęs tekstą prieš spausdindamas. Tai reiškė, kad tuose puslapiuose esanti informacija buvo įtartina. Ir kodėl visi šie įrodymai atkeliavo pas mane spausdinta forma? Kur buvo originalūs elektroniniai įrašai? Kaltas ar ne, aš
manė, kad niekas neturėtų būti nuteistas remiantis suklastotais įrodymais.
Išsiunčiau šešių puslapių ataskaitą Payne'ui ir toliau sekiau bylą. Gruodžio mėnesį įsėdau į lėktuvą į Jutą. Kai atvykau į Jutos apygardos teismo rūmus Provo mieste, įžanginiai argumentai ką tik baigėsi. Kaltinimo teorija buvo paprasta: Carlas Payne'as buvo techniškai puikus, bet sunkiai valdomas darbuotojas.
„Fibernet“ jam pranešė, kad jis bus nutrauktas, o Payne'as įrengė galines duris, kurios leistų jam sunaikinti įmonės kompiuterius jam išvykus.
Paaiškėjo, kad nustumdamas Payne'ą, Fibernet atleido vienintelį darbuotoją, galintį atitaisyti atakos padarytą žalą. Taigi po įvykio jie ne tik iškvietė policiją, bet ir kompiuterių konsultantą, kad ateitų ir pabandytų atkurti sistemą. Konsultantė Stacey Son tapo pagrindine kaltinimo liudytoja.
Sūnaus parodymai paaiškino, kodėl įrodymuose buvo tik 200 puslapių spaudinių – „Fibernet“ pasamdė jį, kad sistema greitai veiktų, o ne tam, kad dokumentuotų padarytą žalą tyrimui, todėl jis nebandė išsaugoti galimai kaltinančių ar išteisinančių bylų. Neturėjo ir policijos, paaiškėjo: pareigūnas
kuris lankėsi Fibernet ir po to atliko kratą Payne'o namuose, tikino neturintis patirties su UNIX operacine sistema, kurią naudojo Fibernet ir Payne. Užuot konfiskavęs kompiuterius ir diskus, pareigūnas tiesiog priėmė popierinius spaudinius, kuriuos perdavė „Fibernet“.
Stende Son prisipažino, kad niekaip negali pasakyti nusikaltėlio tapatybės. Tačiau didžiausia kaltinimo teorijos skylė išaiškėjo, kai gynyba paklausė Son apie patį išpuolį. Sūnus paaiškino, kad tai buvo padaryta blogai: nebuvo ištrinta pakankamai informacijos. Man atrodė, kad tai darbas
mėgėjo, turinčio tik elementarių žinių apie UNIX sistemas, o ne apie kokį nors Payne'o pripažintą meistriškumą.
Kaltinimas ilsėjosi ketvirtadienį, trečiąją bylos nagrinėjimo dieną. Tą naktį savo viešbučio kambaryje dar kartą peržvelgiau tuos svarbius spaudinius. Svarbiausi prokuratūros eksponatai buvo 151 ir 152 puslapiai, kuriuose buvo nurodytas kiekvienos paskyros pavadinimas, vartotojo identifikavimo numeris, grupės numeris, šifruotas slaptažodis ir trečiasis numeris.
apskaitos tikslais. Vartotojo identifikavimo numeris buvo daugelio liudijimų objektas nuo pat jo
manipuliavimas buvo svarbus žingsnis kuriant galines duris. Apie apskaitos numerio reikšmę niekas nediskutavo.
Penktadienio rytą savo viešbučio kambaryje pabudau 5 val., turėjau nuojautą apie sunkiai suvokiamą paskutinį numerį. Man reikėjo patikrinti UNIX versijos, kurią naudojo Fibernet, dokumentaciją. Vadovo su savimi neturėjau, bet paleidau nešiojamąjį kompiuterį ir radau jį internete; jame buvo paaiškinta, kad šis numeris buvo naudojamas perspėti žmones, kai atėjo laikas keisti slaptažodžius – jis nurodė dienų skaičių nuo 1970 m. sausio 1 d. iki paskutinio slaptažodžio keitimo.
Jaučiausi kvaila. Čia turbūt buvo svarbiausias įrodymas per visą teismą, ir aš to net nesuvokiau iki ryto, kai turėjau duoti parodymus! Kiekvienos paskyros slaptažodžio įraše buvo užkoduota paskutinio slaptažodžio keitimo data – iškoduodamas numerį galėjau tiksliai nustatyti, kada buvo sukurtos užpakalinės durys. Likus kelioms valandoms iki teismo, parašiau nedidelę programą skaičiams išversti.
Tai, ką man parodė mano sukurta programa, atvedė. Galinės durys buvo sumontuotos spalio 31 d., kitą dieną po paskutinės Payne'o darbo dienos ir po to, kai jam jau buvo nutraukta prieiga prie „Fibernet“ sistemos. Payne negalėjo to sukurti. Negana to, kitos paskyros slaptažodis buvo pakeistas praėjus daugiau nei dviem savaitėms po atakos, o tai būtų neįmanoma, jei spausdinti tikrai būtų tą patį, kurį tą dieną padarė sūnus. Tai neabejotinai parodė, kad įrodymų grandinė buvo nutraukta.
10 valandą ryto aš atsistojau. Aprašiau savo įgaliojimus, tinkamą saugumo incidentų tvarkymą, įrodymų trūkumą ir įspėjamuosius požymius, kad spaudiniai buvo pakeisti. Galiausiai paliudijau apie tai, ką sužinojau tą rytą. Nuo to momento viskas pajudėjo greitai. Payne'as ir jo žmona liudijo, advokatai pasakė baigiamąsias kalbas, o prisiekusiųjų komisija pradėjo svarstymus vakarienės metu. Vėlų vakarą jie grįžo su vieninteliu nuosprendžiu, kurį, mano manymu, gali pagrįstai priimti: nėra kalti visais atžvilgiais.
Šiandien Carl Payne prižiūri didelį kompiuterių tinklą Kalifornijoje. Tuo tarpu „Fibernet“ klesti. Per teismą aš patikėjau Payne'o nekaltumu, bet niekada nesijaučiau, kad sužinojau tikrąją istoriją. Baigiamosiose kalbose gynyba pasiūlė keletą galimybių: kažkas iš „Fibernet“ galėjo įvykdyti ataką. Tai galėjo padaryti darbuotojas, kurį Payne'as atleido 1996 m. liepą. Arba galbūt
nusikaltimą padarė kažkoks nežinomas įsilaužėlis internete, o tai apgailėtinas sutapimas su Payne'o atleidimu.
„Fibernet“ savo ruožtu atsisakė komentuoti šį straipsnį.
Iš tikrųjų nėra galimybės sužinoti, kas atsitiko, nes Jutos policija neatliko prasmingo tyrimo. Jie tiesiog paklausė aukos: kas tai padarė? o „Fibernet“ atsakė: Carlas Payne'as.Tada bendrovė pateikė visus kaltinimui naudotus įrodymus. Policija niekada
būtų atlikę tokias atsitiktines procedūras po fizinio įsilaužimo – jie būtų atlikę savo detektyvinį darbą, kruopščiai rinkdami ir saugodami įrodymus. Kadangi kaimynystėje, kurią vadiname elektronine erdve, įvyksta vis daugiau nusikaltimų, policijai reikia geresnių įrankių ir mokymų. Be jo rizikuojame atlikti sutrikusius tyrimus ir labai realią galimybę, kad nekalti žmonės bus pripažinti kaltais dėl kitų įsilaužimų.