Branduolinis atgrasymas branduolinio terorizmo amžiuje

Geresnės aptikimo technologijos ir pasaulinis aljansas galėtų užkirsti kelią atakai prieš didelį miestą. Autorius

• Grahamas Allisonas archyvo puslapis

2008 m. spalio 20 d

2001 m. spalio 11 d., praėjus mėnesiui po teroristų išpuolio prieš Pasaulio prekybos centrą ir Pentagoną, prezidentas George'as W. Bushas susidūrė su siaubinga perspektyva. Tą rytą per kasdienę prezidento žvalgybos instruktažą centrinės žvalgybos direktorius George'as Tenetas informavo prezidentą apie CŽV agento, kodiniu pavadinimu Dragonfire, pranešimus, kad al-Qaeda teroristai turi 10 kilotonų atominę bombą, kuri akivaizdžiai pavogta iš Rusijos arsenalo. Dragonfire teigimu, ginklas buvo Niujorke.

Vyriausybė išsiuntė branduolinės avarijos pagalbos komandą. Šie ekspertai ieškojo bombos, prisidengę paslapties skraiste, kuri neįtraukė net mero Rudolpho Giuliani. Įprastą darbo dieną pusė milijono žmonių telkiasi rajone, esančioje pusės mylios spinduliu nuo Times Square. Vidurdienio detonacija Manheteno centre juos visus nužudytų. Sužeistieji užgrius ligonines ir greitosios pagalbos tarnybas. Po to ugniagesiai kelias dienas kovojo su nekontroliuojamų liepsnų žiedu.

Ši istorija buvo mūsų 2008 m. lapkričio mėnesio numerio dalis

• Žr. likusią numerio dalį
• Prenumeruoti

Kitomis valandomis Condoleezza Rice, tuometinė patarėja nacionalinio saugumo klausimais, analizavo, ką strategai vadina problema iš pragaro. Šaltojo karo metu JAV ir Sovietų Sąjunga žinojo, kad ataka prieš kitą sukels atitinkamo ar didesnio atsakomojo smūgio; bet al-Qaeda neturėjo tokios represijų baimės.

Susirūpinęs, kad „al Qaeda“ galėjo nelegaliai įvežti branduolinį ginklą ir į Vašingtoną, prezidentas įsakė viceprezidentui Dickui Cheney išvykti iš sostinės į neskelbtiną vietą, kur jis pasiliks savaites. Keli šimtai federalinių darbuotojų iš daugiau nei tuzino vyriausybinių agentūrų prisijungė prie viceprezidento šioje slaptoje vietoje – alternatyvios vyriausybės šerdyje.

Multimedija

• Žiūrėkite interviu su Grahamu Allisonu apie branduolinio terorizmo grėsmę.

Prieš šešis mėnesius CŽV Kovos su terorizmu centras per „al Qaeda“ kanalus pradėjo plepėti apie amerikiečių Hirosimą. CŽV žinojo, kad Osamos bin Ladeno susižavėjimas branduoliniais ginklais siekia bent 1993 m., kai jis bandė nusipirkti labai prisodrintą Pietų Afrikos kilmės uraną. Teigiama, kad „Al Qaeda“ darbuotojai derėjosi su čečėnų separatistais Rusijoje, kad nupirktų branduolinę galvutę, kurią čečėnų karo vadas Šamilis Basajevas teigė įsigijęs iš Rusijos arsenalų. CŽV specialioji darbo grupė „Al Qaeda“ atkreipė dėmesį į teroristinės grupuotės kruopštų planavimą, intensyvų mokymą ir sėkmingos taktikos kartojimą. Darbo grupė pabrėžė, kad „al Qaeda“ pirmenybę teikia simboliniams taikiniams ir įspūdingoms atakoms.

Kai CŽV analitikai išnagrinėjo Dragonfire ataskaitą ir lygino ją su kita informacija, jie pastebėjo, kad rugsėjo mėnesį įvykęs išpuolis prieš Pasaulio prekybos centrą užkėlė aukštesnę kartelę būsimiems teroro aktams. Psichologiškai branduolinė ataka priblokštų pasaulio vaizduotę. Niujorkas, kalbant nacionalinio saugumo ekspertų žargonu, buvo skirtas turtingiesiems.

Žinoma, kaip paaiškėjo, Dragonfire pranešimas buvo klaidingas pavojaus signalas. Tačiau atvejis mus moko: JAV vyriausybė negalėjo atmesti tokios atakos galimybės jokiais moksliniais ar loginiais pagrindais.

Branduolinės katastrofos prevencija
Atsižvelgiant į dabartinę politiką ir praktiką, branduolinis teroristinis išpuolis, nusiaubęs vieną didžiausių pasaulio miestų, yra neišvengiamas. Mano nuomone, jei vyriausybės padarys ne daugiau ir ne mažiau, nei daro šiandien, tikimybė, kad per dešimtmetį įvyks toks įvykis, yra daugiau nei 50 procentų.

Šis įvertinimas iš tikrųjų yra geriausias mano spėjimas, nes nėra metodikos, kaip numatyti nenuspėjamą katastrofą. Tačiau mano sprendimas pagrįstas branduolinio pavojaus klausimų analizavimu daugiau nei tris dešimtmečius, per kuriuos dirbau JAV gynybos sekretoriaus Casparo Weinbergerio specialiuoju patarėju Reigano administracijoje ir gynybos sekretoriaus padėjėju politikos ir planų klausimais Clinton. administracija.

Kiti pasiūlė konservatyvesnius, bet vis tiek baisius vertinimus. Mano kolega iš Harvardo Matthew Bunnas sukūrė modelį, pagal kurį branduolinio teroristinio išpuolio tikimybė per 10 metų laikotarpį yra 29 procentai, t.

Dar kiti yra pesimistiškesni nei aš. Pavyzdžiui, buvęs gynybos sekretorius Williamas Perry teigė, kad mano darbas neįvertina rizikos. Vandenilinės bombos konstruktorius Richardas Garwinas (kurį Nobelio premijos laureatas fizikas Enrico Fermi pavadino vieninteliu tikru mano sutiktu genijumi) 2007 m. kovą Kongresui sakė įvertinęs 20 procentų per metus branduolinio sprogimo tikimybę amerikiečiui ar Europos miestas. O Warrenas Buffettas, sėkmingiausias investuotojas pasaulyje ir legendinis draudimo polisų kainų nustatymo specialistas dėl mažai tikėtinų, bet katastrofiškų įvykių, daro išvadą, kad branduolinis terorizmas yra neišvengiamas. Jis pasakė: nematau jokios išeities, kad taip neatsitiktų.

Tačiau yra gerų naujienų: branduolinio terorizmo vis dėlto galima išvengti. Yra įmanomų ir įperkamų priemonių, kurių, jei būtų imtasi, sėkmingo branduolinio teroristinio išpuolio tikimybė būtų sumažinta beveik iki nulio.

Branduolinio terorizmo prevencijos strategijos pagrindas turi būti neleisti teroristams gauti branduolinių ginklų ar medžiagų. Šiuo tikslu mano 2004 m. knygoje „Branduolinis terorizmas: galutinė išvengiama katastrofa“ siūloma strategija, kaip formuoti naują tarptautinę saugumo tvarką pagal trijų „ne“ doktriną:

■ Jokių palaidų branduolinių ginklų: visi branduoliniai ginklai ir ginklams tinkamos naudoti medžiagos turi būti apsaugoti kuo greičiau, taip pat tvirtai kaip auksas Fort Knox mieste.

■ Jokių naujų branduolinių ginklų: jokia tauta neturi kurti naujų pajėgumų sodrinti uraną ar perdirbti plutonį.

■ Jokių naujų branduolinį ginklą turinčių valstybių: turime nubrėžti brūkšnį dabartinėms aštuonioms su puse branduolinės galios ir vienareikšmiškai pasakyti: „Stop“. Ne daugiau.

Per pastaruosius 17 metų buvo stengiamasi kovoti su grėsme. Pamestų branduolinių ginklų pavojus iškilo 1991 m., žlugus Sovietų Sąjungai. Po nesėkmingo perversmo prieš Michailą Gorbačiovą 1991 m. rugpjūtį aš parašiau privatų atmintinę Jungtinio štabo viršininkų tarybos pirmininkui Colinui Powellui pavadinimu „Skambanti pavojaus signalui“. Sovietų susiskaldymas gali sukurti papildomų branduolinių valstybių, išprovokuoti kovas dėl sovietų branduolinių ginklų kontrolės ir lemti strateginių ar nestrateginių branduolinių ginklų kontrolės praradimą, rašiau.

Kitomis savaitėmis prezidentas George'as H. W. Bushas ir M. Gorbačiovas susitarė dėl to, kas vėliau buvo vadinama vienašalėmis deklaracijomis. Jungtinės Valstijos pašalino visus taktinius branduolinius ginklus iš savo operatyvinių pajėgų ir metė iššūkį Sovietų Sąjungai daryti tą patį.

Gorbačiovo atsakymas buvo džiuginantis. Padedant JAV finansavimui, užtikrintam per bendradarbiavimo grėsmių mažinimo programą, kurią remia Lugaras ir jo kolega Senate Sam Nunn, tūkstančiai Sovietų Sąjungos 21 700 taktinių branduolinių ginklų, dislokuotų 14 iš 15 Sovietų Sąjungą sudarančių respublikų, buvo grąžinti Rusijai. Be to, 3200 strateginių branduolinių ginklų, dislokuotų Baltarusijoje, Kazachstane ir Ukrainoje, dauguma virš raketų, nukreiptų į Amerikos miestus, buvo likviduoti. Šiandien nė vienoje buvusioje Sovietų Sąjungos valstybėje, išskyrus Rusiją, nėra branduolinių ginklų.

Iki šiol JAV remiami saugumo atnaujinimai baigti 80 procentų Rusijos branduolinių medžiagų ir kovinių galvučių vietų. 2008 m. birželio mėn. buvo deaktyvuotos 7 292 strateginės branduolinės galvutės (79 proc. Nunn-Lugar taikinio 2012 m.), 708 tarpžemyninės balistinės raketos (65 proc. 2012 m. taikinio) ir 30 branduolinių povandeninių laivų, galinčių paleisti. balistinių raketų (86 proc. 2012 m. tikslo). Kai kurie 2012 m. tikslai jau buvo pasiekti, o 25 įslaptintos vietos 12 Rusijos bazių buvo apsaugotos dvejais metais anksčiau nei numatyta.

Per 2004 m. prezidento rinkimų kampaniją, per pirmuosius televizijos debatus tarp prezidento George'o Busho ir senatoriaus Johno Kerry, moderatorius klausė kiekvieno kandidato: kokia yra pati rimčiausia grėsmė JAV nacionaliniam saugumui? Retai susitarę Kerry ir Bushas minėjo branduolinį terorizmą. Kaip sakė prezidentas, sutinku su savo oponentu, kad didžiausia grėsmė šaliai yra masinio naikinimo ginklai teroristinio tinklo rankose. Per 2005 m. Bratislavos viršūnių susitikimą prezidentas Bushas ir Rusijos prezidentas Vladimiras Putinas pirmą kartą prisiėmė atsakomybę už grėsmės pašalinimą ir už tai, kad jų vyriausybės kuo greičiau užtikrintų palaidas branduolines medžiagas savo šalyse. Atsakomybę už branduolinių medžiagų saugumą jie paskyrė asmenims (JAV energetikos sekretoriui Samueliui W. Bodmanui ir jo kolegai iš Rusijos, Rusijos federalinės atominės energijos agentūros vadovui) ir pareikalavo reguliarių pažangos ataskaitų.

Tačiau pastarųjų dviejų dešimtmečių klaidos, praleistos galimybės ir klaidingi posūkiai yra svarbesni už sėkmę. Branduolinės supervalstybės nesugebėjo pasinaudoti Šaltojo karo pabaiga, kad smarkiai sumažintų ir restruktūrizuotų branduolinį arsenalą arba bent jau pakankamai griežtai laikytųsi savo įsipareigojimų pagal 1968 m. Neplatinimo sutartį (BGNS), kad įtikintų kitas valstybes gerbti savo. . Indija ir Pakistanas išbandė branduolines bombas ir pradėjo dislokuoti aktyvius branduolinius arsenalus. Šiaurės Korėja pasitraukė iš BGNS, panaudojo pagal sutartį įsigytas technologijas plutoniui gaminti maždaug aštuonioms branduolinėms bomboms ir išbandė branduolinį ginklą. 2005 m. Branduolinio ginklo neplatinimo sutarties peržiūros konferencija žlugo dėl bendro nelankstumo. Pastaruoju metu Iranas nepaisė trijų JT Saugumo Tarybos rezoliucijų, kuriose reikalaujama sustabdyti savo branduolinio sodrinimo veiklą.

Iš visko šiame sąraše labiausiai nerimą kelia branduolinio ginklo platinimas Šiaurės Korėjoje. Ši šalis yra vienas iš pavojingiausių potencialių branduolinės bombos šaltinių, kurį Osama bin Ladenas ar kažkas panašaus į jį galėtų panaudoti Niujorko ar Vašingtono širdžiai sunaikinti. 2004 metais Pchenjanas turėjo dviejų bombų vertės plutonio. Nuo tada jis sukūrė apie 10 bombų arsenalą.

2004 m. JT aukšto lygio grėsmių, iššūkių ir pokyčių komisija padarė išvadą, kad artėjame prie taško, kai ginklų neplatinimo režimo erozija gali tapti negrįžtama ir sukelti platinimo kaskadą.

Jungtinėms Valstijoms įsiveržus į Afganistaną po rugsėjo 11-osios, Talibano vyriausybė buvo nuversta, o Al-Qaeda būstinė ir vadovybė, įskaitant Osamą bin Ladeną ir jo pavaduotoją Aymaną al-Zawahiri, buvo iškeldinti iš šalies. Tačiau atkreipkite dėmesį į aukščiausią ironiją: viduramžių Afganistane įstojęs į pareigas su barzdotu bepročiu, planuodamas ir mokydamas pėstininkus masiniam teroristiniam išpuoliui prieš JAV, prezidentas Bushas tikriausiai perduos vadeles savo įpėdiniui, nes tas pats barzdotas beprotis planuoja dar pavojingesnius išpuolius. mūsų šalyje, bet dabar jis planuos juos iš treniruočių stovyklų Pakistane, branduolinėje valstybėje.

Nė vienas, ištyręs įrodymus, neabejoja, kad „al-Qaeda“ mirtinai rimtai žiūri į branduolinės bombos sprogdinimą. Kaip savo atsiminimuose atskleidžia buvęs CŽV direktorius George'as Tenetas, aukščiausi „al Qaeda“ lyderiai vis dar daugiausia dėmesio skiria masinio naikinimo ginklų įsigijimui. … Pagrindinė grėsmė yra branduolinė. Esu įsitikinęs, kad būtent čia Osama bin Ladenas ir jo darbuotojai labai nori eiti.

Apsvarstykite pasekmes, jei tik viena branduolinė bomba sprogtų tik viename JAV mieste. Neatidėliotina reakcija būtų užblokuoti visus įėjimo taškus, kad kita bomba nepasiektų savo tikslo ir sutrikdytų pasaulinį žaliavų ir pagamintų prekių srautą. Išnyktų gyvybiškai svarbios tarptautinių produktų rinkos, o finansų rinkos žlugtų. JAV vyriausybės finansuojamos tyrimų grupės „Rand“ tyrėjai apskaičiavo, kad branduolinis sprogimas Long Bičo uoste, Kalifornijoje, sukeltų tiesioginių netiesioginių išlaidų, viršijančių 1 trilijoną USD visame pasaulyje, o JAV uostų uždarymas sumažintų pasaulio prekybą. 7,5 proc.

Tačiau bendras ilgalaikis ekonominis poveikis būtų daug blogesnis ir atsilieps toli už išsivysčiusių pasaulio ribų. Kaip perspėjo buvęs JT generalinis sekretorius Kofis Annanas, branduolinis teroristinis išpuolis ne tik sukeltų plataus masto mirtį ir sunaikinimą, bet ir nustumtų dešimtis milijonų žmonių į didžiulį skurdą. Jis pastebėjo, kad tai sukurtų antrą žuvusiųjų skaičių besivystančiame pasaulyje.

Norint užkirsti kelią tokiai nelaimei, reikės politikos lyderystės, institucinių naujovių, tarptautinio bendradarbiavimo ir sunkaus darbo. Sėkmės perspektyvas galima padidinti pasinaudojant konkurenciniu JAV pranašumu: technologijomis. Al-Qaeda ir kiti pasauliniai teroristai susiduria su technologiniu iššūkiu, o technologiškai pažengusios šalys turi išnaudoti šią asimetriją. Jei tai padarysime, mūsų galimybės apsaugoti, atsekti ir išardyti masinio naikinimo ginklus viršys teroristinių organizacijų galimybes juos įsigyti.

Branduolinis CSI: nedviprasmiškas priskyrimas
Ar valstybės galėtų būti atsakingos už savo sukurtus branduolinius ginklus (ir medžiagą, iš kurios tokie ginklai gali būti pagaminti), kaip ir už branduolines kovines galvutes, kurias jų vyriausybės pasirenka dislokuoti? JAV vyriausybė apsvarstė šį klausimą Šaltojo karo metu ir atsakė į jį, nors atsakymas suteikia šalto komforto. Prisiminkite pavojingiausią Šaltojo karo momentą – 1962 m. spalio mėn. Kubos raketų krizę. Jungtinės Valstijos atrado Sovietų Sąjungą, bandančią į Kubą nukniaukti branduolines raketas. Prezidentas Johnas F. Kennedy susidūrė su savo sovietų kolega Nikita Chruščiovu ir pareikalavo ištraukti raketas. Prasidėjus krizei, amerikiečių strategai nerimavo, kad Chruščiovas gali perduoti Kubos branduolinio arsenalo kontrolę jaunam karštakošiam revoliucionieriui Fideliui Castro.

Po kruopštaus svarstymo Kennedy paskelbė nedviprasmišką įspėjimą Chruščiovui ir Sovietų Sąjungai: Šios tautos politika bus laikyti bet kokią branduolinę raketą, paleistą iš Kubos prieš bet kurią Vakarų pusrutulio tautą, kaip Sovietų Sąjungos puolimą prieš Jungtines Valstijas. valstybės, reikalaujančios visiško atsakomojo atsako Sovietų Sąjungai. Chruščiovas gerai suprato, apie ką Kenedis kalbėjo: apie tam tikrą plataus masto branduolinio karo perspektyvą.

Kelerius metus po krizės branduoliniai strategai svarstė daugybę scenarijų, kai vienas ar nedidelis sovietų branduolinių ginklų skaičius gali sprogti Amerikos žemėje. Pagal vieną iš tokių scenarijų viena raketa paleidžiama prieš Amerikos miestą per ataką, sovietų lyderio teigimu, atsitiktinę arba neleistiną. Pavyzdžiui, sovietų lyderis skambina Amerikos prezidentui karštąja linija ir praneša, kad sovietų raketų vadas išprotėjo ir be leidimo paleido vieną raketą su branduoline galvute prieš vieną Amerikos miestą. Kaip turėtų reaguoti prezidentas?

Nors logika buvo žiauri, kanoninis atsakymas buvo strategija „akis už akį“. Hermanas Kahnas, prieštaringai vertinamo 1960 m. kūrinio autorius Apie termobranduolinį karą , apibūdino šį metodą kaip laipsnišką arba kontroliuojamą provokuojančių veiksmų atgrasymą... priešpriemone, kuri, kaip tikimasi, bus tokia veiksminga, kad dėl grynojo „agresoriaus“ veiksmų jis praras savo poziciją. JAV planas buvo atkeršyti pristatydamas branduolinę galvutę, galinčią sunaikinti analogišką Rusijos miestą. Pentagono planuotojai parengė tokių, deja, susigiminiavusių miestų sąrašus, paremdami šią politiką.

Kas žino, ar Amerikos prezidentas būtų atsakęs į atsitiktinį Mineapolio sunaikinimą sunaikindamas Minską. Tačiau sovietų lyderių įsitikinimas, kad prezidentas gali tai neabejotinai sustiprino jų pasiryžimą, kad neįvyktų atsitiktinių paleidimų.

Šiuolaikinis atgrasymas
Pereinant už Šaltojo karo logikos ir pereinant prie žiauresnės, sudėtingesnės branduolinio terorizmo logikos, kyla klausimas, ar asmeninė atsakomybė už tam tikros valstybės pagaminto branduolinio ginklo panaudojimą teroristams gali atgrasyti valstybės vadovą nuo ginklų pardavimo teroristams. Be to, atskaitomybės klausimas vienodai tinka ir tais atvejais, kai platinimas nėra tyčinis. Jei lyderiai tikės, kad jie bus atsakingi už savo branduolinius ginklus, net jei tie ginklai bus pavogti, ar jie bus labiau motyvuoti užkirsti kelią vagystėms?

Atsakymas priklauso nuo dar dviejų klausimų. Pirma, ar galime priskirti ginklą jo šaltiniui? Antra, kaip atskaitomybė bus apibrėžta politiškai ir kaip ji gali būti vykdoma?

Kaip ir rašiau Technologijų apžvalga 2005 metų vasarą (žr. Nuclear Accountability , 2005 m. liepos mėn. ir technologyreview.com) , Technologinė sąlyga norint permąstyti neįsivaizduojamą dalyką yra branduolinė kriminalistika: galimybė nustatyti bombos šaltinį iš radioaktyvių šiukšlių, likusių po sprogimo. Būtinas patikimas gebėjimas galutinai ir greitai nustatyti branduolinę medžiagą. Jei vyriausybės vadovas, tarkime, Šiaurės Korėjos Kim Jong Ilas, žinotų, kad Jungtinės Valstijos galės atpažinti jo pirštų atspaudus ant branduolinio ginklo, kurį jis pardavė teroristams, tai turėtų būti naudinga atgrasymo priemonė. Panašiai branduolinių ginklų saugotojai, mokslininkai ir kiti, kurių pagrindinė motyvacija padėti teroristams yra finansinė, o ne ideologinė, tikriausiai labiau nesiryžtų tai daryti, jei būtų galima juos išsiaiškinti.

Nacionalinės mokslinių tyrimų tarybos (NRC) atliktame po rugsėjo 11 d. atlikto tyrimo „Making the Nation Safer: The Role of Science and Technology“ kovojant su terorizmu daroma išvada, kad toks aptikimas yra techniškai įmanomas. yra, bet jį reikia surinkti, o tai turėtų užtrukti keletą metų.

Branduolinė kriminalistika: vaidmuo, naujausia technika, programos poreikiai, 2008 m. Amerikos fizikos draugijos (APS) ir Amerikos mokslo pažangos asociacijos (AAAS) jungtinės darbo grupės tyrimas, kuris yra geriausia naujausia vieša ataskaita apie tema, sutinka su NRC sprendimu: pagrindinės mokslo disciplinos … yra tinkamai suprantamos kriminalistikos tikslais. Nepaisant to, ataskaitoje daroma išvada, kad dabartinė technika neduos maksimaliai veiksmingo atgrasymo. Mums trūksta centrinės pasaulinės unikalių medžiagų parašų duomenų bazės, kurią šalys galėtų greitai pasiekti branduolinio detonacijos atveju. Net jei tokia duomenų bazė egzistuotų, valstybės nebūtų visiškai pasirengusios ja pasinaudoti kitos dienos scenarijuje. APS ir AAAS praneša, kad nei įranga, nei žmonės nėra tokio lygio, kokio reikia, kad sprendimus priimantiems asmenims būtų suteikta kuo greitesnė ir tikslesnė informacija.

Ataskaitoje teigiama, kad dvi atskiros technologinės iniciatyvos yra labai svarbios siekiant pagerinti JAV teismo ekspertizės pajėgumus. Pirmasis yra įrangos, kuri gali suteikti greitą, apytikslį įvertinimą vietoje, kūrimas – nešiojamieji prietaisai, galintys greitai reaguoti bet kokiu oru ir pagal visus scenarijus. Antrasis – tobulinama įranga, skirta detalesnei kriminalistinių mėginių analizei atlikti. Remiantis ataskaita, JAV Energetikos departamento laboratorijų įranga turi būti atnaujinta pagal pasaulinius standartus.

Darant prielaidą, kad yra ataka ir mes nustatėme šaltinį, prieiname prie daug sunkesnio klausimo. Koks atsakymas tinkamas?

Pasaulinis aljansas prieš branduolinį terorizmą
Priimto branduolinės atskaitomybės principo nustatymas bus didelis tarptautinis įsipareigojimas. Tai turėtų prasidėti nuo JAV ir Rusijos, kurių kiekviena turi ypatingą įsipareigojimą spręsti šį iššūkį, nes jie jį sukūrė – ir kadangi joms vis dar priklauso 95 procentai visų branduolinių ginklų. Jie turėtų imtis iniciatyvos kuriant naują pasaulinį aljansą prieš branduolinį terorizmą. Aljanso misija turėtų būti sumažinti tokio terorizmo riziką bet kur imantis visų fiziškai, techniškai ir diplomatiškai įmanomų veiksmų, kad branduoliniai ginklai ar medžiagos nepatektų į teroristų rankas.

Narystė aljanse pareikalautų nedviprasmiško įsipareigojimo laikytis užtikrinto branduolinio saugumo principo. Valstybės turėtų garantuoti, kad visi jų teritorijose esantys branduoliniai ginklai ir medžiagos būtų nepasiekiami teroristams ar vagims. Valstybių priemonės, užtikrinančios šias medžiagas, turėtų būti pakankamai skaidrios, kad visų valstybių narių lyderiai galėtų įtikinti savo piliečius, jog teroristai niekada negaus branduolinės bombos iš kitos aljanso narės.

JT Saugumo Tarybos Rezoliucija 1540 jau įpareigoja visas valstybes nares parengti ir palaikyti tinkamas, veiksmingas priemones ginklams ir medžiagoms apsaugoti, tačiau šis įsipareigojimas, deja, nebuvo sustiprintas konkrečiais privalomais standartais. Tačiau 2003 m. Kongreso priimtas Nunn-Lugar plėtros aktas leido Nunn-Lugar programai veikti už buvusios Sovietų Sąjungos ribų, kad būtų pašalintos platinimo grėsmės. Be to, G. Busho administracija, kaip pranešama, suteikė 100 mln. USD technologijų ir susijusios pagalbos, kad padėtų Pakistanui apsaugoti savo pažeidžiamą branduolinį arsenalą.

2006 m. liepos mėn. Sankt Peterburgo G8 viršūnių susitikime prezidentų Busho ir Putino paskelbta Pasaulinė kovos su branduoliniu terorizmu iniciatyva buvo dar vienas žingsnis teisinga kryptimi. Tačiau aljansas prieš branduolinį terorizmą, kurį aš siūlau, būtų ne tik deklaracijos; tam reikėtų konkrečių veiksmų mainais į konkrečią naudą. Veiksmai apimtų ginklų ir ginklams tinkamų medžiagų saugumo lygių apibrėžimą, taip pat kitų užtikrinimą, kad šie saugumo lygiai buvo pasiekti. Sutartį atitinkančių valstybių lyderiai dalyvautų kasmetiniame viršūnių susitikime, o visateisės aljanso narės taip pat turėtų teisę į dalijimąsi žvalgybos duomenimis, pagalbą saugumo technologijų srityje, dalyvavimą užkardymo pratybose ir medicininę bei valymo pagalbą po detonacijos.

Šalies, prisijungusios prie aljanso, lyderis turėtų prisiimti atsakomybę už tai, kad šalis kuo greičiau darytų viską, kas techniškai įmanoma, kad užkirstų kelią branduoliniam terorizmui. Tuo tarpu valstybės narės privalėtų saugoti branduolinių medžiagų pavyzdžius tarptautinėje bibliotekoje, kurią būtų galima naudoti nustatant bet kokio ginklo ar medžiagos, patekusios į teroristų rankas, šaltinį.

Aljanso nariai kartu išsiaiškintų praktinę atskaitomybės prasmę tuo atveju, jei teroristai panaudotų ginklą ar medžiagą prieš kitą valstybę. Jei branduoliniai ginklai ar medžiagos būtų pavogti, valstybės, kurios įvykdė užtikrinto branduolinio saugumo reikalavimus, atitiko naujus standartus užtikrindamos savo medžiagas ir padarė savo apsaugos priemones pakankamai skaidrias kitoms narėms, būtų vertinamos mažiau aplaidžiomis. Valstybės, kurios nenorėjo visapusiškai dalyvauti aljanse, automatiškai sukeltų įtarimų.

Aljanso narės taip pat įsipareigos išaiškinti pasekmes, jei sąmoningai leistų branduolinėms medžiagoms patekti į teroristų rankas. Tos pasekmės nebūtinai apimtų karinį atsaką; tokios alternatyvos kaip reikalingos finansinės kompensacijos tikrai būtų išnagrinėtos ir gali pasirodyti realesnės. Skirtingiems pažeidėjams pasekmės taip pat būtų skirtingos, nes grasinimas branduoliniu atsaku Rusijai nebūtų patikimas.

Šiuo metu vienintelė valstybė, galinti pagrįstai nuspręsti parduoti branduolinę bombą teroristams, yra Šiaurės Korėja. Kadangi jis gali turėti 10 ginklų, vieno ar dviejų pardavimas mažai ką pakeistų jo atgrasančiai laikysenai. Ekonomiškai beviltiška mafiozinė valstybė, Šiaurės Korėja pademonstravo pasirengimą parduoti viską, ką tik uždirbs, tam, kas sumokės.

Siekdama atgrasyti Kim Jong Ilą nuo branduolinio ginklo pardavimo teroristams, JAV vyriausybė turėtų veikti dabar, kad įtikintų jį, kad Šiaurės Korėja turės atsakyti už kiekvieną Šiaurės Korėjos kilmės ginklą. Idealiu atveju JAV veiktų kartu su Rusija ir Kinija, per Kubos raketų krizę paimdamos puslapį iš Johno F. Kennedy knygų. Paskelbta branduolinės atskaitomybės politika vienareikšmiškai įspėtų Kim Jong Uną, kad į bet kurio Šiaurės Korėjos kilmės branduolinio ginklo sprogdinimą aljanso valstybių ar jų sąjungininkų teritorijoje bus sureaguota visapusiškai, užtikrinant, kad tai niekada nepasikartotų.

Sėkmės kovojant su terorizmu reikės politinės vaizduotės ir technologinio išradingumo derinio. Alternatyvos – branduolinės anarchijos pasaulio – vizualizavimas turėtų paskatinti mus permąstyti neįsivaizduojamus branduolinius dalykus.

Graham Allison yra Harvardo universiteto vyriausybės profesorius ir Kenedžio vyriausybės mokyklos Belferio mokslo ir tarptautinių reikalų centro direktorius. 1977–1989 m. jis buvo Kenedžio mokyklos dekanas, 1985–1989 m. – specialusis JAV gynybos sekretoriaus patarėjas, o 1993–1994 m. – gynybos sekretoriaus padėjėjas politikos ir planų klausimais.

paslėpti