Bitcoin būtų nelaimė, o ne ekonomika

Kriptovaliutos ateitis skamba išlaisvinančiai. Tiesą sakant, tai būtų nelaimė visiems. Autorius

• Jamesas Surowieckis archyvo puslapis

2018 m. balandžio 10 d

Danielius Zenderis

Anksčiau šiais metais Jackas Dorsey, „Twitter“ įkūrėjas ir „Square“ generalinis direktorius, paskelbė, kad Bitcoin per dešimtmetį taps bendra pasaulio valiuta. Dorsey komentare buvo stebina ne tik įžūli prognozė, bet ir mintis, kad Bitcoin gali būti naudingas ne tik spekuliaciniam investavimui. Galų gale, net kai finansų pasaulį per pastaruosius metus apėmė kriptovaliutų manija, kriptovaliutų valiutinė dalis visuomenės akyse sumažėjo. Kaip praėjusiais metais pasakė Goldman Sachs vadovas, Bitcoin šiuo metu yra labiau turtas, o ne valiuta – juo žmonės prekiauja, pavyzdžiui, akcijomis ar obligacijomis, o ne tuo, ką keičia į prekes ir paslaugas.

Toks suvokimas atspindi tikrovę. Bitcoin operacijų skaičius (priešingai nei sandorių) per pastaruosius kelerius metus nedaug išaugo, o vienas neseniai atliktas akademinis tyrimas parodė, kad pusė šių sandorių yra susiję su neteisėta veikla. Bitkoinas, kaip mainų priemonė, šiandien išlieka beveik toks, koks buvo 2010 m.: įdomus esamos pinigų sistemos papildymas, visų pirma naudingas žmonėms, norintiems išvengti teisinės valdžios arba gyventi infliacijos krečiamose visuomenėse (pvz., Venesueloje ar Zimbabvė).

Ši istorija buvo mūsų 2018 m. gegužės mėnesio numerio dalis

• Žr. likusią numerio dalį
• Prenumeruoti

Vis dėlto svajonė, kad kriptovaliuta galėtų pakeisti mūsų esamą fiat pinigų sistemą, kurioje pinigų pasiūlą kontroliuoja vyriausybės valdomi centriniai bankai, išlieka pagrindine Bitcoin patrauklumo dalimi. Pažadėta sistema, kurioje vyriausybė negalės manipuliuoti pinigų pasiūla, o rinkos konkurencija lemia, kokias valiutas žmonės naudoja. Bet kas nutiktų, jei ši svajonė išsipildytų? Jei dolerį ir eurą pakeistų Bitcoin, kaip sistema prisitaikytų ir kaip veiktų ekonomika ir finansų sistema?

Atsakymas paprastas: negerai. Mūsų ekonomikos ir finansų sistemos yra sukurtos remiantis grynaisiais pinigais, ir jos priklauso nuo centrinio banko valiutos kontrolės (ir vyriausybės gebėjimo išleisti skolą ta valiuta), kad padėtų valdyti verslo ciklą, kovoti su nedarbu ir įveikti finansų krizes. Ekonomika, kurioje Bitcoin būtų dominuojanti valiuta, būtų nestabilesnė ir atšiauresnė ekonomika, kurioje vyriausybė turėtų ribotas priemones kovai su nuosmukiu ir kur prasidėjus finansinei panikai būtų sunku sustabdyti.

Priešingai nei tu nori

Norint suprasti, kodėl taip yra, labai svarbu pripažinti, kad centrinis bankas (JAV yra Federalinis rezervų bankas) atlieka esminį vaidmenį užtikrinant tai, ką ekonomistai vadina likvidumu, kai sistemai to reikia. Tai tik išgalvotas būdas pasakyti, kad centrinis bankas gali pumpuoti pinigus į sistemą, atspausdindamas ir tada skolindamas bankams (turėdamas idėją, kad jie tuos pinigus įves į sistemą), arba tiesiog pats pirkdamas turtą. Likvidumo užtikrinimas ypač svarbus finansų krizės metu, nes dėl krizių bankai mažina skolinimą, o taupytojai – ištraukia pinigus iš bankų. Tais laikais centrinis bankas yra paskutinės išeities skolintojas, įsikišantis, kai kitaip mokiems bankams sunku išsilaikyti ir užtikrinti, kad nepatektų į bankų uždarymą.

Ekonomikoje, kurioje veikia Bitcoin, šių dalykų centriniam bankui būtų neįmanoma atlikti. Pagrindinis „Bitcoin“ protokolo aspektas yra tai, kad bendras bitkoinų skaičius yra 21 milijonas, po kurio daugiau niekada nebus išleista. Dėl to Bitcoin yra patrauklus daugeliui žmonių, nes kažkas, kurio pasiūla niekada nepadidės, greičiausiai išlaikys savo vertę. Problema ta, kad krizės atveju taip pat nebūtų galimybės padidinti sistemos likvidumo, nes negalite spausdinti daugiau bitkoinų. Centrinis bankas galėtų sukaupti bitkoinų saugyklą, kurią vėliau galėtų perkelti į sistemą, bet tai mažai duos naudos, nes žmonės žinotų, kad atsargos yra ribotos. Ir bet kuriuo atveju centrinio banko paklausa bitkoinams padidintų jo kainą, o tai paskatintų žmones jį išlaikyti ir mažiau nori jį išleisti – priešingai nei norite finansų krizės metu.

Dėl bitkoino vyriausybėms taip pat būtų sunku kovoti su nuosmukiu, o tai paprastai daro taikydamos tai, ką ekonomistai vadina anticikline pinigų ir fiskaline politika. Centriniai bankai mažina palūkanų normas ir, kaip tai padarė Federalinis rezervų bankas po 2008 m. finansų krizės, perka pinigus į sistemą pirkdami turtą (tai vadinama kiekybiniu skatinimu). O vyriausybės bando vėl paskatinti ekonomiką mažindamos mokesčius ir didindamos išlaidas, paprastai už tai mokdamos skolindamosi pinigus, kaip ir Obamos eros skatinimo pakete.

Vėlgi, Bitcoin ekonomika apribotų vyriausybės galimybes. Kadangi centrinis bankas nekontroliuotų valiutos, jis taip pat nekontroliuotų palūkanų normų ir tik ribotos galimybės (priklausomai nuo jo bitkoinų atsargų dydžio) išleisti pinigus į ekonomiką. Fiskalinė politika taip pat būtų beveik bejėgė. Šiandien, kai vyriausybė turi deficitą, ji gali priversti Fed atspausdinti pinigus ir tada pasiskolinti tuos pinigus iš Fed. Tai padidina sistemos likvidumą. Bitcoin pasaulyje vyriausybė turėtų skolintis bitkoinus, kad galėtų išleisti. Ir vėlgi, dėl to bitkoinai taptų vertingesni, o žmonės mažiau linkę juos išleisti – priešingai nei reikia norint kovoti su recesija.

Bet nesijaudinkite dėl to

Geros naujienos yra tai, kad tai neįtikėtinai mažai tikėtina ateitis. Nors idėja paversti Bitcoiną universalia valiuta gali turėti nepriekaištingą logiką skaitmeninio amžiaus utopistams, praktiškai tai mažai prasminga. Ir dėl Bitcoin dizaino sunku įsivaizduoti. Kadangi bitkoinų pasiūla yra ribota, didėjant jų paklausai, kyla ir jų vertė. Bet tai reiškia, kad jei turite bitkoinų ir manote, kad jie taps populiaresni, protingiausia juos laikyti, nes rytoj jie bus vertingesni. Dėl to žmonės mažiau domisi bitkoinų naudojimu tam, kad iš tikrųjų pirktų daiktus, ir labiau domisi, kad jie būtų laikomi spekuliacinėmis investicijomis – priešingai nei norima mainų priemonėje.

Tai nereiškia, kad kriptovaliutos yra nenaudingos. Narkotikų pirkimas, pinigų plovimas: tai situacijos, kai jie gali būti naudingi.

Galite pamanyti, kad tie patys pasiūlos apribojimai galiojo ir auksui, kai ekonomika veikė pagal aukso standartą. Tačiau aukso tiekimas nebuvo fiksuotas. Jis išsiplėtė, kai žmonės išgaudavo daugiau jo. Tiesą sakant, buvo kažkokia pusiausvyra – ekonomikos augimas padidino aukso paklausą, todėl jis tapo vertingesnis, kylanti kaina paskatino žmones jį kasti, o tai į sistemą atnešė daugiau aukso, o aukso dolerio vertė išliko gana stabili. 1800–1900 m. aukso dolerio vertė palaipsniui kilo nedideliais procentais. Bitcoin, priešingai, reguliariai pakyla ir krinta 5 ar 10 procentų per vieną dieną vien dėl spekuliacinių nuotaikų pokyčių. Toks nepastovumas susilpnina jos, kaip vertės saugojimo, naudingumą (vienas iš kitų valiutos vaidmenų) ir daro ją netinkamą naudoti kaip kasdienę keitimo priemonę, nes niekas nenori priimti valiutos, jei ji būtų verta. 10 procentų mažiau po poros valandų. Kitaip tariant, „Bitcoin“ veikianti finansų sistema turėtų visas blogąsias aukso standarto savybes ir tik keletą išperkamųjų.

Taip pat yra praktinių kliūčių, kad Bitcoin taptų valiuta, kurią žmonės gali lengvai naudoti. Kai bitkoinų paklausa yra didelė, operacijų mokesčiai auga, kai kalnakasiai padidina šių operacijų apdorojimo kainą. Praėjusį rudenį Bitcoin manijos piko metu viena operacija galėjo kainuoti net 55 USD. Tai buvo gerai, kai žmonės manė, kad jų bitkoinų vertė per naktį padvigubės. Tačiau tai neveikia, jei žmonės nori naudoti Bitcoin, norėdami nusipirkti picą ar naują televizorių. Dar svarbiau, kad Bitcoin negali prisitaikyti prie šiuolaikinei ekonomikai reikalingų operacijų skaičiaus. Sistema apriboja tik 420 operacijų per minutę apdorojimą. Galiausiai, yra faktas, kad nepaprastai mažas žmonių skaičius kontroliuoja nepaprastai didelę visų pasaulio bitkoinų dalį. Tai suteikia jiems sverto manipuliuoti kainomis ir apsunkina Bitcoin pasiekiamumą, kurio reikia norint tapti tikra valiuta.

Pasirinkite savo valiutą!

Žinoma, bitkoinas toli gražu nėra vienintelė kriptovaliuta. Priklausomai nuo to, kaip skaičiuojate, dabar jų yra šimtai, jei ne tūkstančiai. Ir nors jie visi, kaip ir Bitcoin, sukurti blokų grandinėje, kai kurie turi savybių, kurios gali padaryti juos patrauklesnius kaip potencialią pasaulinę valiutą. Pavyzdžiui, „Litecoin“ gali apdoroti daugiau operacijų per minutę. „Monero“ ir „Zcash“ siūlo tikrą anonimiškumą (priešingai nei „Bitcoin“, kur kiekviena operacija yra susieta su nurodytu raktu, kurį galima sekti). Ir ne visos kriptovaliutos turi griežtą bendro monetų skaičiaus ribą. Taigi galbūt kita kriptovaliuta galėtų pakeisti dolerį, eurą ar juanį – arba, dar labiau tikėtina, galėtume sukurti daug skirtingų privačių valiutų sistemą, o ne pasikliauti tik viena mainų priemone.

Idėja, kad kiekvienas renkasi sau tinkamiausią valiutą, o kriptovaliutos konkuruoja tarpusavyje, siekdamos laimėti vartotojų ir įmonių lojalumą, yra kažkas patrauklaus. Tačiau iš tikrųjų dėl kriptovaliutų plitimo, kurį matėme per pastaruosius kelerius metus, mažiau tikėtina, kad jos galiausiai pakeis fiat pinigus.

Susijusi istorija

Susijusi istorija Tai stengiasi. Tačiau kriptovaliuta yra didesnė už bet kurią šalį, net ir tą, kurioje ji buvo populiariausia.

Pasaulio, kuriame yra daug skirtingų privačių valiutų, problema yra ta, kad tai labai padidina sandorių išlaidas. Turėdami vieną vyriausybės išleistą valiutą, kuri yra teisėta mokėjimo priemonė, jums nereikia galvoti, ar priimti ją mainais į prekes ir paslaugas. Jūs priimate dolerius, nes žinote, kad galėsite juos panaudoti norėdami nusipirkti ką tik norite. Prekyba vyksta sklandžiau, nes visi netiesiogiai sutiko naudoti dolerį.

Ekonomikoje, kurioje yra daug konkuruojančių valiutų (ypač kriptovaliutų, kurių neparemta jokia prekė), ji veiktų labai skirtingai. Jei kas nors nori jums sumokėti Litecoin, turite išsiaiškinti, ar manote, kad Litecoin yra tikra kriptovaliuta, ar tik sukčiai, kuri gali užsidaryti bet kurią dieną. Turite apsvarstyti, kas dar galėtų priimti Litecoin, jei norite jį išleisti, arba kas iškeis jus į dolerius (ir kokiu valiutos keitimo kursu bei operacijos mokesčiu). Iš esmės, daugėjant valiutų, smėlis patenka į prekybos priemones, todėl sandoriai tampa mažiau efektyvūs ir brangesni. Ir bet kokia valiuta, kurią sunku naudoti, yra mažiau vertinga kaip keitimo priemonė.

Vis dar puikiai tinka pinigų plovimui

Tai nėra spekuliatyvu. iš tikrųjų turime istorinį pavyzdį, kaip tai veikia. Jungtinėse Valstijose dešimtmečiais prieš pilietinį karą nebuvo nacionalinės valiutos. Vietoj to, tai buvo vadinamosios nemokamos bankininkystės era. Atskiri bankai išleido banknotus, teoriškai padengtus auksu, kuriuos žmonės naudojo kaip pinigus. Problema ta, kad kuo toliau nuo banko, tuo mažiau atpažįstamas (taigi ir mažiau patikimas) banko kupiūra buvo žmonėms. Ir kiekvieną kartą, kai sudarėte sandorį, turėjote patikrinti raštelį, kad įsitikintumėte, jog jis vertas to, ką sakė jūsų prekybos partneris. Atsirado vadinamieji laukinių kačių bankai, paėmė žmonių pinigus, išleido daugybę kupiūrų, o paskui užsidarė, todėl jų banknotai tapo beverčiai. Žinoma, žmonės sugalvojo išeitis – buvo tomų, kurie buvo tarsi „Yelp“ bankininkystei, rodantys daugybę banknotų ir įvertinę juos pagal patikimumą ir vertę. Tačiau platesnė pasekmė buvo ta, kad verslas buvo tiesiog sudėtingesnis ir lėtesnis, nei būtų buvę kitu atveju. Tas pats bus ir pasaulyje, kuriame vieni žmonės naudojasi Ethereum, kiti – Litecoin, o kiti – Ripple.

Tai nereiškia, kad kriptovaliutos yra nenaudingos. Priešingai, sandoriams, kuriuos norima paslėpti nuo valdžios (ar kitų valdžios institucijų), jie išliks naudingi. Narkotikų pirkimas, pinigų plovimas, kapitalo kontrolės vengimas, pinigų apsauga šalyse, kuriose vyrauja hiperinfliacinė aplinka: visa tai yra situacijos, kai kriptovaliutos gali būti naudingos. Tačiau mintis, kad privačios kriptovaliutos netrukus (ar kada nors) gali tapti reikšminga kasdienių sandorių pinigų konkurente, yra tik svajonė.

paslėpti