211service.com
Avastino paradoksas
Siekis sukurti vaistus nuo vėžio naudojant naujausius molekulinės biologijos laimėjimus man kartais primena Galilėjų Galilėjų ir jo naują teleskopą. Kaskart jam pažvelgus į naktinį dangų vis galingesniais instrumentais, pasirodydavo daugiau žvaigždžių nei anksčiau, sujaukė bet kokią mintį, kad žmogus kada nors gali jas visas suskaičiuoti.
Analogija yra tokia: kiekvieną kartą, kai atrodo, kad nauji atradimai ir technologijos pateikia atsakymus į medicinines problemas, jie taip pat papildo naujus sudėtingumo ir išlaidų sluoksnius.
Tai buvo vieno iš didžiausių pastarojo dešimtmečio racionalizuoto vaistų kūrimo laimėjimų: „Avastin“, „Genentech“ gaminamas vaistas nuo vėžio, kuris naudoja visiškai kitokį mechanizmą nei labai toksiškos chemoterapijos, kuriomis bandoma sunaikinti navikus. Avastin yra antikūnas, kuris slopina naviko aprūpinimą krauju.
2004 m. Maisto ir vaistų administracija patvirtino Avastin, kuris dabar yra naudojamas gaubtinės žarnos, krūties, plaučių ir – praėjusį mėnesį – smegenų vėžiui gydyti. Prieš penkerius metus Markas McClellanas, tuometinis FDA komisaras, pasveikino Avastino leidimą kaip biomedicinos naujovių pažado įrodymą.
Nuo tada racionali vaisto kūrimo idėja užleido vietą netikėtai sudėtingam rezultatų spektrui.
„Avastin“ kainuoja net 55 000 USD už vieną terapijos kursą, o „Roche“, anksčiau šiais metais įsigijusi „Genentech“, kasmet uždirba 4,8 mlrd. Tačiau šis vaistas vidutiniškai prailgina gyvenimo trukmę dar dviem mėnesiais nei kiti vaistai nuo vėžio.
Kai kuriems pacientams poveikis gyvenimo trukmei yra daug didesnis, o kitiems vaistas visai neveikia. Rezultatai taip pat skiriasi priklausomai nuo vėžio tipo: krūties vėžiu sergančių pacientų vidutinė gyvenimo trukmė nepailgėja, o iki 26 procentų pacientų, sergančių smegenų vėžiu, vidutiniškai pailgėja keturi mėnesiai, o kai kuriems pacientams šis laikotarpis trunka ilgiau.
Vaistas taip pat gali leisti kai kuriems, bet ne visiems, pacientams gydyti mažiau šalutinių poveikių, sako onkologas Deividas Agusas , Pietų Kalifornijos universiteto Westside vėžio centro direktorius.
Problema ta, kad mes nežinome, kaip nustatyti, kurie pacientai atsakys, sako onkologas Erikas P. Wineris , Dana-Farber vėžio instituto Krūties onkologijos centro direktorius. Taigi turime išbandyti Avastin ant daugelio žmonių.
Vaistas paprastai skiriamas kaip kokteilio su chemoterapiniais vaistais dalis. Stengiamės kuo greičiau išgauti vaistus, kurie nereaguoja, sako Agusas, tačiau dažniausiai tai būna bandymai ir klaidos.
Genetinės variacijos akivaizdžiai lemia rezultatų skirtumus, sako Wineris, nors mokslininkams nepavyko nustatyti kaltos DNR ar net nustatyti, ar jos skirtumai atsiranda navikuose ar paciente.
Tai ne dėl to, kad norisi pabandyti. „Genentech“ teigia, kad jos mokslininkai ištyrė apytiksliai 150 genetinių žymenų, kol kas beprasmiškai ieškodami genetinių biomarkerių, kurie galėtų padėti suprasti rezultatų skirtumus ir kurie galėtų būti naudojami kaip diagnostinis testas, siekiant atrinkti tuos, kuriems tai bus naudinga. Tikslas yra biomarkerio testas, panašus į dabar prieinamą Herceptin, kitą Genentech krūties vėžio gydymo būdą, skirtą tik moterims, kurioms nustatytas didesnis HER2 geno kopijų skaičius nei įprastai.
Šiuo metu „Genentech“ vykdo a didelio masto klinikinis tyrimas apima BRCA1, geną, kuris mutantinėje būsenoje yra susijęs su krūties vėžiu, tačiau rezultatai dar kurį laiką nebus žinomi.
Iki šiol gydytojai onkologai ir toliau skiria Avastin daugeliui savo pacientų, o draudikai dažniausiai moka didelę šio vaisto kainą. Tačiau Wineris abejoja, ar tai tęsis šioje didėjančių sveikatos priežiūros išlaidų eroje. Jei negalime išsiaiškinti, kam tai naudinga, turime vaistą, kuris yra labai brangus ir turi tam tikrą toksiškumą, kuris nereaguoja; negalime to naudoti amžinai, nenukreipdami į pacientus, kuriems tai padeda, sako jis. Turime gana desperatiškai išsiaiškinti, kam tai naudinga.
Wineris cituoja naują iniciatyvą Susan G. Koman už gydymą , krūties vėžiu sergančių pacientų teisių gynimo grupė, ateinančius penkerius metus išleisti 6 mln. USD per metus šiam klausimui ištirti.
Ko gero, sunkiausias mūsų visuomenei kylantis klausimas yra didesnis, kiek esame pasirengę išleisti gydymui, kuris daugeliui pacientų netinka.
Norėtume tikėti, kad kaina neturėtų būti objektas, bet tai nėra realybė, sakė Leonardas Saltzas, storosios žarnos vėžio ekspertas iš Memorial Sloan-Kettering Cancer Center. Forbes neseniai.
Agusas sako, kad jei jis randa vėžio gydymo būdą, kuris iš esmės bus naudingas 10 procentų jo pacientų, verta jį skirti visiems, sergantiems vėžiu. Bet kas už tai sumokės? O koks yra priimtinas naudos gavėjų skaičius? Dešimt procentų? Trisdešimt procentų? Trys procentai? Tai nėra klausimai, į kuriuos iki šiol turėjome rimtai atsižvelgti Amerikos sveikatos priežiūros srityje.
Taigi lenktynės tęsiasi tarp didėjančių sąnaudų ir paieškų, siekiant suprasti reakcijų sudėtingumą į vaistą, kuris buvo racionaliai sumanytas, tačiau iki šiol jį buvo taip pat sunku pasiekti, kaip ir suskaičiuoti žvaigždes.