211service.com
Atsakykite: ką apie kriptovaliutos ateitį sako precedento neturintis teismo mūšis
Kiekvienas, kuris bet kurį laiką praleidžia kriptovaliutų srityje, žino, kad nerimtos diskusijos apie tai, kaip sukurti geresnes blokų grandinės sistemas, yra tuzinas centas (tai yra 0,000012 BTC). Tačiau kai tos sistemos sugenda, rezultatas gali būti dar įspūdingesnis.
Paimkime, pavyzdžiui, naują ieškinį mažai žinomos kriptovaliutos „Nano“ kūrėjams.
Šis kūrinys pirmą kartą pasirodė mūsų du kartus per savaitę leidžiamame naujienlaiškyje „Chain Letter“, kuriame aprašomas „blockchain“ ir kriptovaliutų pasaulis. Registruotis čia – tai nemokama!
Užpakalinis pasakojimas: Vasario 12 dieną neaiški Italijos kriptovaliutų birža, pavadinta BitGrail paskelbė pranešimą savo tinklalapyje, kuriame teigiama, kad dėl neteisėtų operacijų pritrūko 17 milijonų Nano (anksčiau vadintų Raiblocks) kriptovaliutų, o suma tuo metu buvo apie 170 milijonų dolerių. Praėjus daugiau nei dviem mėnesiams, vis dar neaišku, kas buvo kaltas. Ar nelaimė įvyko dėl „BitGrail“ saugos procedūrų ar „Nano“ programinės įrangos? Kiekviena pusė kaltina kitą.
Įveskite gelbėjimo šakę: Nano vartotojai, tikėdamiesi susigrąžinti pinigus, perėmė reikalus į savo rankas ir padavė Nano kūrėjus į teismą. Jų grupės ieškinys, pateiktas šį mėnesį (pdf) federaliniame teisme, turi precedento neturintį tikslą: įtikinti teisėją įpareigoti kūrėjus atlikti gelbėjimo šakę – programinės įrangos atnaujinimą, kurio tikslas būtų teisingai atlyginti pinigus praradusiems vartotojams ir pašalinti trūkstamus kriptovaliutų žetonus.
„Blockchain“ sukūrimas reiškia, kad reikia pakeisti taisykles, kurias jo tinklas naudoja, kad nustatytų galiojančias operacijas. Ši strategija gali būti naudojama bendrai tinklo istorijai perrašyti, kad prarastos ar pavogtos lėšos nebebūtų prarastos ar pavogtos. Taip Ethereum bendruomenė susigrąžino 40 milijonų dolerių, kuriuos įsilaužėlis pavogė iš vadinamosios Decentralizuotos autonominės organizacijos (DAO) 2016 m.
Tikras romanas: Tai nauja, sako Steponas Palley , Vašingtono advokatų kontoros „Anderson Kill“ partneris. Po 2015 m. masinių šaudynių San Bernardine, Kalifornijoje, JAV vyriausybė siekė teismo įsakymo priversti „Apple“ pakeisti savo kodą, kad vyriausybės tyrėjams būtų suteikta prieiga prie duomenų užrakintame „iPhone“ – taip vadinamose užpakalinėse duryse. Taigi teisiniai veiksmai, kuriais siekiama priversti pakeisti programinę įrangą, nėra precedento. Tačiau dėl to, kaip veikia paskirstytos knygos, būtų sunku užsisakyti gelbėjimo šakę, sako Palley.
Skirtingai nuo patentuotos programinės įrangos kodo įmonės serveryje, viešai paskirstytų knygų nevaldo joks subjektas. Vietoj to, juos talpina keli tinklo mazgai, kurie gali būti paskirstyti visame pasaulyje. Tai kelia naujų logistikos klausimų, sako Palley. Pavyzdžiui, kaip teismas priimtų tokį nurodymą žmonėms už JAV ribų?
Šakės sudėtingos: Kieta šakutė yra tarsi paralelinių visatų kūrimas. Pvz., vis dar egzistuoja išsišakojusi „Ethereum“ grandinė, kurioje lėšos, pavogtos iš DAO įsilaužimo, vis dar egzistuoja – jos valiuta vadinama „Ethereum Classic“. Jei Nano bylos teisėjas nurodytų kietą šakę, ar žmonės, kurie atsisakė pereiti prie naujos grandinės, pažeistų įsakymą? Ar teismas bandytų neleisti kriptovaliutų biržoms įtraukti į sąrašą originalių monetų? Ar kūrėjai galėtų toliau dirbti su originaliu, nesujungtu protokolu? Tai tik keletas klausimų, su kuriais teisėjams gali tekti grumtis toliau, nes atrodo, kad ši byla žymi kažkokį.... taip... kelio išsišakojimą.