Atkreipkite dėmesį į Luddite etiketę

Aš nesu Luddite, bet… dažnai girdime, kaip žmonės atsiprašo, kai pradeda net ir švelniausią kritiką dėl vienos ar kitos technologijos. Akivaizdu, kad svarbu visiems pranešti, kad vis dar patvirtinate bendrą technologinės pažangos naudą. Taigi, kaip nuostabu skaityti „Wall Street Journal“. ir kiti naujausi spaudos pranešimai, kad Jungtinėse Valstijose formuojasi neo-luditų judėjimas.

Pirmieji luditai buvo perkeltieji darbininkai XIX amžiaus pradžioje Anglijoje, kurie priešinosi savo tradicinės amatų ekonomikos sunaikinimui dėl mechanizuotos pramonės gamybos. Epochoje, kai darbo organizavimas buvo neteisėtas, mitinio Nedo Luddo pasekėjai sudaužė tekstilės mašinas, protestuodami prieš sistemą, kurios iškilimas lėmė jų galutinę pražūtį. Galų gale britų kariuomenė žiauriai sutriuškino riaušininkus.

Ši istorija buvo mūsų 1997 m. lapkričio mėnesio numerio dalis

• Žr. likusią numerio dalį
• Prenumeruoti

Tie, kurie šiandien vartoja terminą „Luddite“ (arba į jį įtraukė kiti), pasirodo, yra įvairi rašytojų ir socialinių aktyvistų grupė – Stephanie Mills, Jerry Mander, Wendell Berry, Chellis Glendinning, Kirkpatrick Sale ir Andrew Kimbrell. kiti – kurių nuomonės apima ryškų skepticizmą dėl to, ką pagrindinis mąstymas laiko ekonomine ir technine pažanga. Jie teigia, kad mūsų technologijų varomas pasaulis per greitai juda neteisinga kryptimi.

Tarp įsitikinimų, kuriais jie dalijasi, yra šie:

Paprasti, įprasti įrankiai dažnai yra pranašesni už juos pakeičiančius sudėtingus aukštųjų technologijų instrumentus. Techniniai pokyčiai turi būti grindžiami socialinio teisingumo, ekologinės harmonijos ir asmeninio orumo principais, o ne nevaržomu efektyvumo ir pelno siekimu. gauti energiją iš atsinaujinančių išteklių, o ne deginant naftą ir anglį.Ekologinio ūkininkavimo metodai yra pranašesni už daug cheminių medžiagų naudojamo žemdirbystės metodus.Vietos ir regionų ekonomika yra tvaresnė nei ta, kurios orientuotos į pasaulinę gamybą ir prekybą.Gerai subalansuotos gyvenimas nesuderinamas su greičiu ir intensyvumu
veiklos, kurios šiandien reikalauja skaitmeninė elektronika.

Filosofai neo-luditai neprieštarauja technologijoms per se; veikiau pateikia argumentų rinkinį apie tai, kaip atrodytų geros technologijos ir kaip ugdyti išmintį, reikalingą jas pasirinkti. Tiesą sakant, daugelis entuziastingų technoskeptikų šioje stovykloje yra giliai įsitraukę į labai sudėtingus, nors nebūtinai modernius techninius prietaisus. Taigi filosofo ir romanisto Wendello Berry raštuose meiliai detaliai aprašoma, ką tradicinės žemdirbystės įrankiai ir metodai reiškia dirvai, augalams ir juos naudojančioms bendruomenėms. Ekologinis anarchistinis kino kūrėjas Godfrey'us Reggio naudoja naujausius kinematografijos įrankius filmuose, kuriuose aiškiai vaizduojami šiandieninės pasaulinės gamybos sistemos pavojai. Ar dėl šių pasirinkimų „Berry“ ar „Reggio“ yra antitechnologijos? Taip tvirtintų tik kito prekės ženklo technologijų entuziastai.

Galutinį tikslą ženklinti kai kuriuos techninės praktikos požiūrius kaip antitechnologiją ar ludizmą nėra sunku įžvelgti. Netinkamų romantiškų, nerealių, negatyvių lipdukų taikymas kitaip mąstantiems veiksmingai pašalina juos iš politinių debatų. Kai tie, kurie turi rimtų abejonių dėl naujausių aukštųjų technologijų plėtros, yra marginalizuojami ir stigmatizuojami, neapgalvotų pokyčių žmogelis gali tęstis netrukdomas.

Pavyzdžiui, prezidento Clintono nacionalinė informacinės infrastruktūros patariamoji taryba neseniai subūrė elektronikos ir ryšių įmonių, pramogų pramonės ir švietimo atstovų grupę, kad išnagrinėtų šalies mokyklų kompiuterizavimo perspektyvas. Tačiau beveik visi sušaukti komisijos nariai iš anksto buvo žinomi kaip gungho už laidinį išsilavinimą. Nenuostabu, kad ataskaitose apie tarybos svarstymus buvo pabrėžtas komisijos narių požiūrių vieningumas; matyt, nedaug narių išreiškė esminių abejonių dėl svarstomo projekto išminties.

Apgailėtinas toks būdas sukrauti politiką. Daugelis technologiją išmanančių švietimo ekspertų dabar baiminasi, kad mokyklų prisotinimas elektroninėmis programėlėmis atneša daugiau žalos nei naudos. Tačiau nė vienas garsus skeptikas šiuo klausimu, pavyzdžiui, Niujorko universiteto Neilas Postmanas ir Stanfordo Larry Cubanas, nebuvo pakviestas prisijungti prie Clinton patariamos grupės. Taigi, didžiulės Amerikos švietimo strategijos planavimas vyko sklandžiai, be jokių rūgščių pastabų ir be prasmingų diskusijų.

Ar nenuostabu, kad esant tokiam klimatui, žmonės jaučiasi priversti prašyti atleidimo už retkarčiais nutrūkstamą technologijų kritiką? Kai vien tik stiprinimas painiojamas su rimtu patarimu, kitokio mąstymo žmonės atmetami kaip neo-luditai. Tokios etiketės pagreitina neapgalvotų naujovių siautėjimą, suluošindamos rimtas diskusijas apie technologines alternatyvas, su kuriomis susiduriame.

paslėpti