211service.com
Ar „Intel Research“ mirtis yra pražūties pranašas privačiai finansuojamiems technologijų tyrimams?
„Intel“ neseniai išnaikino tris pramoninių tyrimų laboratorijas Berklyje, Sietle ir Pitsburge. Atrodo, kad vargu ar kas nors pastebėjo, ir tai labai gėda: privačiai finansuojami pramoniniai tyrimai suteikė JAV ir pasauliui keletą įspūdingiausių inžinerinių naujovių istorijoje, o jų lėtas nykimas gali kliudyti naujovėms taip, kad mes niekada iki galo neįvertinsime.
„Intel“ tyrimai niekur nedingsta: jie vadinami „Intel Labs“ ir, žinoma, yra orientuoti į inovacijas, kurios yra labai mažos nuo „Intel“ veiklos rezultatų. Šiuo atžvilgiu tai panašu į beveik visus įmonių tyrimus ir plėtrą. Išnyksta „Intel“ atliktas eksperimentas, leidžiantis savo tyrėjams atlikti tyrimus šiek tiek toliau.
Tokiu būdu „Intel“ laikėsi didžiosios tradicijos, kurią labiausiai įkūnija AT&T Bell Labs. Remiami monopolio, Bell Labs mokslininkai galėjo laisvai atlikti tokius pagrindinius tyrimus, kuriuos paprastai remia tik vyriausybės. Tai yra, moksliniai tyrimai, kurių metu nebūtinai būtų sukurtas produktas bet kuriuo laiko mastu, kurį šiandienos ketvirčio apsėstas įmonių pasaulis laiko pagrįstu. Bell laboratorijos atnešė mums Unix, lazerį, tranzistorių ir per daug kitų išradimų įvardinti .
Vėlesnės pramoninių tyrimų laboratorijos su panašiu laisvės lygiu paskatino, pavyzdžiui, grafinę vartotojo sąsają, pelę ir lazerinį spausdintuvą (Xerox PARC, kur įkvėpė Steve'ą Jobsą). „Microsoft“ tyrimai šiuo metu atlieka panašų vaidmenį, nors pagrindinis dėmesys skiriamas programinei įrangai.
Mattas Welshas, vyresnysis „Google“ programinės įrangos inžinierius, nerimauja, kad „Intel“ uždarius savo etiketes gali reikšti, kad pramoninių tyrimų dienos suskaičiuotos:
Galbūt tai rodo, kad įprastas pramoninių tyrimų modelis tiesiog sulaužytas. Vienintelės (svarbios) vietos, kuriose naudojamas šis modelis, yra „Microsoft“, IBM ir HP. Šios įmonės gali sau leisti steigti dideles laboratorijas su daugybe doktorantų ir mokėti joms, kad jos darytų ką tik nori, be jokios atsakomybės, bet galbūt šis modelis nebetvarus.
UC Berkeley kompiuterių mokslo profesorius Randy Katzas vienodai apgalvotuose komentaruose apie Welsh įrašą teigia, kad visi pramoninių tyrimų centrai yra laikini dėl savo (nepelningo) pobūdžio:
Išmintingas vyresnis kolega, Lotfi Zadeh, prieš keletą metų pastebėjo, kad tyrimų nirvanos niekada netrunka amžinai. Per savo 35 metų karjerą mačiau „Bell Labs“, „Xerox PARC“ ir „IBM Research“ augimą (ir kritimą), kurios buvo ir nebėra nevaržomos tyrimų laboratorijos, nevaržomos rinkos vėjų. Tai nereiškia, kad jie neatlieka naudingo ir gero darbo – tiesiog jų atliekamo darbo pobūdį dabar riboja vidiniai ir išoriniai globėjai. „Intel“ etiketėse buvo atliktas „Intel“ eksperimentas. Dešimt metų iš tikrųjų šiais laikais yra gana geras bėgimas. Norėčiau teigti, kad [Microsoft Research] turi gerą galimybę prisijungti prie šio sąrašo kito (pirmojo?) valdymo režimo pasikeitimo metu.
Jei „Microsoft Research“ tęsis, tai pažymės eros, kai didelės, labai pelningos, kai kurie gali sakyti, monopolinės technologijų imperijos finansavo fundamentinius tyrimus vien todėl, kad galėjo, pabaigą. „Intel“ alternatyva, kurią ji apibūdina pranešime spaudai, pranešančiame apie jos plokštelių mirtį, yra finansuoti mokslinius tyrimus universitetuose . (Tikriausiai su daug mažesnėmis grynosiomis išlaidomis, nei kainavo paleisti originalias etiketes).
Tai reiškia, kad universitetai turi daryti tai, ką išmano geriausiai – akademinius tyrimus –, tačiau stebėtojai klausia, ar pramoninių tyrimų laboratorijoje nėra kažko ypatingo, kas leido įgyvendinti kai kurias svarbiausias mūsų amžiaus naujoves. Netgi akademinė bendruomenė yra kupina komplikacijų – poreikio laimėti dotacijas, spaudimo publikuoti, akademinės politikos – kurios gali atitraukti mokslininką ar inžinierių nuo jo darbo.
Privačiai finansuojami tyrimų centrai yra įprasti biologijos moksluose: kas juos finansuos programinės įrangos ir inžinerijos srityse?
