211service.com
Ar anonimas dabar mažiau anonimas?
Mes esame Legionas. Mes nepamirštame. Mes neatleidžiame. Tikėkis mūsų.
„Anonymous“ nariai proteste Los Andžele.
Taip elgiasi animacinio filmo piktadarys Anonymous, amorfinio kolektyvinio subjekto, kuris prasidėjo kaip ad hoc interneto trolių ir pokštininkų tapatybė ir ypač pastaraisiais metais tapo vis labiau politizuotu internetinės agitacijos ir skaitmeninio įsilaužimo varikliu, šūkis.
Praėjusią savaitę „Anonymous“ susidorojo su sunkiausiu kol kas priešu – pačiu savimi –, kai susiskaldžiusi frakcija perėmė svarbiausio komunikacijos centro kontrolę ir išleido informaciją, kurią būtų galima panaudoti siekiant susekti kitus slaptos organizacijos narius. Šis incidentas atskleidė, kaip sunku pažvelgti už uždangos ir pamatyti, kas iš tikrųjų yra Anonimas, o dar svarbiau kas.
Vykdydamas didėjančius hacktyvizmo veiksmus, „Anonymous“ ėmėsi socialinės ir politinės svarbos didinimo priežasčių. Praėjusį rugsėjį buvo vykdoma operacija „Atpirkimas“, kuri išleido kelias savaites trukusias paskirstytas atsisakymo teikti paslaugas (DDoS) atakas Amerikos kino asociacijos ir kitų interneto piratavimo priešų tinklalapiuose. Po to prasidėjo operacija „Avenge Assange“, kuri trumpam sugriovė „Visa“ ir „PayPal“ svetaines po to, kai šios bendrovės nutraukė aukas „Wikileaks“, kurioms gresia pavojus. Po to atidžiai sekė OpTunisia, OpEgypt ir kitos operacijos, skirtos padėti arabų protestuotojams nuversti savo represines vyriausybes.
Didžioji šių kampanijų koordinavimo darbų dalis buvo atlikta Interneto perdavimo pokalbių tinkle, pavadintame AnonOps, ir būtent šis centras praėjusį savaitgalį buvo užgrobtas, kai tinklo administratoriai staiga užsidarė, pavadino valstybės perversmu. Nutraukimas truko neilgai. Iki savaitės vidurio AnonOps lojalistai pradėjo perkelti tinklą į naują domenų vardų rinkinį ir pasklido gandai apie didelį atsaką: 800 000 kompiuterių botneto įsiskverbimas, su kuriuo nesąžininga grupė (kurią, atrodo, sudaro vienas nepatenkintas AnonOps administratorius vadinamas Ryanu, 19 metų amžiaus ir draugo ar dvejų metų) grasino DDoS atakomis užversti visas naujas anonimines svetaines. Galbūt rimčiau buvo tai, kad Ryanas paskelbė šimtų registruotų „AnonOps“ vartotojų privačių interneto protokolo adresus, tačiau nebuvo nedidelio anonimiškumo pažeidimo, kuris yra tiek taktinis „Anonymous“ pranašumas, tiek tam tikra prasme jos raison d’être.
Jei Anonimas patyrė kokią nors ilgalaikę žalą dėl vidinės kovos, galbūt tai yra esminis jo tapatybės aspektas: jo puoselėjamas kaip visiškai decentralizuotos ir be lyderio jėgos įvaizdis – avilio spiečius, kuriame nėra fiksuotų valdymo pozicijų. asmenys yra autoritetingesni už kitus.
Tiesą sakant, būtent suvokiamas AnonOps nukrypimas nuo šio idealo, pasak frakcijos, paskatino juos jį pulti. Interviu JK technologijų naujienų svetainei Thinq_ , Ryanas ir draugai atmetė bet kokią nuomonę, kad svetainė veikia be lyderio. Egzistuoja hierarchija, sakė Ryanas, išskirdamas pagrindinę 10 kolegų moderatorių grupę, kuri reguliariai susitinka privačiame pokalbių kanale ir, jo teigimu, veiksmingai nusprendžia, kokias svetaines ir priežastis, kurių grupė sieks toliau. Visa galia... yra tame kanale, sakė jis ir toliau tvirtino, kad vienintelis jo ketinimas išjungti tinklą buvo nutraukti tą galią nutraukiant Anonymous priklausomybę nuo AnonOps kaip komunikacijos vietos.
AnonOps operatoriai buvo greitas atsakymas kad jie nebuvo tokie. Atrodo, kad Ryanas painioja „vadovavimą“ su žmonėmis, kurie iš tikrųjų lipa iš užpakalio ir daro ką nors kita, naujoje svetainėje paskelbė buvę jo kolegos administratoriai. Kalbant apie dalykus, tolesnė Thinq_ ataskaita, atrodo, paaiškino, kad jie reiškė įprastą tinklo palaikymą – tinklo priežiūrą, serverio problemas, potvynius, atakas prieš mus ir kaip jiems atremti ir tt – ir nieko panašaus į užnugarį. -scenas traukiantis stygas pasmerkė Rajanas. Bet kas galėjo pradėti operaciją „AnonOps“, sakė vienas nuolatinis: tereikia sukurti naują kanalą ir paskatinti susidomėjimą juo. Jei Anonimas tikrai nori ką nors padaryti, niekas negali jų sustabdyti, sakė vartotojas. Niekas negali valdyti avilio.
Žinoma, pašaliniam žmogui keitimasis pretenzijomis ir priešpriešiniais mažai ką padeda išspręsti iš pažiūros iškilusį klausimą: ar „Anonymous“ iš tikrųjų yra neatsiejama anarchija, ar ta anarchija tėra prasimanymas, slepiantis pažįstamas bet kurio žmogaus vidines galios struktūras. koordinuota grupė? Tikrasis atsakymas atrodo labiau niuansuotas nei klausimas. Gabriella Coleman , Niujorko universiteto antropologijos profesorė, daugiau nei dvejus metus iš arti studijavo Anonymous ir abiejose ginčo pusėse rado tiesos elementų. Be abejo, ji pažymi, kad Anonymous iš savo trolinimo šaknų išaugo į tvaresnius politinius veiksmus, organizacinių išteklių, tokių kaip AnonOps, poreikis suteikė tiems, kurie kontroliuoja šiuos išteklius, grupėje tam tikrą įtaką. Pavyzdžiui, ji pažymi, kad AnonOps administratoriai gali uždrausti vartotojus ne tik dėl tinklo vientisumo pažeidimo, bet ir dėl tam tikros taktikos, pvz., DDoS atakų prieš žiniasklaidos organizacijas, kurioms administratoriai prieštarauja.
Vis dėlto tai tik vienas lašelis koncentruoto autoriteto, kurį Coleman apibūdina kaip neįprastai sklandžią organizacijos dinamiką. Knygoje „Anonymous“ vyksta nuolatinis galios telkimasis ir išsiskirstymas, o didžiąją dalį to išsklaidymo skatina įnirtingai vykdoma subkultūrinė lulz etika, kuri, be kita ko, reiškia negailestingą pašaipą, bet kurios grupės nariai buvo pastebėti žiūrintys pakankamai rimtai, kad galėtų elgtis kaip lyderiai. . Ji priduria, kad dėl to visi, norintys rasti vidinį Anonymous galios ratą – ir yra tokių, kurie bandė – greičiausiai medžioja stintus. Anonimas gal ir nėra tobula anarchija, bet jos užtenka, nes jos galios ratas yra pakankamai didelis ir atsiribojęs, kad net labiausiai atsidavę nariai nemato visko. Taigi, nors šią savaitę AnonOps ir aplinkui vykstanti drama galėjo atverti retą langą į Anonymous vidinę veiklą, mažai tikėtina, kad kas nors kada nors pamatys, kaip tiksliai – ar net kodėl – Anonymous daro tai, ką daro.
Ir tai gali būti pagrindinė priežastis, dėl kurios net pačiam Anonimui sunku nuleisti Anonimą. Mūsų nesugebėjimas iš tikrųjų suprasti, kas vyksta [su jais], sako Colemanas, yra jų galios dalis.